Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ОЙЛ»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности;

от Общества – ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, СМТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АС-ОЙЛ» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель СМТУ Росстандарта поддержала требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества с заявленным требованием не согласился, сославшись на несоблюдение порядка отбора проб.

В судебном заседании 22.01.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 28.01.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей от сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании требования Западно-Байкальской межрайонной (природоохранной) прокуратуры Иркутской области от 24.10.2014 № 3-05 о проведении проверки, выданного в рамках проводимой прокуратурой плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства автозаправочными станциями г. Иркутска должностными лицами СМТУ Росстандарта проведена выездная проверка автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ООО «АС-ОЙЛ» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки на стадии реализации продукции проведен отбор проб нефтепродуктов: топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4), о чем составлен акт отбора нефтепродуктов № 22 от 30.10.2014.

Согласно указанному акту отобранные образцы нефтепродуктов упакованы в 2 чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета вместимостью 1 дм3, взятые пробы направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ», из них: на испытания - 1 бутылка, на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов - 1 бутылка.

Как следует из протокола испытаний Испытательного центра ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» от 05.11.2014 № 505, в топливе дизельном ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4), изготовитель ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» в результате испытаний установлено, что в нарушение требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, массовая доля серы фактически составляет 70,7 мг/кг, при допустимом значении «не более 50 мг/кг»; температура вспышки в закрытом тигле фактически «37 °C» вместо «не ниже 55 °C».

По факту выявленных нарушений требований Технического регламента в отношении Общества составлен протокол от 01.12.2014 года № 06-77 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) ООО «АС-ОЙЛ» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «АС-ОЙЛ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; оценке соответствия.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, хранения и реализации имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту определены Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – Технический регламент).

В силу пункта 6.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 Россия как участница этой комиссии обязана обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с 31.12.2012.

Предисловием Технического регламента определено, что технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым в обращение видам топлива.

Обязательность требований установлена в статьях 1, 3, 4, 5 Технического регламента и вытекает из основополагающих положений статьи 15 Конституции Российской Федерации. Рассматриваемый Технический регламент принят во исполнение Соглашения и единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, заключенного на основании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000.

Возможность неисполнения требований Технического регламента отдельными субъектами хозяйственного оборота не предусмотрена.

Включение ГОСТ Р 52660, устанавливающего предельное содержание серы, в Перечень Межгосударственных стандартов, национальных (государственных) государств - членов Таможенного союза не влечет добровольность исполнения Таможенного регламента. Технический регламент принят решением Комиссии таможенного союза в составе России, Республики Казахстан и Республики Беларусь, в связи с чем понятие добровольного исполнения относится именно к этим государствам, принявшим добровольное решение о применении на своей территории требований к продукции (топливу), обращающейся на территориях стран-участниц Комиссии.

Само понятие «на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований» указывает обязательность соблюдения принятых требований. Понятие добровольное в этом смысле не означает усмотрение в применении, а указывает на добровольную основу принятого решения об установлении обязательных требований.

Приложением № 3 к техническому регламенту предусмотрено, что массовая доля серы, содержащаяся в дизельном топливе класса К4, должна быть не более 50 мг/кг, а температура вспышки в закрытом тигле, для летнего и межсезонного дизельного топлива не ниже 55 °C.

Однако по результатам проверки установлено, что в нарушение указанных выше положений, в топливе дизельном массовая доля серы составляет 70,7 мг/кг, при допустимом значении «не более 50 мг/кг», а температура вспышки в закрытом тигле фактически «37 °C» вместо «не ниже 55 °C».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты какими-либо документальными доказательствами Обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения установленных требований, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при изготовлении и реализации продукции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС-ОЙЛ» заявителем не допущено и судом не установлено.

Судом были исследованы и не нашли своего подтверждения доводы Общества о нарушении административным органом при отборе проб требований Инструкции и ГОСТ 2517-2012.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки административным органом были взяты образцы нефтепродуктов: топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р 52368-2005, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4). Отбор образцов нефтепродуктов производился в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» пункты 6.2, 6.3, 6.7; «Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 118, зарегистрирована в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4804, только в части пункта 9.8. (если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник отбор проб производится из топливо-раздаточной колонки).

Отсутствие возможности произвести отбор пробы из резервуара подтверждается материалами проверки, а именно, в акте отбора нефтепродуктов № 22 от 30.10.2014 зафиксировано: «техническая возможность отбора пробы из резервуара отсутствует из-за технических особенностей резервуара». Данный факт подтверждается подписью представителя юридического лица - заместителя генерального директора ООО «АС-ОЙЛ» ФИО3 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что на резервуаре имеется люк, прикрученный четырьмя болтами, открутив которые возможно было взять пробы, однако он не предлагал это проверяющим.

Отобранные образцы упакованы в 2 чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета вместимостью 1 дм3, взятые пробы направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ», из них: на испытания - 1 бутылка, на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов - 1 бутылка.

Согласно пунктам 9.8.4 - 9.8.6 Инструкции № 231 отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе.

Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают.

Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

Согласно пункту 1.1 Инструкции № 231 данным нормативным правовым актом установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

При этом требования Инструкции № 231 обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

В силу прямого указания пункта 1.3 Инструкции № 231 ее требования распространяются исключительно на организации нефтепродуктообеспечения и предпринимателей, осуществляющих технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску, и применяются в целях контроля и обеспечения сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Таким образом, Инструкция № 231 распространяется только на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов, на их взаимоотношения между собой и не применима к спорным правоотношениям по осуществлению административным органом контрольных мероприятий.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст введен в действие «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 4 указанного ГОСТа установлены требования к методам отбора проб.

Разделом 6 ГОСТа 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб.

Пунктом 6.2 указанного ГОСТа установлено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.

При этом ГОСТ 2517-2012 не предусматривает хранение второй части опечатанной пробы лицом, у которого она отобрана.

Кроме того, Общество не представляло каких-либо разногласий по результатам проведенных испытаний, не требовало проведения повторных испытаний либо иных исследований, не воспользовалось своим правом на проведение экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено статьей 26.4 КоАП Российской Федерации, равно как не заявило в рамках настоящего дела о проведении экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает, что хранение второй части пробы в испытательном центре не нарушило прав Общества на предъявление разногласий в случае не согласия с выводами проведенного анализа..

Кроме того, при отборе 30.10.2014 СМТУ Росстандарта проб нефтепродуктов факта административного правонарушения установлено не было. В связи с чем у административного органа отсутствовала необходимость в административном расследовании, составлении протокола изъятия проб.

Таким образом, представленные административным органом доказательства - акт отбора нефтепродуктов от 30 октября 2014 года № 22, протокол испытаний от 05 ноября 2014 года № 505 являются надлежащими и подтверждают несоответствие образцов реализуемых Обществом нефтепродуктов требованиям Технического регламента № 826, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 года по делу № А19-19280/2013.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность не установлено. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения, не заявлял ходатайств о возможном снижении минимального размера штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, что является минимальным размером.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (СМТУ Росстандарта л/с <***>) расчетный счет № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540701001, в поле «101» указывается значение «08», в поле «104»указывается КБК 17211690010016000140, в поле «105» указывается ОКТМО 50701000, в поле «106-110» проставляется значение «0».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л. В. Назарьева