Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАДЕРА" (664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257, помещение 22, ОГРН: 1023801005931, ИНН: 3808066801)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области

о признании незаконным решения от 22.06.2021 № 26-13/011860@ в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григорьева Ю.В. – доверенность от 05.10.2021, паспорт, Черемных Е.Н. – доверенность, паспорт,

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Потапенко Н.М. – доверенность от 20.06.2022, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области: Казакова А.А. – доверенность, удостоверение, Попеляев Д.А. – доверенность от 01.02.2022, паспорт, Потапенко Н.М. – доверенность, удостоверение,Исаенко В.В. – доверенность от 19.09.2022, удостоверение,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАДЕРА" (далее – общество, налогоплательщик, АО «Мадера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 22.06.2021 № 26-13/011860@ в части пункта 2 резолютивной части Решения УФНС России по Иркутской области об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения №26-13/011860@ от 22.06.2021 года.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Заявлением от 29.11.2021, общество уточнило заявленные требования, которым просило признать незаконным решение от 22.06.2021 № 26-13/011860@ в части пункта 2 резолютивной части Решения УФНС России по Иркутской области об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения №26-13/011860@ от 22.06.2021 года:

- неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы (отказ в возмещении НДС) в размере - 7 261 614, 00 рублей, из них:

1 квартал 2016 года в размере - 0 рублей;

2 квартал 2016 года в размере - 1 056 649 рублей;

3 квартал 2016 года в размере - 358 947 рублей;

4 квартал 2016 года в размере - 5 846 018 рублей;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 22.06.2021 года в размере - 2 710 896, 47 рублей;

- неполной уплата сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере - 6 550 778, 00 рублей, из них:

в федеральный бюджет в размере - 655 077, 00 рублей;

в бюджет субъекта РФ в размере - 5 895 701, 00 рубль;

- начисления пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2021 года в размере -2 290 151, 98 рублей, из них:

в федеральный бюджет в размере - 229 014, 91 рублей;

в бюджет субъекта РФ в размере – 1972 406,77 рублей.

Определением суда от 30.11.2021 заявление об уточнении заявленных требований от 29.11.2021 в порядке ст. 49АПКРФ принято судом.

В судебном заседании 13.09.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 20.09.2022, до 12 час. 00 мин. 27.09.2022, до 15 час. 00мин. 03.10.2022, до 14 час. 30 мин. 10.10.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя, ответчиков.

Представители АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАДЕРА" заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители налогового органа, Управления заявленные требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзывах, пояснениях по делу.

Из материалов дела следует, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАДЕРА" зарегистрировано качестве юридического лица за ОГРН 1023801005931.Основной вид деятельности, заявленный в учредительных документах – Распиловка и строгание древесины (код ОКВЭД 20.10). Фактически в проверяемом периоде АО «Мадера» осуществляло реализацию пиломатериала на экспорт и на внутреннем рынке.

Налоговым органом на основании решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 08.11.2017 № 0219/12 в отношении АО «Мадера» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По итогам выездной налоговой проверки в отношении АО "МАДЕРА", Инспекцией составлен акт от 28.08.2018 №02-05/7 (далее - акт) и вынесено решение от 04.03.2021 № 02-05/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 1 825 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в размере 13 812 392 рублей и пени в сумме 5 317 550,62 рублей.

Налоговым органом, установлена недоимка, в сумме 13 812 392 руб., в т.ч. НДС за период с 1 по 4 кварталы 2016 года - 7 261 614 руб. (отказано в возмещении), налог на прибыль организаций 6 550 778 руб., а также начислены пени в сумме 3 138 657,30 руб. в связи с несвоевременной уплатой НДС, в сумме 2 175 786,32 руб. в связи с несвоевременной; уплатой налога на прибыль организаций. В привлечении к ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату данных налогов отказано в связи с истечением сроков давности.

Основанием доначисления налогов явилось завышение налоговых вычетов при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль организаций при несоблюдении условий, установленных пп. 1 п.2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по сделке с поставщиком древесины ООО «Лесоперерабатывающая компания» (далее - ООО «ЛПК»).

Не согласившись с принятым решением в части, АО «Мадера» в порядке, предусмотренном ст. 139.1 Налогового кодекса РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой в связи с несоответствием обжалуемого решения фактическим обстоятельствам и действующем законодательству.

22.06.2021 года УФНС России по Иркутской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «МАДЕРА» и дополнений к апелляционной жалобе вынесло Решение №26-13/011860@ об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения которым:

1. решение инспекции от 04.03.2021 №02-05/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и принято по делу новое решение,

2. по результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (отказ в возмещении НДС) в размере - 7 261 614, 00 рублей, из них:

1 квартал 2016 года в размере - 0 рублей;

2 квартал 2016 года в размере - 1 056 649 рублей;

3 квартал 2016 года в размере - 358 947 рублей;

4 квартал 2016 года в размере - 5 846 018 рублей.

- начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 22.06.2021 года в размере - 2 710 896, 47 рублей;

- неполная уплата сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере - 6 550 778, 00 рублей, из них:

в федеральный бюджет в размере - 655 077, 00 рублей; в бюджет субъекта РФ в размере - 5 895 701, 00 рубль;

- начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2021 года в размере -2 290 151, 98 рублей, из них:

- в федеральный бюджет в размере - 229 014, 91 рублей; в бюджет субъекта РФ в размере - 2 061 137, 07 рублей.

Не согласившись с решением управления в части, заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

Ращением Федеральной налоговой службы от 02.11.2021 №КЧ-4-9/15473@ жалоба АО «Мадера» в части требования о перерасчете пени по налогу на прибыль организаций оставлена без рассмотрения. В остальной части, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба акционерного общества «Мадера» оставлена без удовлетворения.

Считаем, что Решение УФНС России по Иркутской области об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения №26-13/011860@ от 22.06.2021 года в части не соответствует фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель также указывает на нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Выслушав представителей заявителя, налогового органа, Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить исчисленную сумму НДС на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Поскольку в рассматриваемом деле Инспекцией были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя.

Учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике. Именно заявитель должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентом, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных Инспекцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено право налогоплательщика на уменьшение налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из оспариваемого (в части) в рамках настоящего дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «МАДЕРА» и дополнений к апелляционной жалобе вынесло Управлением принято решение №26-13/011860@ об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения которым:

1. решение инспекции от 04.03.2021 №02-05/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено и принято по делу новое решение, по результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (отказ в возмещении НДС) в размере - 7 261 614, 00 рублей, из них: квартал 2016 года в размере - 0 рублей; 2 квартал 2016 года в размере - 1 056 649 рублей; 3 квартал 2016 года в размере - 358 947 рублей; 4 квартал 2016 года в размере - 5 846 018 рублей.;

- начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 22.06.2021 года в размере - 2 710 896, 47 рублей;

в федеральный бюджет в размере - 655 077, 00 рублей; в бюджет субъекта РФ в размере - 5 895 701, 00 рубль;

- начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 22.06.2021 года в размере -2 290 151, 98 рублей, из них:

- в федеральный бюджет в размере - 229 014, 91 рублей; в бюджет субъекта РФ в размере - 2 061 137, 07 рублей.

Основанием для принятия решения №26-13/011860@ от 22.06.2021 (в оспариваемой части) и доначисления налогов явилось завышение обществом налоговых вычетов при исчислении НДС и расходов по налогу на прибыль организаций при несоблюдении условий, установленных пп. 1 п.2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по сделке с поставщиком древесины ООО «Лесоперерабатывающая компания» (далее – поставщик, ООО «ЛПК»).

Налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения путем использования подконтрольной организации - ООО «ЛПК», поставка лесопродукции до налогоплательщика АО «Мадера» осуществлялась по следующей цепочке:

- ООО «ЛПК» (первое звено в поставке товара);

- ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» (второе звено);

- ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотэк» (перевозчики);

- ООО «Береговое», ООО «Форест-Тур», ООО «Пионер» (лесопользователи).

Из материалов дела следует, что в рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов от 28.04.2016 №14-22/30737, 02.08.2016 №14-22/33046, 08.12.2016 №14-22/36343, 10.02.2017 №14-22/37956 АО «Мадера» в налоговый орган представлены акты приема-передачи сырья, договор поставки пиловочника от 18.07.2013 № 13-05, книга покупок, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Судом установлено, что согласно представленным документам, АО «Мадера» (покупатель) заключен договор поставки пиловочника от 07.03.2014 №9 с ООО «Лесная перерабатывающая компания» (поставщик) в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, передать в собственность покупателю круглые лесоматериалы ГОСТ 22298-76 (1,2 сорт); ГОСТ 9463-88 (1,2,3 сорт), + тех.сырье диаметром 20 см. и более, с дополнительными техническими условиями, порода лиственница, длина 4,0/5.1/6.0 метра (припуск +10 +15 см) (далее – груз).

Покупатель обязуется принять и оплатить принятый объем «груза» в порядке, установленном указанным договором.

Общий объем (количество) «груза», поставляемого по данному договору, составляет 5000 м3 в срок до 01.06.2014. Ориентировочная сумма договора – 14 500 000 рублей. Срок поставки груза – 2014 год. Условие поставки: склад покупателя, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201А.

Указанный договор подписан от имени генерального директора поставщика ООО «Лесная перерабатывающая компания» Перфильева А.В. и от имени генерального директора покупателя АО «Мадера» Медведева С.Н., проставлена виза Ильичева Ю.Г. «согласовано: коммерческий директор».

Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2014 к договору поставки №9 от 07.03.2014 стороны подписали соглашение о продлении срока действия договора поставки от 07.03.2014 №9 до 31.12.2015.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 19.05.2014 №9 к договору поставки №9 от 07.03.2014 приемка груза производится уполномоченными лицами сторон договора на складе покупателя или поставщика поштучно.

Цена одного кубического метра «груза», подлежащего поставке и оплате в рамках настоящего договора: ГОСТ 22298-76 (1,2 сорт) + ГОСТ 9463-88 (1,2,3 сорт) диаметром 20 см. и более - 2300 руб/м3; - техсырье – 700 руб/м3.

Покупатель производит приемку лесопродукции в день поставки «груза» на склад покупателя. Оплата производится в течении 3-х дней с момента приемки лесопродукции, и составления Акта приема-передачи.

ООО «Лесная перерабатывающая компания» (поставщик) в адрес АО «Мадера» выставлены счета фактуры на общую сумму 7 261 614 руб., а именно:

- за 1 квартал 2016 года: №4 от 25.01.2016 на сумму 10775,78 руб., №5 от 31.01.2015 на сумму 340, 17 руб., №6 от 04.02.2015 на сумму 6840, 52руб., №13 от 10.03.2016 на сумму 112955, 89руб., №66 от 20.02.2015 на сумму 204721,65руб., №67 от 25.12.2015 на сумму 269081, 8 руб., №68 от 31.12.2015 на сумму 217885,94 руб., №11 от 29.02.2016 на сумму 233450,7 руб., №1 от 15.01.2016 на сумму 394543,03 руб., №2 от 20.01.2016 на сумму 321931,55 руб., №12 от 05.03.2016 на сумму 398741,6 руб., №1 от 10.01.2015 в сумме 323,73руб., №2 от 15.01.2015в сумме 456, 71 руб., №4 от 31.01.2016 в сумме 401996,24 руб., №3 от 25.01.2016 в сумме 238058,06 руб., №45 от 31.08.2015 в сумме 825,56 руб., №46 от 05.09.2015 на сумму 1947,28 руб., №47 от 10.09.2015 на сумму 72291,79руб., №48 от 15.09.2015 на сумму 126363,78руб., №49 от 20.09.2015 на сумму 305807,49 руб., №50 от 25.09.2015 на сумму 171507,89 руб., №8 от 15.02.2016 на сумму 345115,54 руб., №60 от 20.11.2015 на сумму 78076,58 руб., №61 от 25.11.2015 на сумму 96043,9руб., №62 от 30.11.2015 на сумму 128723руб., №9 от 20.02.2016 на сумму 353040,91 руб., №63 от 05.12.2015 на сумму 16204,33руб., №64 от 10.12.2015 на сумму 98906, 13 руб., №65 от 15.12.2015 на сумму 125809, 43 руб., №10 от 25.02.2016 на сумму 281621, 34 руб., №7 от 10.02.2016 на сумму 31922,24руб., №8 от 15.02.2015 на сумму 55122, 57 руб., №9 от 20.02.2015 на сумму 18230,38руб., №10 от 25.02.2015 на сумму 13333, 64 руб., №11 от 28.02.201 на сумму 11883,04 руб., №13 от 10.03.2015 на сумму 101324,16руб., №14 от 15.03.2015на сумму 7530,15 руб., №16 от 22.03.2015 на сумму 5418,31руб., №17 от 25.03.2015на сумму 3259,31руб., №18 от 31.03.2015на сумму 10573,11 руб., №37 от 05.07.2015 на сумму 26733,66 руб., №5 от 05.02.2016 на сумму 301296,54 руб., №38 от 10.07.2015на сумму 65636,92 руб., №40 от 05.08.2015 на сумму 538,17 руб., №41 от 10.08.2015 на сумму 2020, 15руб., №42 от 15.08.2015 на сумму 919, 53руб., №43 от 20.08.2015 на сумму 1522,92 руб., №44 от 25.08.2015 на сумму 1345.06 руб., №6 от 09.02.2016 на сумму 35028, 25 руб., №7 от 10.02.2016 на сумму 69398, 32 руб. Итого: 5777425руб.;

- 2 квартал 2016 года: №66 от 20.12.2015 на сумму 131165,08 руб., №67 от 25.12.2015 на сумму 36516,42руб., №68 от 31.12.2015на сумму 190136,78руб., №8 от 15.02.2015 на сумму 1463,92руб., №9 от 20.02.2015 на сумму 4615, 4руб., №10 от 25.02.2015 на сумму 3612,83руб., №11 от 28.02.2015 на сумму 12785,62руб., №12 от 05.03.2015 на сумму 12080, 49руб., №13 от 10.03.2015на сумму 31059,75 руб., №14 от 15.03.2015на сумму 5451,44руб., №18 от 31.03.2015 на сумму 20070, 68руб., №37 от 05.07.2015 на сумму 516,2руб., №38 от 10.07.2015 на сумму 221,02 руб., №39 от 31.07.2015на сумму 436,31руб., №40 от 05.08.2015 на сумму 542,3руб., №41 от 10.08.2015 на сумму 1322,07 руб., №42 от 15.08.2015 на сумму 1162,62руб., №43 от 20.08.2015 на сумму 1102,26 руб., №44 от 25.08.2015на сумму 532,5руб., №45 от 31.08.2015 на сумму 1288,92руб., №46 от 05.09.2015на сумму 736,24 руб., №47 от 10.09.2015 на сумму 639,61 руб., №48 от 15.09.2015на сумму 910,62 руб., №49 от 20.09.2015 на сумму 584,51 руб., №50 от 25.09.2015 на сумму 577,47 руб., №60 от 20.11.2015 на сумму 123030,97 руб., №61 от 25.11.2015 на сумму 74082, 29руб., №62 от 30.11.2015 на сумму 118620,06 руб., №63 от 05.12.2015 на сумму 24203,48 руб., №64 от 10.12.2015на сумму 76483,73руб., №65 от 15.12.2015 на сумму 180697,13руб. Итого: 1 056 648,72 руб.;

- 3 квартал 2016: №62 от 30.11.2015 на сумму 27984,81 руб., №63 от 05.12.2015на сумму 15735,05 руб., №64 от 10.12.2015 на сумму 33318,91 руб., №1 от 10.01.201 на сумму 6211,5 руб., №2 от 15.01.2015 на сумму 8501,74руб., №3 от 20.01.2015 на сумму 5533,31 руб., №4 от 25.01.2015 на сумму 1314, 29руб., №5 от 31.01.2015 на сумму 260, 41 руб., №6 от 04.02.2015 на сумму 4496, 41 руб., №7 от 10.02.2015на сумм 8153,31 руб., №8 от 15.02.2015 на сумму 1104,37 руб., №14 от 15.03.2015 на сумму 166, 54 руб., №15 от 20.03.2015 на сумму 55869,19руб., №65 от 15.12.2015 на сумму 5927,19руб., №66 от 20.12.2015 на сумму 9851,8 руб., №67 от 25.12.2015 на сумму 76995,02 руб., №68 от 31.12.2015 на сумму 7362, 31руб., №16 от 22.03.2015 на сумму 10399,57руб., №17 от 25.03.2015 на сумму 32448,09руб., №18 от 31.03.2015 на сумму 15586,33 руб., №60 от 20.11.2015на сумму 23613,56 руб., №61 от 25.11.2015 на сумму 8112,81 руб. Итого: 358946,52 руб.;

- 4 квартал 2016: №63 от 05.12.2015 на сумму 1629,03руб., №61 от 25.11.2015 на сумму 9204,41 руб., №60 от 20.11.2015 на сумму 11160,61руб., №62 от 30.11.2015на сумму 46598,64 руб. Итого: 68592, 69руб.

В представленных товарно-транспортных накладных плательщиком указано ООО «Лесная перерабатывающая компания», грузополучателем – АО «Мадера», грузоотправителем – ООО «Байкалпроммаркет» или ООО «Стройинжиниринг», также указаны лесничества и деляны, с которых осуществлена отправка круглого леса:

– Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, Верхоленская дача кв.541, кв. 542;

– Осинское лесничество, Бярят-Янгутское участковое лесничество, Бярят-Янгутская дача, кв.9;

– Осинское лесничество, Обусинское участковое лесничество, Обусинская дача, кв.67;

– Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача кв.1008.

В графе «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» проставлены подписи подпись от генерального директора ООО «Байкалпроммаркет» Анисимова А.В., или от имени генерального директора ООО «Стройинжиниринг» – Мельникова Л.К., в графе «груз получил грузополучатель» – генеральный директор АО «Мадера» Ильичев Ю.Г.

Так же, представлены бухгалтерские документы (книг покупок, книг продаж, представленных счетов – фактур к ним, первичных бухгалтерских документов банка, карточек счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», 90 «Продажи».

Налогоплательщик, считает, что АО «Мадера» соблюдены требования действующего налогового законодательства для получения налогового вычета: наличие правильно заполненных счетов-фактур, оплата и принятие на учет круглого леса, поставленного поставщиком ООО «Лесная перерабатывающая компания».

В отношении ООО «Лесная перерабатывающая компания» установлено следующее.

ООО «ЛПК» зарегистрировано 17.12.2008 в качестве юридического лица, 17.11.2016 снят с налогового учета по месту нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Экнотехносервис».

Юридический адрес ООО «ЛПК»: 664047, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Партизанская, 112/1. Основной вид деятельности – «Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины». Руководителем и учредителем (с 17.11.2011-12.12.2012, с 12.09.2013) является – Перфильев Андрей Викторович. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены в отношении следующих лиц:

- за 2014 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены;

- за 2015 год справки представлены в отношении Малых Юлия Геннадьевна, Белобородова Дарья Андреевна;

- за 2016 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены.

В собственности у ООО «ЛПК» находится 2 ед. транспортных средств, имущество отсутствует.

Согласно данным книг покупок, отраженными в ПК АСК НДС 2, основными поставщиками ООО «Лесная перерабатывающая компания» являются: за 4 квартал 2015 г. - ООО «Стройинжинирнг», ООО «Байкалпроммаркет», за 1 квартал 2016 г. - ООО «Байкалпроммаркет». За 2,3,4 кварталы 2016 г. ООО «Байкалпроммаркет» декларации представлены с «нулевыми» показателями

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведен осмотр территории по адресу г. Иркутск, ул. Партизанская 112/1 (юридический адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания») на основании которого составлен акт обследования помещения от 14.03.2016 № 135. В результате обследования помещения установлено, что ООО «Лесная перерабатывающая компания» по юридическому адресу не находится. Вывески, указатели, относящиеся к данной организации, отсутствуют. Сотрудники организаций, находящихся по данному адресу информацией о нахождении должностных лиц ООО «Лесная перерабатывающая компания» не располагают.

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен и составлен протокол допроса от 15.03.2016 руководителем ООО «Лесная перерабатывающая компания» Перфильева А.В.

В ходе допроса свидетель подтвердил, что является руководителем ООО «Лесная перерабатывающая компания». Также, является руководителем (учредителем) ООО «Эксперто», ООО СК «Успех». Основным видом деятельности организации является торговля пиломатериалами. На балансе предприятия отсутствуют основные средства, среднесписочная численность – 1 человек. ООО «Лесная перерабатывающая компания» осуществляет поставку лесопродукции только для АО «Мадера». Момент перехода права собственности на товар - на складе Покупателя, по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная 201 «А» (АО «Мадера»). Кто подписывал договор от имени АО «Мадера» точно ответить не смог - Ильичев или Медведев. Договор от имени ООО «Лесная перерабатывающая компания» подписывал лично. Со слов свидетеля ООО «Лесная перерабатывающая компания» не является арендатором лесных участков, в настоящий момент зарегистрированных пунктов приема и отгрузки древесины нет. Лесопродукция, в дальнейшем реализованная в адрес АО «Мадера» в 2015 году была приобретена у ООО «Стройинжиниринг», ООО «БайкалПроммаркет», ООО «Технопром». С организацией ООО «Стройинжиниринг» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем ООО «Стройинжиниринг» является Мельникова Л.Н. Юридический адрес ООО «Стройинжиниринг» назвать не смог. ООО «Стройинжиниринг» не является арендатором лесных участков и приобретает лесопродукцию в дальнейшем реализованную в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» у ООО «Форест Тур» и ООО «Береговое». ООО «Форест Тур» является арендатором лесного участка, расположенного в Качугском лесничестве, ООО «Береговое» - в Осинском лесничестве. Заготовка и переработка лесопродукции осуществляется силами ООО «Стройинжиниринг». С организацией ООО «Технопром» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем данной организации является Щеглова Анастасия. Юридический адрес ООО «Технопром» назвать не смог. ООО «Технопром» не является арендатором лесных участков, у кого приобретает лесопродукцию в дальнейшем реализованную в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» ответить не смог, так как в начале 2015 года прекратили финансово-хозяйственные отношения с данной организацией. С организацией ООО «БайкалПроммаркет» заключен договор купли продажи древесины. Руководителем ООО «БайкалПроммаркет» является Анисимов Александр. Юридический адрес ООО «БайкалПроммаркет» назвать не смог, со слов свидетеля договор был подписан в офисе ООО «Лесная перерабатывающая компания». ООО «БайкалПроммаркет» не является арендатором лесных участков и приобретает лесопродукцию в дальнейшем реализованную в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» у ООО «Форест Тур» и ООО «Береговое». На вопрос кто выступает представителем ООО «Лесная перерабатывающая компания» при сдаче леса на АО «Мадера», свидетель пояснил следующее - ООО «Лесная перерабатывающая компания» арендует помещение у АО «Мадера» по адресу г. Иркутск, ул. Полярная 201 «А». Организация платит арендную плату АО «Мадера» 7 500 руб. в месяц. Оплата проходит по расчетному счету. Представителем ООО «Лесная перерабатывающая компания» выступает бухгалтер Малых Юлия. Правом подписи на счет-фактурах наделен только руководитель ООО «Лесная перерабатывающая компания». Со слов свидетеля с Ильичевым лично знаком давно. На АО «Мадера» осуществляется поставка круглого леса, экспортного и пиловочника, порода лиственница.

В ходе допроса Перфильев А.В. указал, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «ЛПК», также, является руководителем (учредителем) ООО «Эксперто», ООО «СК «Успех». Кроме того, согласно сведениям 2-НДФЛ в 2007-2008 годах Перфильев А.В. получал доход от ООО «Береговое».

В рамках налоговой проверки, ООО «Лесная перерабатывающая компания» представлены следующие копии документов:

- договор поставки от 07.03.2014 №9, заключенный между ООО Лесная перерабатывающая компания» и АО «Мадера»;

- договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2015 б/н, с приложениями №1,2,3 в соответствии с которым ООО «Стройинжиниринг» (далее – продавец) обязуется передать круглые лесоматериалы породы лиственница (далее – товар) в собственность ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее – покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец продает товар – круглые лесоматериалы породы лиственница согласно спецификации. Продавец обязуется передать товар на складе покупателя по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201А. Цена товара указывается в приложениях к договору. Передача товара оформляется актом приема – передачи. Переход права собственности происходит в момент подписания сторонами по договору акта приема – передачи товара,

- договор купли-продажи лесопродукции от 27.10.2015 б/н, с приложением №№1,2,3 в соответствии с которым ООО «Байкалпроммаркет» (далее – продавец) обязуется передать круглые лесоматериалы породы лиственница (далее – товар) в собственность ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее – покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Продавец продает товар – круглые лесоматериалы породы лиственница согласно спецификации. Продавец обязуется передать товар на складе покупателя по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201А. Цена товара указывается в приложениях к договору. Передача товара оформляется актом приема – передачи. Переход права собственности происходит в момент подписания сторонами по договору акта приема – передачи товара.

Кроме того, ООО «Лесная перерабатывающая компания» представлены - книга покупок, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» ООО «Байкалпроммаркет; книга продаж; счета-фактуры, выставленные в адрес АО «Мадера»; товарно-транспортные накладные, на основании которых осуществлялась перевозка в адрес АО «Мадера».

Согласно сведениям из книг продаж ООО «ЛПК» за 2015- 2016 годы АО «Мадера» является единственным покупателем.

Таким образом, согласно документам, представленным ООО «Лесная перерабатывающая компания», поставщиками лесопродукции, в дальнейшем реализованной в адрес АО «Мадера», являются ООО «Байкалпроммаркет» и ООО «Стройинжиниринг».

Далее, из представленных документов ООО «Байкалпроммаркет» и ООО «Стройинжиниринг», установлено, что перевозчиками лесопродукции от ООО «Стройинжиниринг» выступали ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотэк», перевозчиком от ООО «Байкалпроммаркет» указано ООО «Логотэк».

В отношении ООО «Стройинжиниринг» установлено следующее.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, ООО «Стройинжиниринг» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2014. Юридическим адресом является: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, пер. Мопра, 3, 6. Основной вид деятельности – «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Руководителем и учредителем является – Волянюк Андрей Николаевич, (дата рождения 20.01.1974, дата смерти 28.10.2015)

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы не представлены. Транспортные средства, имущество отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2015 года (НДС), за 9 месяцев 2015 года (прибыль).

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового в адрес ООО «Стройинжиниринг» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 03.09.2015 №14-12/25302 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Лесная перерабатывающая компания за период с 01.06.2014 по 07.07.2015.

Сопроводительным письмом от 14.10.2015 №15-5 ООО «Стройинжиниринг» представлены копии следующих документов:

1. пояснительная записка, из которой следует, что ООО «Стройинжиниринг», в рамках договора от 28.01.2015 б/н заключенного с ООО «Лесная перерабатывающая компания», выступает в качестве продавца круглого леса, а также осуществляет доставку лесопродукции до места разгрузки по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201 А. Доставка осуществляется автотранспортом сторонней организации – ООО «Сибирьпроммаркет», с которой заключен договор на оказание транспортных услуг от 10.01.2015, так как собственных транспортных средств ООО «Стройинжиниринг» не имеет. Круглый лес приобретается у сторонних организаций, в число которых входит ООО «Форест-Тур». Передача круглого леса осуществляется на лесоделяне (верхний склад) поставщика, где происходит его сортировка по ассортименту силами ООО «Стройинжиниринг» с дальнейшей погрузкой на автотранспорт «Сибирьпроммаркет»;

2. договор купли-продажи лесопродукции от 28.01.2015 б/н;

3. договор на оказание транспортных услуг от 10.01.2015, в соответствии с которым ООО «Сибирьпроммаркет» (далее – перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам ООО «Стройинжиниринг» (далее – отправитель), автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Перевозчик имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Наименование груза – круглые лесоматериалы породы лиственница. Пункт погрузки: Бирюльская дача, Ангинское участковое лесничество, Качугское лесничество. Пункт разгрузки: г. Иркутск, ул. Полярная, 201А. Пункт погрузки может меняться. Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислениями денежных средств на расчетный счет перевозчика из расчета цены 900 рублей за 1 м3 груза.;

4. договор поставки от 10.04.2015 №004, в соответствии с которым ООО «Форест - Тур» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской даче, в квартале 541 выдел 4 лесосека 2 объем заготоки – 2083 м3.

В Качугском районе, Качугском лесничестве, Ангинском участковом лесничестве, Ангинской даче, в квартале 1008 выдел 28 лесосека 1 объем заготовки – 910 м3, в квартале 1008 выдел 30 лесосека б/н объем заготовки – 17 м3, в квартале 1008 выдел 30 лесосека б/н объем заготовки – 39 м3, а покупатель принять и оплатить в сроки установленные договором. Сумма договора составляет 304600 рублей.;

5. договор поставки от 24.05.2015 №005, в соответствии с которым ООО «Форест - Тур» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской даче, в квартале 542 выдел 1 лесосека 4 объем заготоки – 2346 м3.

Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 234600 рублей.

6. договор поставки от 30.06.2015 №006, в соответствии с которым ООО «Форест - Тур» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый в сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхоленском участковом лесничестве, Верхоленской даче, в квартале 542 выдел 5 лесосека 4 объем заготоки – 5258 м3.

7. договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2015 б/н, в соответствии с которым Сокольников Виталий Васильевич (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Стройинжиниринг» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство – трактор ДТ-75, государственный номер 38 РР 7042. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 30000 рублей. Уплата налога на доходы физических лиц возлагается на арендатора.;

8. договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2015 б/н, в соответствии с которым Болтенков Руслан Игоревич (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Стройинжиниринг» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство – трактор ДТ-75М, государственный номер 38 РР 7043. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 30000 рублей. Уплата налога на доходы физических лиц возлагается на арендатора,

9. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) №1 от 01.01.2015, в соответствии с которым Владимиров Дмитрий Владимирович (далее – подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг» (далее – заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев, мешающих чокеровке и сбору пачке древесины; оцепка и снятие чокеров с хлыстов, деревьев и сортиментов, подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их развороте; монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.;

10. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) №3 от 01.01.2015, в соответствии с которым Распопин Захар Юрьевич (далее – подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг» (далее – заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу, надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев, мешающих чокеровке и сбору пачке древесины, оцепка и снятие чокеров с хлыстов, деревьев и сортиментов; подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их развороте, монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.;

11. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) №4 от 01.01.2015, в соответствии с которым Возненко Николай Леонидович (далее – подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг» (далее – заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.

12. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) №2 от 01.01.2015, в соответствии с которым Машуков Владимир Иванович (далее – подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг» (далее – заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.;

13. договор подряда на выполнение работ (гражданско-правового характера) №5 от 01.01.2015, в соответствии с которым Степаненко Роман Александрович (далее – подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с заданиями ООО «Стройинжиниринг» (далее – заказчик) указанные в договоре работы, сдать результат работ (переработанную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, указанных в договоре.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, - переработка лесопродукции, в том числе: подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу, надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепляет их к тяговому канату лебедки или трактора, производство обрубки сучьев и вершин деревьев, мешающих чокеровке и сбору пачке древесины; оцепка и снятие чокеров с хлыстов, деревьев и сортиментов, подача каната и зацепку хлыстов, деревьев и сортиментов при их развороте; монтаж и демонтаж трелевочных и погрузочных установок. Работы осуществляются на территории заказчика по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества. Цена выполнения работ по настоящему договору составляет 12000 рублей за 760 м3 в месяц.

Из материалов дела следует, что в рамках поставки АО «Мадера» лесопродукции ООО «Стройинжиниринг» заключило договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым ООО «Сибирьпроммаркет» (перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам ООО «Стройинжиниринг», а также были заключены договоры аренды транспортных средств и на выполнение работ (переработка лесопродукции) с различными физическими лицами.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В силу пункта 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В материалы дела представлены следующие протоколы свидетелей.

МИФНС России № 12 по ИО проведен допрос свидетеля Сокольникова В.В. и составлен протокол допроса свидетеля от 08.04.2016 № 71. В ходе допроса Сокольников В.В. пояснил, что является работником ОГБУ Качугская СББЖ. Свидетель подтвердил, что до 01.01.2016 являлся собственником автотранспортного средства – трактор ДТ-75, государственный номер 38 РР 7042. Организация ООО «Стройинжиниринг» свидетелю не знакома. Договор аренды автотранспортного средства (трактор ДТ-75) не подписывал. Арендную плату не получал. Комплекс работ для организации ООО «Стройинжиниринг» не осуществлял. На момент подписания договора купли продажи данное автотранспортное средство было технически неисправное.

МИФНС России № 12 по ИО проведен допрос свидетеля Болтенкова Р.И. и составлен протокол допроса свидетеля от 01.04.2016 № 65. В ходе допроса Болтенкова Р.И. пояснил, что является работником ТОАЛХ Иркутской области. Свидетель подтвердил, что с 16.06.2015 по 09.07.2015 являлся собственником автотранспортного средства – трактор ДТ-75, государственный номер 38 РР 7043. Со слов свидетеля данное автотранспортное средство на период владения находилось дома. ООО «Стройинжиниринг» свидетелю не знакомо. За период владения договор аренды ни с кем не заключал, никому в аренду не сдавал. Договор аренды автотранспортного средства (трактор ДТ-75) не подписывал. Арендную плату не получал. Комплекс работ для организации ООО «Стройинжиниринг» не осуществлял.

Дата прекращения права собственности Болтенкова Р.И. на указанный трактор (09.07.2015) определена на основании данных, имеющихся в налоговом органе.

МИФНС России № 14 по ИО проведен допрос свидетеля Возненко Н.Л., и составлен протокол допроса свидетеля от 30.03.2016 № 1944. В ходе допроса Возненко Н.Л. пояснил, что в настоящее время является работником СПК «Тыретский» - тракторист. Со слов свидетеля организация ООО «Стройинжиниринг» ему не знакома, договора подряда на выполнение работ свидетелем не заключались. В ООО «Стройинжиниринг» не работал, договора не подписывал. С руководителем ООО «Стройинжиниринг» не знаком. Из протокола допроса следует, что Возненко Н.Л. в 2015 году осуществлял работы, связанные с переработкой лесопродукции, работал на трелевке. Для какой организации осуществлял комплекс работ не знает. Со слов свидетеля пиловочник с лесоделяны не вывозился.

МИФНС России № 14 по ИО проведен допрос свидетеля Машукова В.И. и составлен протокол допроса свидетеля от 30.03.2016 № 1945. В ходе допроса свидетель пояснил, что в настоящее время не работает. Со слов свидетеля ООО «Стройинжиниринг» ему не знакома, договора подряда на выполнение работ свидетелем не заключались. В организации ООО «Стройинжиниринг» не работал, договора не подписывал. В 2015 году не осуществлял работы, связанные с переработкой лесопродукции. Комплекс работ по переработке лесопродукции по адресу Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Верхнеленский участок лесничества не осуществлял. Заработную плату в организации ООО «Стройинжиниринг» не получал.

МИФНС России № 14 по ИО проведен допрос свидетеля Степаненко Р.А., и составлен протокол допроса свидетеля от 07.11.2016 № 2145. В ходе допроса Степаненко Р.А. пояснил, что в декабре, январе работал в ООО «Стройинжиниринг» в должности вальщика. Договор подряда на выполнение работ не заключался. ФИО руководителя ООО «Стройинжиниринг» не знает. Для какой организации в 2015 году осуществлялись работы по переработке лесопродукции не знает. В каком лесничестве, квартале осуществлялся комплекс работ по переработке лесопродукции не знает. Контактную информацию ООО «Стройинжиниринг» назвать не смог. Кем осуществлялся контроль за переработкой лесопродукции назвать не смог.

Согласно допросу свидетеля Лоскутникова И.М., договор аренды транспортного средства он не подписывал. ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Логотек» свидетелю не знакомы, арендную плату не получал.

Общество ссылается на показания свидетеля Степаненко Р.А., из показаний которого следует, что в 2015 году (декабре, январе) он работал в ООО «Стройинжиниринг» в должности вальщика, вместе с тем, договор подряда на выполнение работ им не заключался.

Свидетели - Владимиров Дмитрий Владимирович, Распопин Захар Юрьевич на допрос не явились.

Также, в рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен осмотр территории по адресу г. Иркутск, пер. Мопра, 3 комната 6 (юридический адрес ООО «Стройинжиниринг») на основании которого составлен протокол осмотра (обследования) от 10.03.2016 № 99. В результате обследования помещения установлено, что ООО «Стройинжиниринг» по юридическому адресу не находится. Вывески, указатели, относящиеся к данной организации, отсутствуют. Со слов представителя собственника установлено, что помещение предоставляется в аренду ООО «Иркутский инженерный центр». Договор субаренды от 25.09.2015 №2 заключен с ООО «Стройинжиниринг» до 31.08.2016. В связи со смертью руководителя ООО «Стройинжиниринг» Волянюк А.Н. 28.10.2015 организация по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Таким образом, на основании изложенного, материалами дела подтверждается, что документы, представленные ООО «Стройинжиниринг» в обоснование осуществления работ для ООО «ЛПК» не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку физические лица, как установлено выше по тексту решения, являются работниками других организаций, сдачу в аренду техники, находящейся в из собственности в спорные периоды отрицают, также опровергают выполнение работ, а так же с учетом сведений из сведений Федерального информационного ресурса об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за указанными физическими лицами.

Кроме того, с учетом отсутствия собственных транспортных средств, работников организации, ООО «Стройинжиниринг» не мог осуществить работы для ООО «ЛПК», что в свою очередь свидетельствует о том, что ООО «ЛПК» не могло поставить круглый лес в адрес АО «Мадера».

В отношении ООО «Байкалпроммаркет» установлено следующее.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса, ООО «Байкалпроммаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2015. Юридический адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Чкалова, 12, 108. Основной вид деятельности – «Производство общестроительных работ». Руководителем и учредителем является – Анисимов Александр Васильевич. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2017 года. Транспортные средства, имущество отсутствует.

На момент составления акта Анисимов Александр Васильевич на допрос не явился

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля ГУ МВД России по ИО письмом от 29.07.2016 №22/20-2750 направлены объяснения генерального директора ООО «Байкалпроммаркет» - Анисимова А.В.

Свидетель указал, что является генеральным директором ООО «Байкалпроммаркет». Фактический и юридический адрес организации г. Иркутск, ул. Чайковского,18 офис 102. Ранее являлся руководителем и учредителем ООО «Сибирьпроммаркет», где находилось данное предприятие, не помнит. На вопрос какую отчетность сдает ООО «Байкалпроммаркет» в налоговый орган, получен ответ – поквартально. Один раз в квартал обращается за предоставлением бухгалтерских услуг в компанию (название не помнит), расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Марата, около магазина «Океан». Организация находится на упрощенной системе налогообложения, какие конкретно налоги оплачиваются не знает. Все документы по финансово-хозяйственной деятельности организации находятся у свидетеля дома. Регистрацией в налоговом органе ООО «Байкалпроммаркет» занимался лично, доверенности на предоставление интересов не выдавал. ООО «Байкалпроммаркет» прибыль за 2015 год не получило. У организации имеются два расчетных счета – один счет в банке «Открытие», один счет в Райффайзенбанке. Правом подписи наделен единолично. Наличные денежные средства с расчетного счета не снимались. Договорные отношения по поставке лесоматериалов с ООО «Береговое» (один договор купли-продажи и поставки), с ООО «Форест Тур» (один договор купли-продажи и поставки), с ООО «Пионер» (один договор купли-продажи и поставки). Данные договора были заключены по месту нахождения продавцов. ООО «Береговое» - п. Приморский, руководитель Тарновский А.Ю.; ООО «Пионер» - Жигаловский район, как называется деревня не помнит, руководитель Егоров А.В.; ООО «Форест Тур» - п. Качуг, руководитель Савочкин М.В. Заготовка осуществляется силами ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер». В адрес ООО «Береговое» было перечислено 1 100 000 рублей, в адрес ООО «Пионер» около 400 000 рублей, в адрес ООО «Форес Тур» около 200 000 рублей. На вопрос отражены в системе ЕГАИС договора с ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер» свидетель ответить затрудняется. На вопрос - как происходит передача сырья в адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания», свидетель пояснил, что он встречает машины с лесом на разгрузочной площадке на ул. Полярная, далее отправляю в лесозаготовительную компанию ООО «ЛПК» (руководитель Перфильев А.В.), с которым заключен договор купли-продажи леса. Расчет происходит в безналичной форме. Транспортировка осуществляется силами заготовителя. ООО «Байкалпроммаркет» работает только с ООО «Лесная перерабатывающая компания». Юридический адрес ООО «Лесная перерабатывающая компания» не знает. Договора с ООО «Лесная перерабатывающая компания» заключены примерно в октябре-ноябре 2015 года, в офисе на ул. Полярная,201, договор подписан Перфильевым А.В. Ранее знаком с Перфильевым не был. Организация АО «Мадера» свидетелю не знакомо. Денежные средства с расчетного счета ООО «Байкалпроммаркет» перечисляются только поставщикам леса (ООО «Береговое», ООО «Форест Тур», ООО «Пионер»), более денежные средства не расходуются. Организации ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО «Сибинвест» Анисимову А.В. не знакомы.

Однако, в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 26.05.2016 № 14-22/31522 ООО «Байкалпроммаркет» представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, в соответствии с которым ООО «Логотэк» (перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам ООО «Байкалпроммаркет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Анисимов А.В. не владеет информацией по деятельности организации, о покупателях и поставщиках товара, о фактических схемах движения денежных средств по расчетному счету организации. Свидетель владеет минимальным объемом информации по взаимоотношениям с ООО «Лесная перерабатывающая компания», для подтверждения данных взаимоотношений, в том числе и в налоговом органе.

Формальное подтверждение Анисимовым А.В. реализации леса от имени ООО «Байкалпроммаркет» в адрес ООО «ЛПК», с учётом иных показаний указывает на номинальность данного лица, заявленного в качестве директора поставщика 3-го звена - ООО «Сибирьпроммаркет».

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Байкалпроммаркет» направлено требование от 26.05.2016 № 14-22/31522 об истребовании документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лесная перерабатывающая компания». Налогоплательщиком представлены следующие копии документов:

1. договор купли-продажи лесопродукции от 27.10.2015 б/н, в соответствии с которым ООО «Байкалпроммаркет» (далее – продавец) обязуется передать круглые лесоматериалы (далее – товар) в собственность ООО «Лесная перерабатывающая компания» (далее – покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.;

2. договор купли-продажи лесопродукции от 02.11.2015 №008 , в соответствии с которым ООО «Форест-Тур»(далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе, Качугском лесничестве, Верхнеленском участковом лесничестве, Верхнеленской даче, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31.12.2015 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 2871000 рублей.;

3. договор купли-продажи лесопродукции от 21.01.2016 №004 , в соответствии с которым ООО «Береговое» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем лесопродукции 5590 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 21.04.2016 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 642850 рублей.;

4. договор купли-продажи лесопродукции от 03.12.2015 №054 , в соответствии с которым ООО «Береговое» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем лесопродукции 4391 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31.01.2016 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 439100 рублей.;

5. договор купли-продажи лесопродукции от 26.10.2015 №046 , в соответствии с которым ООО «Береговое» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Осинском районе, Осинском лесничестве, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем лесопродукции 977,929 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31.12.2015. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 97792,9 рублей.;

6. договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2015, в соответствии с которым ООО «Логотэк» (далее – перевозчик) обязуется оказать транспортные услуги по заявкам ООО «Байкалпроммаркет» (далее – отправитель), автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. Перевозчик имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Наименование груза – круглые лесоматериалы пород лиственница. Пункт погрузки – Качугский район, Качугское лесничество. Пункт разгрузки – г. Иркутск, ул. Полярная, 201А. Пункт погрузки может незначительно меняться. Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика из расчета цены 900 рублей за 1 м3 груза.;

7. договор купли-продажи лесопродукции от 25.12.2015, в соответствии с которым ООО «Пионер» (далее – поставщик) обязуется поставить лес круглый сортименте, хвойных пород в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Жигаловском лесничестве Иркутской области, а ООО «Байкалпроммаркет» (далее – покупатель) принять и оплатить в сроки установленные договором. Общий объем лесопродукции 2000 м3. Поставщик обеспечивает поставку лесопродуцкии в срок до 31.12.2015 года. Досрочная поставка товара по согласованию с покупателем. Прием – передача лесопродукции по количеству и качеству осуществляется на условиях франко-деляна поставщика, в соответствии с требованиями ТУ 13-0273685-403-89 и определением объема хлыста по таблицам справочника Анучина Н.П., с составлением акта приемки-передачи лесопродукции. Сумма договора составляет 400 000 рублей.;

8. договор субаренды транспортных средств от 25.12.2015, в соответствии с которым ООО «Логотэк» (далее – субарендодатель) предоставляет ООО «Байкалпроммаркет» (далее – субарендатор) во временное владение и пользование транспортные средства (далее – ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемые в аренду транспортные средства принадлежит субарендодателю на основании договора аренды имущества от 01.10.2015 №09/2015. Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается в размере 30 000 рублей за один календарный месяц.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, доставка товара производится со следующих пунктов погрузки:

- Качугское лесничество, Верхнеленская дача, квартала 151, 484, 541, 542, 540

- Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал 1008;

- Осинское лесничество, Приморское участковое лесничество квартала 5,7,18,21,22,24,25.

- Жигаловское лесничество, квартала 911,945, 928, 925, 931, до пункта разгрузки – г. Иркутск, Полярная 201 А. (АО «Мадера»).

В товарно-транспортных накладных, представленных АО «Мадера» грузоотправителем является ООО «Байкалпроммаркет», грузополучателем АО «Мадера», плательщиком ООО «Лесная перерабатывающая компания».

Согласно показаниям свидетелей, указанных в ТТН водителями, осуществляющие транспортировку лесопродукции от перевозчиков ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Логотэк» (Тириков B.C., Болонев Д.Г., Юрышев Ю.Н., Погодаев В.И., Лоскутников И.М.), факты перевозки и отношение к данным организациям не подтверждаются.

Допрошенный Симанков В.В., который указан в ТТН как водитель от ООО «Сибирьпроммаркет», сообщил, что ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» не знакомы. С ООО «Логотэк» были договорные отношения (найма не было), от них возил круглый лес на территорию АО «Мадера». Денежные средства получал наличными на момент выгрузки. Кому принадлежит лес, свидетель не знает.

Довод заявителя об отсутствии в протоколе подписей Симанкова В.В. не соответствует действительности. Протокол допроса составлен с соблюдением требований НК РФ. Права свидетелю разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи.

Аналогичные показания дал Юрышев Ю.Н., который указал, что организации ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет», ООО «Логотэк» не знакомы. Занимался перевозкой лесопродукции для АО «Мадера», задание на перевозку давали сотрудники АО «Мадера».

Согласно показаниям свидетеля Воронина М.Б. (сотрудник АО «Мадера», осуществляющего приемку круглого леса от поставщиков) разгрузка автомобилей в основном осуществляется в зимний период. Основные поставщики — Спектр, Тутура - Лес, Пионер. На вопрос, знакомы ли Вам ООО «ЛПК», свидетель сообщил, что не знакомо, лес не возили.

Таким образом, показания свидетели не подтверждает их причастность к спорным поставщикам, перевозчикам и лесозаготовителям. Более того, показания некоторых свидетелей указывают, что они действовали от имени АО «Мадера».

Из анализа расчетного счета, установлено, что отсутствуют перечисления в адрес грузоперевозчика – ООО «Логотэк».

Таким образом, установлено, что документы, представленные ООО «Байкалпроммаркет» в обоснование осуществления работ для ООО «ЛПК», опровергаются материалами дела.

В отношении организаций перевозчиков, указанных в ТТН, в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

ООО «Сибирьпроммаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2013. Снято с налогового учета 20.02.2018 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Основной вид деятельности - «Производство общестроительных работ». Транспортные средства, имущество отсутствуют. ООО «Сибирьпроммаркет» по юридическому адресу не находится. Руководителем и учредителем являлся Анисимов А.В. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014 -2016 годы не представлены.

Допрошенный Анисимов А.В. в своих объяснениях указал, что в период руководства ООО «Сибирьпроммаркет» договоры на осуществление грузоперевозок, либо поставок леса ни с кем не заключал, ТТН не подписывал. Данное общество купил, для продажи строительных материалов, организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, в связи с отсутствием клиентов. В протоколе допроса от 21.02.2018 № 12-2007 указал, что после того, как он сообщил налоговому органу о том, что подпись на документах от имени ООО «Сибирьпроммаркет» ему не принадлежит, его нашёл руководитель проверяемой организации и попросил подтвердить взаимоотношения с данной организацией.

ООО «Логотэк» зарегистрировано 03.03.2015. Основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Транспортные средства, имущество отсутствует. Руководителем и учредителем является Велюга Ю.Б. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не представлены. За 2016 год представлены на Велюга Ю.Б. и Велюга Л.А.

Свидетель Велюга Ю.Б. показала, что ООО «Логотэк» с ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет» заключены договоры на оказание транспортных услуг (договоры аренды транспортных средств с экипажем). Указанные организации посоветовал менеджер Николай, фамилию не помнит. Поиском водителей занимался Николай. Договор с ООО «Байкалпроммаркет» привез Николай, уже подписанный Анисимовым, водители остались те же, что и осуществляющие перевозку в адрес ООО «Стройинжиниринг». Договоры с водителями, осуществляющими перевозку в адрес ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет», привозил Николай уже подписанными водителями.

Налоговым органом анализ договоров субаренды транспортных средств (машина трелевочная чокерная ТТ4-23К-04 - 2 штуки) заключенных между ООО «Стройинжиниринг» (субарендатор) и ООО «Логотэк» (субарендодатель), не приводился, в связи с отсутствием у налогового органа данных договоров.

Информацию о том, что договоры с ООО «Технорезерв» на субаренду ТС привез в офис ООО «Логотэк» некий Николай, уже подписанные со стороны ООО «Технорезерв» в ходе допроса сообщила Велюга Юлия Борисовна (руководитель ООО «Логотэк»). Однако соответствующие договоры ни свидетелем, ни налогоплательщиком предоставлены не были. Данные, идентифицирующие Николая, а также ООО «Техносервис», налоговому органу не сообщались.

Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность и соответствующие основания для проверки данных обстоятельств.

Вместе с тем при анализе расчетного счета ООО «Логотэк», не установлено поступление денежных средств от ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет».

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Логотэк» направлено требование о предоставлении документов (информации) от 18.03.2016 №14-22/29786 по взаимоотношениям с ООО «Стройинжиниринг».

Сопроводительным письмом от 11.04.2016 №2 ООО «Логотэк» представлены следующие копии документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройинжиниринг»: договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2015;

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Симанков Владимир Викторович (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н (приложение 7), в соответствии с которым Тириков B.C. обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее - арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации; договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Бальхаев Михаил Аполлонович (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (КАМАЗ 65116, МАЗ 9386660-044); Договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Тириковым Владимиром Сергеевичем (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (КАМАЗ 53212, Одаз 885);

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Уваровским Андреем Владимировичем (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации,

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Лоскутниковым Игорем Максимовичем (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (Камаз 5320);

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2015 б/н, в соответствии с которым Болоневым Дмитрием Геннадьевичем (далее – арендодатель) обязуется предоставить ООО «Логотэк» (далее – арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (Камаз 54115, 938503 Полуприцеп).

В рамках проведения выездной налоговой проверки, от УФНС России по Иркутской области направлены следующие материалы, представленные МРО (ЛПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 05.04.2018 №20/2/33-539 объяснения: Бальхаева А.А., Симанкова В.В., Болонева Д.Г. (том дела №5 л.д. 217-225).

Симанков В.В. утверждает, что собственником ТС - КАМАЗ С018ХН38 не является. Где находился КАМАЗ в 2014-2015 не знает. Договоры аренды ТС не подписывал. В 2014-2015 гг. работал по трудовому договору в ООО «Сибирьпроммаркет». Работал на своей машине (тягач ХОВА, С018ХН38) в ООО «Логотэк», где находится ООО «Логотэк» - не знает. Перевозил круглый лес -лиственница с Качугского района. Адрес ООО «Логотэк» в период допроса не известен, однако в период с 2014-2016 представитель ООО «Логотэк» находился на территории АО «Мадера».

Согласно протоколу допроса от 12.08.2016, Тириков B.C. подтверждает, что является собственником т/с КАМАЗ гос. номер У384ХХ38. ООО «Сибирьпроммаркет» ООО «Логотэк» свидетелю не знакомы. Перевозку для ООО «Сибирьпроммаркет» не осуществлял. Товарно-транспортные накладные в адрес ООО «Сибирьпроммаркет» не подписывал. На обозрение свидетелю представлен договор аренды автотранспортного средства с экипажем от 01.10.2015, заключенный между ООО «Логотэк» и Тириковым B.C. Со слов свидетеля договор с ООО «Логотэк» не заключал, организация свидетелю не знакома. Договор аренды свидетель не подписывал, подпись в договоре не Тирикова B.C. ТТН в адрес ООО «Логотэк» не подписывал (том дела №5 л.д. 226-227).

Из объяснения от 19.03.2018 Болонева Д.Г., следует, что свидетель с 1995 года организовал свое ИП, в период времени с 2003 г по 2006 год ИП Болонев Д.Г. организовывал продажу запчастей для грузовых автомобилей. После 2006 года нигде не работал. Организации ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Байкалпроммаркет», ООО «Логотэк», ООО «Стройинжиниринг», АО «Мадера» ему не знакомы, на данные организации никогда не работал. Камаз с гос. номером Р798ТВ38 находится в его собственности, зарегистрирован на него, однако сдан на металлолом после дтп в 2015 году. Данный а/м использовался до 2015 года в качестве перевозки древесины для разных организаций, которые он уже не помнит, так как договоры заключались водителями.

Заявитель ссылается на информацию, полученную с сайта ГИБДД РФ, которой не подтверждается участие транспортного средства Болонева Д.Г. в ДТП. Между тем, отсутствие информации о ДТП на интернет-сайте ГИБДД РФ не опровергает показания Болонева Д.Г. о произошедшем ДТП, поскольку возможно имеет место о ДТП без сообщения о нем сотрудникам ГИБДД.

Согласно объяснениям от 28.05.2018 указанного в ТТН водителя т/с КАМАЗ г/номер К287 ХВ38 - Погодаева В.И., с 2014 до середины 2017 года он работал в должности мастера лесозаготовительного участка (ЛЗУ) на предприятии ООО «Сакс плюс», руководитель которого являлся Симахин А.В. Ранее руководителем ООО «Сакс плюс» был Парфенов Н.К. Организация ООО «Сакс плюс» в 2014 году приступило к лесозаготовкам на территории Верхоленской дачи, Качугского лесничества. На лесосеках было задействовано два лесовоза с гидроманипуляторами для вывозки древесины на нижний склад, в чьей собственности они находились, свидетелю не известно. ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Байкалпроммаркет», ООО «Логотэк», ООО «Стройинжиниринг» свидетелю не известны. АО «Мадера» свидетелю знакомо с 2008 года, так как Парфенов Н.К. ранее баржами доставлял древесину на причал в п. Жилкино г. Иркутска, откуда организация АО «Мадера» перевозило на пункт отгрузки - г. Иркутск, ул. Полярная, 201. Собственником т/с К287ХВ/38 свидетель никогда не являлся, не управлял, вся работа в период 2014-2017 гг. была связана с процессом заготовки, никогда не был связан с лесозаготовками на территории Осинского, Усть-Ордынского, Жигаловского лесничеств. Бальхаев М.А. (собственник КАМАЗа гос.номер К 287ХВ38, указанного в ТТН, в которых водителем являлся Погодаев В.И.) свидетелю не знаком (том днла №3 л.д. 77-78).

Из протокола допроса Юрышева Ю.Н. следует, что водитель согласно ТТН от 11.04.2019 официально нигде не работал, организации ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет». ООО «Логотэк» ему не знакомы. Занимался перевозкой лесопродукции для АО «Мадера», задание на перевозку давали сотрудники АО «Мадера», заработную плату и иное вознаграждение также выдавали сотрудники АО «Мадера» (том дела №3 л.д. 81-83).

Таким образом, из материалов дела следует, что в представленных АО «Мадера» документах перевозчиками товара, приобретаемого у ООО «ЛПК», являются ООО «Логотэк» и «Сибирьпроммаркет», при этом установленные в сопроводительных документах водители отрицают транспортировку лесопродукции в адрес АО «Мадера» от ООО «Логотэк» и «Сибирьпроммаркет», а также собственники транспортных средств отрицают заключение договоров аренды транспортных средств с ООО «Логотэк» и «Сибирьпроммаркет».

Ссылка общества контрагентов ООО «ООО «Байкалпроммаркет», указанных в договорах купли-продажи, а именно: ООО «Форест-Тур» ООО «Береговое», не принимается судом во внимание, на основании следующего.

ООО «Форест-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2009. Юридический адрес: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 10. Основной вид деятельности -«Строительство зданий и сооружений». Учредителем является - Полынцев Алексей Геннадьевич. Руководитель с 20.03.2013 по 03.08.2016 - Савочкин Максим Валерьевич

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014,2015 годы не представлены. Справки о доходах за 2016 год представлены в отношении Тарновского А.Ю. Транспортные средства, имущество отсутствует.

Согласно данных книги продаж, основными покупателями ООО «Форест-Тур» в 2015, 2016 годы являлись: ООО «Стройинжиниринг», АО «Мадера», ООО «Байкалпроммаркет».

ООО «Береговое» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003. Юридический адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, 10. Основной вид деятельности -«Лесозаготовки». Учредителем является - Григорьева Ю.В.. Руководитель (с 21.10.2008 по 21.06.2016) - Тарновский А.Ю.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы не представлены. Справки о доходах за 2016 год представлены на Тарновского А.Ю. Транспортные средства, имущество отсутствует.

В рамках налоговой проверки, налоговым органом установлено, что ООО «Береговое» заготовило древесины в 2015, 2016 годах - 45 603 м3 (отчёт 1-ИЛ), реализовало 318 929,9 м3 (данные ЕГАИС), то есть больше на 273 326,9 м3, чем заготовлено.

Заявитель ссылается на сложенные показатели отчётов по форме 1-ИЛ за 2015 год по объёму заготовленной лиственницы: 5599 м3 (975 + 4624) и общий объём заготовленной древесины - 10 447 м3.

С объёмом заготовленной лиственницы за 2016 год (44 628 м3) заявитель не возражает.

Между тем, указанного объёма заготовленной лиственницы также недостаточно для заявленного объёма реализации. Так, объём заготовленной лиственницы составил 50 227 м3 (5599 м3 за 2015 год + 44 628 м3 за 2016 год). Объём реализованной лиственницы -318 929,9 м3, что превышает объём заготовки на 268 703 м3.

Объём заготовленной лиственницы за 2015 год составил 5599 м3, при этом ООО «Береговое» реализовало без учета иных покупателей в адрес ООО «Стройинжиниринг» -1708 м3, в адрес ООО «Байкалпроммаркет» - 4391 м3, объем не подтвержденной лесопродукции составил 500 м3.

Информация об отчётах (не являющаяся отчетами 1-ИЛ) об использовании лесов, на которые ссылается заявитель, не содержит разграничение древесины по породам, соответственно, не представляется возможным определить объём лиственницы. Кроме того, общий объем заготовленной древесины (96 183 м3) по данной информации также не объясняет источник приобретения реализованного леса в объеме 318 929,9 м3.

Кроме того, согласно материалам, полученным Инспекцией в рамках проведенной камеральной налоговой проверки, из ГУ МВД России по Иркутской области Управления экономической безопасности и противодействия коррупции получены копии документов, изъятые в ходе обследования офисного офисного помещения по адресу, где расположено ООО «Эксперто» (учредитель и генеральный директор Перфильев А.В.). В ходе обследования деятельности различных организаций, ООО «Форест-Тур», также обнаружена коробка из под бумаги с печатями и штампами различных организаций, предприятий, а также оттиски факсимиле подписей руководителей организаций, чековые книжки ООО «Береговое», ООО «Форест-Тур» и другие документы, связанные с данными организациями (том дела №5, л.д. 17-19).

Таким образом, составление бухгалтерского, налогового учета финансово-хозяйственной деятельности, а также подготовкой отчетности большинства вышеперечисленных организаций занималось ООО «Эксперто», которым руководил Перфильев А.В. (учредитель и руководитель ООО «ЛПК»).

Допрошенный Савочкин М.В. (директор ООО «Форест-Тур» показал, что Перфильев А.В. ведет бухгалтерский располагает документацией ООО «Форест-Тур», в учредительными документами, распоряжается денежными средствами, выдавал заработную плату самому Савочкину М.В. и вальщикам ООО «Форест-Тур», привез в ООО «Форест-Тур» уже подписанный договор на поставку лесопродукции для АО «Мадера», вел переговоры с АО «Мадера», привез в ООО «Форест-Тур» уже подписанный с ООО «Стройинжиниринг» Агентство лесного хозяйства.

Согласно показаниям директора ООО «Береговое» Тарновского А.Ю., Перфильев А.В. занимался бухгалтерским учетом ООО «Береговое», располагал документами ООО «Береговое», в том числе учредительными документами и печатью, представляет интересы ООО «Береговое» по доверенности, имеет право подписи платежных документов ООО «Береговое», принимал решение о снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Береговое», подготавливал документы ООО «Береговое» по запросам налоговых органов, имел право подписи на счетах-фактурах ООО «Береговое». Григорьева Ю.В. распоряжалась денежными средствами ООО «Береговое», является учредителем ООО «Береговое», принимала решение о смене директора ООО «Береговое». Также свидетель показал, что с 01.08.2016 и по настоящее время является руководителем ООО «Форест-Тур».

Несмотря на то, что свидетель Тарновский А.Ю., при допросе не отрицал своего руководства в данной организации, однако из его показаний следует, что распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации имеет право только бухгалтер (Перфильев А.В. -руководитель ООО «Лесная перерабатывающая компания»), договоры на поставку леса заключал также бухгалтер, следовательно, Тарновский А.Ю. фактически не осуществляет финансово хозяйственную - деятельность в качестве руководителя, все вопросы, касающиеся деятельности организации решает Перфильев А.В.

Тулугоев А.И. (директор ООО «Береговое» с 01.06.2016) пояснил, Перфильев А.В. подготовил документы о снятии с должности директора Тарновского А.Ю., и о назначении на должность директора ООО «Береговое» Тулугоева А.И., располагает документацией ООО «Береговое», в том числе штампами и факсимиле. Григорьева Ю.В. является учредителем ООО «Береговое», принимает решение о распоряжении денежными средствами ООО «Береговое», сопровождала Тулугоева А.И. при оформлении документов о назначении на должность в качестве директора ООО «Береговое» (том дела №4).

Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» ответу от 20.03.2017 № 270-02Н-03-38/83185 на требование документов (информации), в банковском доверенность от 15.09.2015 № 2, сроком до 15.09.2017, выданная от имени руководителя ООО «Форест-Тур» Савочкина М.В. на имя Перфильева А.В. на распоряжение денежными средствами со счета ООО «Форест-Тур» (том дела №4 л.д. 39-40, 53).

Аналогичная доверенность от 15.09.2015 выдана руководителем ООО «Береговое» (с 21.10.2008 по 21.06.2016 являлся Тарновский А.Ю.), со сроком действия 15.09.2017 года, на предъявление и получение расчетных (платежных документов) и иные распоряжения на перевод, зачисление денежных средств, денежных чеков (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и приложения к ним, а также иные документы (распоряжения) на имя Перфильева А.В.

Довод заявителя о том, что Григорьева Ю.В. не является учредителем ООО «Береговое» опровергается выпиской из ЕГРЮЛ (приложение № 160 к Акту проверки), в разделе «Сведения об учредителях - физических лицах» указана Григорьева Юлия Викторовна, дата внесения изменений 01.04.2013 (том дела №3 л.д. 135-136).

Согласно представленной Управлением информации, Григорьева Ю.В. является представителем по доверенности АО «Мадера». Кроме того, АО «Мадера» и Григорьева Ю.В. являются совладельцами имущества, находящего по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201 «А».

Кроме того, из материалов, представленных Управлением, следует, что ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» заявлен НДС к вычету по организациям, не имеющим отношение к лесопродукции, в отношении которых материалами выездной налоговой проверки установлены признаки «фирм-однодневок».

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Байкалпроммаркет» организациям ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО «Сибинвест» перечислено более 50 % денежных средств от общего оборота. Вместе с тем допрошенный генеральный директор ООО «Байкалпроммаркет» Анисимов А.В. показал, что ООО «Альвит», ООО «Фарт», ООО «Сибинвест» ему не знакомы.

При этом денежные средства, перечисленные ООО «Байкалпроммаркет» и ООО «Стройинжиниринг» через ООО «Альвит» в дальнейшем перечисляются на счета (банковские карты) физических лиц, которые не причастны к деятельности данных юридических лиц, из показаний которых следует, что к ним обращались с просьбой открыть банковские карты за денежное вознаграждение, организации, на открытые карты поступали денежные средства.

В рамках проведения выездной налоговой проверки, в целях обмена информацией, от УФНС России по Иркутской области получены следующие допросы физических лиц, причастных к обналичиванию денежных средств, представленные МРО (ЛПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 05.04.2018 №20/2/33-539: объяснения Тимофеева А.В., Садохиной М.С., Соколова И.В.

Согласно объяснениям Садохина Дениса Валентиновича от 20.03.2018 б/н установлено следующее: в 2014 году к нему обратился ранее знакомый по имени Сергей, который предложил взаимовыгодную сделку, которая заключалась в том, чтобы свидетель оформил для него несколько банковских карт и передал их ему, за что он заплатит мне по 10 тысяч рублей за каждую из карт. С Сергеем знаком со школьных лет, проживали в одном районе города, но близко с ним не знаком. В результате договоренности с Сергеем, свидетель оформил три банковские карты. После передачи банковских карт (вместе с конвертами, в которых находились пин-коды), Сергей рассчитался со мной в полном объеме. ООО «Иркутскбайкалремонт» и АО «Мадера» не знакомы.

Из объяснений Садохиной Л.В. от 21.03.2018 б/н установлено следующее. Денис (сын) обратился к свидетелю с просьбой оформить на мое имя банковскую карту, которую в дальнейшем необходимо будет передать его знакомому человеку, который попросил помощи у Дениса, за банковскую карту предложено денежное вознаграждение в размере 5-10 тысяч рублей.

Согласно объяснениям Садохиной М.С. от 15.03.2018 б/н установлено следующее. Свидетель пояснила, что к супругу обратился раннее знакомый ему, Сергей, который предложил оформить на его имя карту. В результате для Сергея было оформлено две банковские карты, одна из которых была оформлена на имя супруга, а вторая на имя свидетеля.

Согласно объяснениям Соколова И.В. от 16.03.2018 б/н установлено следующее. Свидетель является индивидуальным предпринимателем. ООО «Иркутскбайкалремонт», АО «Мадера» мне не знакомы. Никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Иркутскбайкалремонт» у свидетеля нет.

Из объяснений Тимофеева А.В. от 20.03.2018 б/н установлено следующее. В настоящее время работает в ООО «ИдеалЛогистик» в должности торгового представителя. Кроме официального места работы занимается оказанием услуг займа денежных средств под проценты. В 2014 году к свидетелю обратился ранее знакомый по имени Павел, и попросил меня одолжить для него денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Для возвращения долга я передал заемщику реквизиты банковского счета (карта Сбербанка) и спустя оговоренный договором срок денежные средства были перечислены мне на карту, но от имени юридического лица. Эти денежные средства были мною обналичены, а спустя примерно 2 недели карта была заблокирована, о чем мне на телефон было прислано сообщение о том, что карта заблокирована. После этого свидетель явился в банк с целью выяснения обстоятельств произошедшей блокировки, где мне сообщили, что денежные средства поступили от имени юридического лица, чего не должно и не может происходить в случаях с перечислением денежных средств от юридических лиц в адрес физических лиц. При этом специалист банка ссылался на их внутренние нормативные документы, которые запрещают проведение подобных операций. Расчетный счет после этого был закрыт. Далее свидетель пояснил, что в 2016 году по требованию налоговой инспекции, предоставлял оригиналы договоров займа, которые были заключены им с физическими лицами. Из текста налогового извещения я понял, существует организация под названием АО «Мадера», которая осуществляла денежные переводы на ряд организаций, одна из которых осуществила денежный перевод в мой адрес в размере 1 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства на ряду с показаниями Тарновского А.Ю. и Тулугоева А.И. о том, что бухгалтерский и налоговый учет ООО «Береговое» ведет ООО «Эксперто», а именно Перфильев А.В., решение о снятии денежных средств принимает Григорьева Ю.В.; изъятые в офисе ООО «Эксперто» документы, в т.ч. в отношении ООО «ЛПК», ООО «ФорестТур», ООО «Береговое», свидетельствуют, что расчетные счета поставщиков лесопродукции используются для транзитных перечислений денежных средств за продукцию, не относящуюся к закупке лесопродукции, а денежные средства, поступающие на расчетный счет организации используются не для обеспечения реальной финансово-хозяйственной деятельности и во исполнение обязательств по реальных договорам поставки товаров (работ, услуг), а исключительно с целью «обналичивания» денежных средств физическими лицами.

Также из материалов выездной налоговой проверки установлено, что АО «Мадера» в 2014 - 2016 годах осуществляло прямые взаимоотношения с лесозаготовителями. Так, с ООО «Форест-Тур» был заключен договор по поставке лесопродукции (лиственницы) от 05.11.2014 № 05/11/2014. Анализ договоров, заключенных между ООО «Форест-Тур» и АО «Мадера», между ООО «Форест-Тур» и ООО «Стройинжиниринг», а также между ООО «Форест-Тур» и ООО «Байкалпроммаркет», свидетельствует, что лесопродукция поставляется с одних и тех же делянок (кварталов) одних и тех же лесничеств.

АО «Мадера» несогласно с доводом, о том общество, имея прямые отношения с компаниям – лесозаготовителем «Форест-Тур» - договор поставки от 05.11.2014, привлекает организацию ООО «ЛПК» по поставке лесопродукции с возрастанием цены в 4 раза, ссылаясь при этом на дополнительное соглашение к указанному договору о передаче товара в Качугском районе. В связи, с чем услуги по разделению древесного хлыста на ассортимент, отделению прикорневой части и вершины, доставки до базы налогоплательщика, расположенную в г. Иркутске не оказывались в рамках указанного договора, заключенного с ООО «Форест-Тур». Обществом заключены договоры: подряда с ООО «Трасттек» и договро на доставку груза с ООО «Кстукрилес». Стоимость круглого леса, приобретенного у ООО «Форест-Лес» и доставленного на склад налогоплательщика составляет 2500 руб. за м.3.

Судом установлено, что договор поставки от 05.11.2014, заключённый АО «Мадера» напрямую с ООО «Форест-Тур» с ценой 580 руб. за м3, предусматривал, что доставка товара (круглый лес в ассортименте, в виде товарных хлыстов, стрелеванных и складированных в Качугском районе) осуществляется автотранспортом на склад покупателя по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 201 «А» ООО «Форест-Тур». Таким образом, в цену 580 руб. за 1 м3 вошла транспортировка товара.

АО «Мадера» утверждает, что дополнительным соглашением к данному договору предусмотрено, что доставка товара осуществляется покупателем АО «Мадера» самостоятельно и в цену товара помимо 580 руб. за 1 м3 также вошли расходы по перевозке, которые произведены ООО «КстукриЛес».

Вместе с тем, наценка товара за счёт использования подконтрольных организаций явилась не самостоятельным, а дополнительным основанием для вывода о получении АО «Мадера» налоговой экономии. Кроме того, копии оттисков печати ООО «КстукриЛес» обнаружены в офисе ООО «Эксперто», которое возглавляется директором ООО «ЛПК» и бывшим работником АО «Мадера» Перфильевым А.В.

Согласно представленной Управлением информации, при сопоставлении отчетов об использовании леса за 2014-2016 годы, предоставленных Министерством лесного комплекса Иркутской области на требования о предоставлении документов (информации) от 07.02.2017 №20-12/37796, от 07.02.2017 №20-12/37792 и сведениям единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), установлено, что ООО «Форест-Тур» реализовало лесопродукции больше, чем заготовило.

Аналогичные данные установлены в отношении заготовленной ООО «Береговое» древесины (лиственница) в 2015-2016 годы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота по реализации лесопродукции от ООО «Форест-Тур» и ООО «Береговое» к ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет».

При этом из анализа расчетного счета ООО «Береговое» установлено, что денежные средства перечисляются в ООО «Кстукрилес» (руководитель Полынцев А.Г., который является учредителем ООО «Форест-Тур»).

О прямых взаимоотношениях АО «Мадера» с лесозаготовителем ООО «Пионер» свидетельствует информация о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Пионер», согласно которой 29 % от общего оборота поступает от АО «Мадера».

Таким образом, при согласованности с АО «Мадера» лиц, создана схема поставки лесопродукции от конечных заготовителей лесопродукции ООО «Форест-Тур», ООО «Береговое», ООО «Пионер» через подконтрольные технические организации ООО «ЛПК», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Байкалпроммаркет» от которых фактически поставки лесопродукции не производилось и договоры заключены формально.

Кроме того, общество указывает на то, что согласно ТТН за период с 10.01.2015 по 10.02.2015, грузоотправителем, плательщиком указан ООО «Технопром».

Цепочка поставки АО «Мадера» - ООО «ЛПК» - ООО «Технопром» в рамках выездной проверки не исследовалась.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами Управления, изложенных в оспариваемом решении, о том что, ООО «Сибирьпроммаркет», ООО «Логотэк» не могли осуществить работы для ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет», что в свою очередь свидетельствует о том, что ООО «ЛПК» не могло поставить круглый лес в адрес АО «Мадера».

Деятельность АО «Мадера» и ООО «ЛПК» сопровождалась вовлечением контрагентов второго и последующего звена, не исполняющих своих налоговых обязательств, что привело к необоснованным расходам и отсутствию сформированного источника для заявления Обществом налоговых вычетов по НДС, а также налогу на прибыль.

Принимая во внимание выше изложенное, совокупность представленных в материалы дела документов, свидетельствует об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), основной целью заключения сделки (операции) и взаимоотношений с ООО «ЛПК» являлась неуплата налогов, посредством заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по фиктивным документам.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса.

Суд, рассмотрев довод Общества, об оплате отказанной в возмещении суммы НДС в размере 5 777 425 руб. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года., приходит к следующему.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС
за 1 квартал 2016 года, Решением Инспекции отказано в вычетах на сумму НДС в
размере 6 871 043рубля (ООО «Лесная перерабатывающая компания» - 5 777 425
рубля; ООО «Региональная Торгово-Транспортная компания» - 770 756_дуб., ООО
«Сибирь» - 170 285 руб., ООО «Рапсодия» - 116 811 рубля; ООО «Леснофф» - 35 766
руб.).

Указанная сумма была возмещена в бюджет платежным поручением от 18.01.2017 №114.

08.02.2017 года АО «Мадера» представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2016 года (корректировка №2).

В соответствии с разделом X Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» показатели по строкам 010 (2016 год) и 020 (код налогового периода 21-1 квартал) заполняются на основании сведений о годе и налоговом периоде, указанных на титульном листе соответствующей декларации, в которой ранее были отражены операции по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (не подтверждена).

Если нулевая ставка документально не подтверждена, заполняют строки 040 и 050. В первой показывают ранее исчисленную сумму налога (АО «Мадера» отражено 24 936 217 руб.), во второй - сумму налога, ранее принятую к вычету и подлежащую восстановлению (АО «Мадера» отражено 5 983 476 руб.).

Согласно пояснениям от 27.02.2017 № б/н. представленным АО «Мадера» на требование о представлении документов по камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, налоговая база, отраженная по строке 040 Раздела 5 подтверждена пакетом документов, представленных по требованию от 28.04.2016 № 14-22/30737 к налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.

Из представленных документов в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (уточненной) было установлено, что сумма вычетов в размере 5 777 425 руб. заявлена по взаимоотношениям с ООО «ЛПК». Других документов, по которым подтверждена ставка 0 процентов и вычетов АО «Мадера» в 1 квартале 2016 года не представляло.

В связи с возмещением указанной суммы обществом в бюджет платежным поручением от 18.01.2017 №114, налоговым органом возмещена указанная сумма заявителю.

Далее, в ходе выездной налоговой проверки за 2016 год, инспекцией установлено АО «Мадера» завышение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ЛПК» в размере 7 261 614 руб., в т.ч. за периоды:

- 1 квартал 2016 - 5 777 425 руб.,

- 2 квартал 2016 - 1 056 649 руб.,

- 3 квартал 2016 - 358 947 руб.,

- 4 квартал 2016-68 593 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату НДС начислены пени в сумме 3 138 657,30 рублей.

Впоследствии Управлением установлена неполная уплата НДС за 2016 год контрагенту ООО «ЛПК» составляет 7 261 614 руб., в т.ч.:

- за 2 квартал 2016 года - 1 056 649 руб.;

- за 3 квартал 2016 года - 358 947 руб.;

- за 4 квартал 2016 года - 5 846 018 рублей.

В адрес АО «Мадера» направлено письмо (исх. от 23.03.2021 № 02-08/007823) о допущенных опечатках в решении от 04.03.2021 № 02-05/1.

Пересмотр суммы недоимки за 1 и 4 кварталы 2016 года произведён в связи с тем, что ранее по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за квартал 2016 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области принято решение от 29.12.2016 № 29727 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению в т.ч. в сумме 5 777 425 руб. - по контрагенту ООО «ЛПК». Кроме того, инспекцией учтены показатели уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, которой по строке 5_050 отражена сумма НДС к вычету по ООО «ЛПК» в сумме 5 777 425 рублей. В связи с чем, пени за несвоевременную уплату НДС откорректированы.

Довод Общества, о том, что результаты рассмотрения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, не принимается судом во внимание, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2010 № 441-0-0, от 10.03.2016 № 571-О в ходе выездной налоговой проверки, в отличии от камеральной налоговой проверки предусмотрено углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Кодекса) и выемки документов и предметов (статья 94 Кодекса).

Предметом камеральной и последующей выездной налоговой проверки может стать полнота и своевременность уплаты одного и того же налога за один и тот же налоговый период, при том что законность и обоснованность выводов налогового органа, сделанных по итогам камеральной налоговой проверки, к моменту проведения выездной налоговой проверки уже может быть проверена и судом, что не препятствует налоговому органу прийти в ходе выездной налоговой проверки к выводу о необходимости корректировки размера налоговой обязанности налогоплательщика за проверяемый налоговый период отличному от выводов по результатам камеральной налоговой проверки.

Указывая на непроведение налоговым органом допросов лиц, осуществляющих работы по договорам подряда, заключенных с ООО «Стройинжиниринг» (Владимирова Д.В., Распопина Д.В. и Грачева), налогоплательщик не указывает, каким образом отсутствие допросов данных лиц опровергает совокупность иных установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о формальности сделки с ООО «ЛПК».

Кроме того, в рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля, МИФНС России № 14 по Иркутской области направлены поручения о проведении допроса Владимирова Д.В. и Распопина З.Ю. Однако свидетели на допрос не явились.

Довод АО «Мадера о том, что в протоколе допроса Воронина М.Б. отсутствует подпись должностного лица, проводившего допрос, отклоняется судом, поскольку протокол подписан свидетелем и должностным лицом инспекции, проводившего проводившим допрос - Попеляевым ДА. Отсутствие подписи заместителя начальника отдела Амагаевой А.А., присутствовавшей при проведении допроса - не свидетельствует о недостоверности показаний Воронина М.Б., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний. При подписании протокола Ворониным М.Б. не было заявлено о каких-либо замечаниях.

Утверждение об отсутствии в протоколе допроса Сокольникова В.В.(арендодатель, собственник трактора ДТ-75) заполненных данных паспортных данных, не соответствует действительности. На стр. 2 протокола допроса отражены паспортные данные.

Доводы Заявителя о том, что протоколы допросов свидетелей являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом, все допрошенные свидетели в рамках налоговой проверки и представленные в материалы налоговой проверки протоколы допросов, объяснения имеют непосредственное значение для настоящего дела, в протоколах проставлена подпись свидетелей, допросы проведены и оформлены в соответствии со статьей 90 Кодекса.

Также в протоколах отражена информация о свидетелях, изложены обстоятельства, имеющие значение для спора. Имеется отметка о прочтении протокола свидетелем и отсутствии замечаний к протоколу. Протоколы подписан должностным лицом налогового органа, проводившим допрос.

Относительно показаний Павлюкевич А.Ю.,судом установлено, что показания данного свидетеля не вошли в доказательственную базу по итогам выездной проверки АО «Мадера».

Кроме того, в период с 08.10.2009 по 23.06.2015 КАМАЗ, на котором как указывает заявитель, осуществлялась доставка древесины, принадлежал Лоскутникову И.М., который факт предоставления данного транспортного средства в аренду опроверг. По данным, имеющимся в инспекции, КАМАЗ гос. номер Р957ТВ38 поставлен на учет Павлюкевич А.Ю. 23.06.2015 года.

Общество указывает на то, что участие в осмотрах принимало лицо, не проводящее выездную проверку, осмотр касался не помещений АО «Мадера», а его контрагентов и поставщиков контрагента.

Следует отметить, что обследование проведено в соответствии с пп. 4 ст. 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», которым предусмотрено право на обследование складских, торговых и иных помещений организаций и граждан.

Обследование помещений ООО «ЛПК» и ООО «Форест-Тур» проведено должностными лицами налогового органа, который не проводил камеральную (выездную) проверку АО «Мадера».

При этом п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, имеющиеся у налогового органа, допускает использование акта обследования, полученного из другого налогового органа, в качестве доказательства.

Нормы, запрещающие использование в качестве доказательств документов, которыми инспекция располагала на момент начала проверки, с которыми заблаговременно ознакомила проверяемое лицо, и которые опровергают исследуемые взаимоотношения, в НК РФ отсутствуют.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 92 НК РФ установлено, что при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Таким образом, осмотр (обследование) не принадлежащих налогоплательщику территорий и помещений сам по себе не нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что на момент начала выездной проверки в отношении АО «Мадера» (08.11.2017) ООО «ЛПК» прекратило деятельность (17.11.2016) в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Экнотехносервис» (другой регион) и не могло находиться по заявленному адресу государственной регистрации, налоговый орган исходил из имеющихся доказательств, полученных ранее в ходе проведённых мероприятий налогового контроля.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра помещения ООО «Сибирьпроммаркет» не является информативным, является необоснованным. Из данного протокола следует, что офис 108 по указанному адресу занимает ООО «Байкалпроммаркет». Данное обстоятельство дополнительно подтверждает вывод налогового органа о деятельности АО «Мадера» и ООО «ЛПК», которая сопровождалась вовлечением контрагентов второго и последующего звена, не исполняющих своих налоговых обязательств, ООО «Сибирьпроммаркет» и ООО «Байкалпроммаркет».

При этом наименование составленного по результатам осмотра помещения документа не является основанием для признания действий по проведению налогового контроля незаконными, не является нарушением процедуры сбора доказательств, а также прав и интересов налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства, а также могут обмениваться необходимой информацией.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, сбор доказательств, в том числе с использованием материалов, полученных от органов внутренних дел, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Заявитель считает, что инспекция не оспаривает реальность поставленного товара (круглого леса), в связи, с чем указывает на необходимость применения расчётного
метода на основании имеющихся сведений о средней цене круглого леса, приобретенного у иных поставщиков.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений (доказательств), подтверждающих факт и размер затрат, включаемых в состав расходов по налогу на прибыль организаций, лежит именно на налогоплательщике в силу положений ст. 23, 52, 54, 252, 270, 313 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N Ф09-4861/18 по делу N А50-28819/2017).

Обязанность подтверждать расходы лежит на налогоплательщике, который обязан в обоснование их факта представить соответствующие документы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 по делу N А60-37739/2018).

Вместе с тем, инспекцией обоснованно установлена недостоверность документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявленным контрагентом, также установлена схема ухода от налогообложения путем использования организации - ООО «ЛПК».

В пункте 10 письма ФНС России от 11.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Заявителем, до вынесения решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, при рассмотрении материалов проверки Управлением, не представлен расчет действительных налоговых обязательств, позволяющий соотнести суммы расходов с представленными документами, что свидетельствует о том, что Обществом не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальные затраты по закупу лесопродукции для дальнейшей реализации.

Таким образом, у Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области отсутствовали основания для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств общества, в связи с не подтверждением хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом применение указанного способа невозможно.

Дальнейшая реализация товара, не является достаточным доказательством реального приобретения товара у конкретного контрагента при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств этого, так как в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются сделки с конкретным, а не абстрактным, юридическим лицом.

Статьей 54.1 НК РФ не предусмотрен учет расходов по налогу на прибыль у налогоплательщика, злоупотребившего предоставленными правами.

Таким образом, при применении налоговым органом положений статьи 54.1 НК РФ правовые основания расчетного метода определения налоговых обязательств отсутствуют.

Приобретение спорных товаров, соответственно несение расходов, не установлено в ходе проверки. Реальные контрагенты не раскрыты налогоплательщиком, реальные документы не предоставлены Заявителем ни налоговому органу, ни в суд первой инстанции.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, основания для определения размера действительных налоговых обязательств Общества отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в настоящем решении, выводы Управления о неправомерном применении Заявителем налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО «ЛПК», являются обоснованными.

Рассмотрев доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки, рассмотрения материалов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу требований пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 08.11.2017 №0219/12.

Проверка начата 08.11.2017, окончена 29.06.2018. Справка о проведенной проверки от 29.06.2018 № 02-24/6 направлена 03.07.2018 налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи.

По результатам проверки проверяющим составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2018 № 02-05/7, который вручен 04.09.2018 главному бухгалтеру АО «Мадера».

На основании п.6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.01.2019 № 02-23/1 в срок до 08.02.2019. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.01.2019 № 02-23/1 получено представителем общества.

04.03.2021 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений общества в присутствии представителей АО «Мадера».

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.03.2021 № 02-05/1, получено 12.03.2021 представителем общества по доверенности.

24.03.2021 АО «Мадера» обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 04.03.2021 № 02-05/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

23.04.2021 и 03.06.2021 АО «МАДЕРА» направило в УФНС России по Иркутской области дополнения к апелляционной жалобе.

В протоколе от 22.06.2021 №12 рассмотрения материалов налоговой проверки, содержится информация, что по процедурным вопросам замечаний нет. Документы, которые ранее не вручены, получили заблаговременно. Протокол от 22.06.2022 подписан представителями общества без замечаний.

22.06.2021 УФНС России по Иркутской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «МАДЕРА» и дополнений к апелляционной жалобе, при участии представителей Общества, вынесло решение №26-13/011860@ от 30.08.2021 об отмене решения налогового органа полностью и принятии по делу нового решения. Данное решение направлено заявителю по почте 31.08.2021.

Таким образом, налоговым органом обеспечено право налогоплательщика: на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, представлять объяснения, пояснения, дополнения.

Рассмотрев довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не вручены ему в полном объеме документы, полученные в рамках налоговой проверки, суд приходит к следующему.

Общество указывает на невручение ему карточек счета 19 и 68, объяснений Тулугоева А.И. не в полном объёме, протокола допроса Юрышева Ю.Н., книги покупок за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, книги продаж ООО «ЛПК», и иных документов, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Приложением № 6,7 Обществу вручены книги покупок за период 2015 года, 1 квартал 2016 года в виде выписок.

Согласно сопроводительному письму УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области от 29.07.2016 № 22/20-2750 в адрес ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлены объяснения Анисимова А.В. от 27.07.2016 и Тулугоева А.И. от 25.07.2016 на 11 листах, из которых 7 листов объяснения Анисимова А.В., 4 листа -объяснения Тулугоева А.И. Полученные объяснения были вручены налогоплательщику (объяснения Анисимова в приложении № 98, Тулугоева А.И. - приложении № 166).

Приложением № 179 к акту выездной налоговой проверки Обществу вручены объяснения Перфильева А.В. от 15.07.2016, 26.07.2016 на 5 листах (в том числе копия трудовой книжки), направленные УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области в адрес ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска сопроводительным письмом от 29.07.2016 № 22/20-2751, что соответствует описи к представленным документам.

Довод о невручении Обществу документов, изъятых в ходе обследования офисных помещений, расположенных по адресу ООО «Эксперто» (г. Иркутск, ул. 1-я Красноказачья 119, офис 603, 606), отклоняется судом, поскольку заявленные требования налогоплательщику предоставить недостающие документы со ссылкой на возражения от 16.10.2018 и 05.12.2018 АО «Мадера», рассмотрены налоговым органом, что отражено на стр. 226-227 решения от 04.03.2021.

Так по результатам рассмотрения материалов проверки 16.10.2018 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки № 02-37/3, новое рассмотрение назначено на 19.11.2018. Налоговым органом, по каждому пункту заявленных возражений в письме от 01.11.2018 № 12-15/18417 представлены пояснения, а также вручены представителю по доверенности от 29.12.2017 б/н Васильковой О.В. 07.11.2018 приложения к Акту налоговой проверки на 1192 листах в том числе полученные от ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Байкалпроммаркет» (приложения №40 и №100). Кроме того, письмом от 01.11.2018 № 12-15/18417 налогоплательщику предложено ознакомиться с материалами налоговой проверки на территории налогового органа, при этом налогоплательщик данным правом не воспользовался.

На рассмотрении материалов проверки Управлением 05.12.2018 налогоплательщиком представлены возражения от 05.12.2018 б/н, согласно которым, представитель налогоплательщика получила дополнительные приложения к акту не на 1192 л., а на 1041 листе. Вынесено решение № 02-27/12 от 05.12.2018 о продлении срока рассмотрения материалов проверки. Новое рассмотрение назначено на 13.12.2018 Налоговым органом, по каждому пункту заявленных возражений в письме от 11.12.2018 № 02-11/031593 представлены пояснения, а также вручены документы (11.12.2018), в т.ч. повторно, приложения к Акту налоговой проверки на 939 листах представителю по доверенности от 29.12.2017 б/н Васильковой О.В.

Инспекцией принято решение от 09.01.2019 № 02-23/1 о проведении
дополнительных мероприятий налогового контроля.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику вручены, что подтверждается протоколами ознакомления от 11.02.2019 № 12-35/1 (вручены документы на 418 л.), от 12.03.2019 № 12-35/1 (вручены документы на 483 л.+диск), от 28.03.2019 № 12-35/2 (вручены документы на 343 л.).

20.05.2021 АО «Мадера» вручены документы:

-сопроводительное письмо инспекции от 13.03.2019, сопроводительное письмо AО «Ланта Банк» от 05.03.2019 и выписка из банковских документов ООО «Иджеван»;

-сопроводительное письмо инспекции от 06.03.2019, сопроводительное письме ПАО «Финансовая корпорация открытие» от 25.02.2019 и выписка из банковских документов ООО «Легенда»;

-сопроводительное письмо инспекции от 27.02.2019, пояснение АО «Альфа-Банк» в отношении ООО «Сибирская промышленная компания»;

-сопроводительное письмо от 13.03.2019 инспекции, сопроводительное письмом АО «Ланта Банк» и выписка из банковских документов в отношении ООО «Альвит»;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 15.02.2019 и выписка
из банковских документов АО «Мадера», отражающая, в том числе, IP-адреса АО
«Мадера» в читаемом виде;

- протокол допроса Юрышева Ю.Н.

Таким образом, налоговым органом вручены налогоплательщику документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Налогоплательщиком не указано, каким образом нарушены его права, если фактически, исходя из установленных материалов дела, все документы имеются в его распоряжении, и он воспользовался предоставленным ему правом возражать относительно них по существу содержащихся в них сведений, как на этапе рассмотрения возражений на акт проверки, в ходе апелляционного обжалования, так и в судебном заседании.

Общество считает, что налоговым органом нарушена процедура ознакомления налогоплательщика с решением о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 26.06.2018, включив в состав в состав проверяющих, старшего оперуполномоченного отдела полиции. Указанное решение не имеет отметки о вручении его налогоплательщику.

В силу п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 13 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (далее - Инструкция), сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными актами Российской Федерации.

Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении изменений в принятое решение о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.

В соответствии с положениями пункта 8 Инструкции сотрудники органа внутренних дел могут привлекаться для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.).

Выездная проверка в отношении АО «Мадера» проведена на основании решения
проведении выездной проверки от 08.11.2017 № 02-19/12. В состав проверяющих вошли
сотрудник инспекции и сотрудники Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской
области. {;

Инспекция обратилась в Иркутский межрайонный отдел по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД Иркутской области с запросом от 13.06.2018 № 02-09/015277 о необходимости участия в выездной проверке АО «Мадера» сотрудника органов внутренних дел. Неверное указание в запросе юридического адреса АО «Мадера» нарушило прав заявителя, в запросе указано наименование лица, в отношении которого проводится выездная проверка, ИНН данного юридического лица, что позволяет идентифицировать налогоплательщика (том дела № 5 л.д. 235).

Письмом от 18.06.2018 № 20/1/22-2265 Иркутский МРО по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД Иркутской области уведомил инспекцию о выделении для проведения выездной проверки АО «Мадера» майора полиции Сергеева С.А. (том дела № 5 л.д. 236).

В соответствии с Письмом ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» при необходимости изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку, в том числе в случае привлечения сотрудников внутренних дел для участия в, уже проводимой выездной налоговой проверке, принимается решение о внесении изменений в решение о
проведении выездной налоговой проверки.

Решением инспекции от 26.06.2018 № 02-21/7 в решение инспекции о проведении выездной проверки внесено изменение: в состав проверяющих включён старший оперуполномоченный по ОВД МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области - майор полиции Сергеев С.А. Окончание выездной проверки оформлено справкой от 29.06.2018 №02-46/6.

Письмами от 03.02.2020 №№ 02-11/004468, 02-11/004464 инспекция до сведения
«Мадера» довела информацию о том, что в справке об окончании выездной проверки
ошибочно не указано решение инспекции от 26.06.2018 № 02-21/7 о внесении изменении
решение о проведении проверки, а также о том, что в состав проверяющих привлечён
сотрудник полиции Сергеев С.А.

Данные письма и решение о внесении изменений в решение о проведении проверки направлены АО «Мадера» по ТКС 04.02.2020.

На основании изложенного, решение о внесении изменений и дополнений в решение от 26.06.2018 № 02-21/7 о проведении выездной налоговой проверки вынесено законно и обоснованно.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия по внесению в решение изменений не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сотрудник полиции обеспечивал явку свидетелей допрошенных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. В здании УЭБ и ПК ГУ МВД по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Депутатская, 32) допрошен Рогов Н.П. по схеме поставки лесопродукции от контрагента ООО «Вершина плюс». При, этом в обжалуемом решении неполная уплата налогов по данному контрагенту не установлена.

Довод заявителя жалобы о том, что документы, связанные с привлечением в качестве проверяющего сотрудника ОВД, относятся к доказательственной базе, является несостоятельным. Переписка с правоохранительным органом о выделении сотрудника дляпроведения выездной проверки, внесение изменений в решение о проведении выездной проверки - это документы, обосновывающие процедурные (организационные) моменты. Соответственно, ссылка налогоплательщика на п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ и нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки при привлечении сотрудника правоохранительного органа к проведению проверки является необоснованной.

Таким образом, судом не установлено нарушение Инспекций существенных условий, предусмотренных п. 14 статьи 101 НК РФ.

Относительно иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то, как следует из нормы абзаца 3 пункта 14 статьи 101 НК РФ, они могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Вместе с тем, таких нарушений судом также не установлено. Налогоплательщиком ни входе рассмотрения материалов проверки , ни в ходе судебного заседания, при наличии всех материалов дела по выездной налоговой проверки, не приведено ни одно основание, позволяющего суду сделать вывод о нарушении прав Заявителя. Налогоплательщик не опроверг доводы налогового органа, изложенные в решении, не представил доказательств нарушения права на защиту. Таким образом, не представил доказательств нарушения прав при проведении проверки и, соответственно, при рассмотрении спора в суде.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, положенным Управлением в основу принятого решения, и приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является обоснованным и законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0 право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно п.5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

Согласно письму ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ в рамках применения положений 54.1 НК РФ налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

Доказательств, опровергающих установленных налоговым органом обстоятельств, заявителем не представлено.

Из вышеизложенного следует, что обществом в подтверждение налоговых вычетов и произведенных расходов представлены документы ООО «ЛПК», однако деятельность АО «Мадера» и ООО «ЛПК» сопровождалась вовлечением контрагентов второго и последующего звена, не исполняющих своих налоговых обязательств, что привело к необоснованным расходам и отсутствию сформированного источника для заявления Обществом налоговых вычетов по НДС, а также налогу на прибыль, следовательно, налоговым органом обосновано начислены налоговые обязательства, в общем размере 13 812 392 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, начисление и взыскание пени на указанную задолженность в сумме 5004155,45руб. является обоснованным.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Каких либо существенных нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, п.п. 1 п. 2 статьи 54 НК РФ, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд признает обоснованными выводы налогового органа относительно создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговый выгоды, что привело к неправомерному возмещению из бюджета АО «Мадера» сумм НДС, а также неуплате налога на прибыль организаций.

Доказательств, опровергающих доводы Управления, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.06.2021 № 26-13/011860@ в оспариваемой части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко