Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 123, д. 6, пом. №18)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.01.2013 до 16.01.2013 10 час. 00 мин.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

от таможенного органа – ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-801/2012 от 10.10.2012.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, указали на то, что ввезенный товар, в том виде, в котором он был поименован в списках «Единого перечня» как озоноразрушающее вещество не значился и что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители таможенного органа в судебном заседании требование оспорили, сослались на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен внешнеторговый контракт № CN 20120119 от 19.01.2012 с Ningbo Wanhua Polyurethanes International Trading Co., Ltd, Китай, на поставку товаров «полиметан полифенил изоциапат, полиолы».

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта с применением таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления» обществом по таможенной декларации на товары (ДТ) № 10607040/050412/0003357 продекларирован товар № 2 -«полиэфиры простые в первичных формах - смешанный полиол - компонент «А» для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и гидроизоляции, жидкость светло - желтого цвета в бочках, марки WANEFOAM -905A - 4 тонны, WANEFOAM 323С – 4,4 тонны», код товара в соответствии с Товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 3907 20 990 0.

При таможенном декларировании обществом по запросу таможенного органа представлены документы о химическом составе товаров. Согласно указанным документам в состав товара № 2 входят следующие компоненты: полиолы, кремний поверхностно, амин катализаторов, фосфор, 1,1-дихлор-1-фторэтан.

В процессе таможенного контроля осуществлен отбор проб товара №2 (акт отбора проб от 09.04.2012 №38) и назначена идентификационная таможенная экспертиза (решение от 11.04.2012). На разрешение таможенных экспертов поставлен вопрос об определении в составе проб товара № 2 (компонент "А") наличия или отсутствия озоноразрушающих веществ, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного Союза.

Однозначно идентифицировать химическое соединение 1,1-дихлор-1-фторэтан как озоноразрушающее вещество 1,1,1 – фтордихлорэтан, включенное в список С раздела 2.1 Единого перечня, на этапе таможенного декларирования не представлялось возможным. Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10607040/050412/0003357 осуществлен 12.04.2012.

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.05.2012 № 1-0-0708-12 исследованные пробы товара № 2 содержат озоноразрушающее вещество 1,1,1 – фтордихлорэтан.

При таможенном декларировании товара № 2 «полиэфиры простые в первичных формах - смешанный полиол - компонент «А» для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и гидроизоляции, жидкость светло - желтого цвета в бочках, марки WANEFOAM -905A - 4 тонны, WANEFOAM 323С – 4,4 тонны» по ДТ № 10607040/050412/0003357 декларантом не представлена лицензия на ввоз товара, в составе которого содержится озоноразрушающее вещество, выданная Минпромторгом России. Выпуск товара № 2 осуществлен с учетом представленных декларантом документов о химическом составе.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров обществу направлен запрос от 30.05.2012 № 12-04-30/9490, согласно которого в отношении товара № 2 необходимо было представить документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, либо пояснение о его непредставлении в таможенный орган; документы, подтверждающие местонахождение товара; пояснение о причине представления недостоверных документов о химическом составе.

В Отделение в Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району направлен запрос от 29.05.2012 № 12-04-30/9460 о предоставлении информации о том, поступало ли от общества заявление для получения лицензии для ввоза товара № 2. По информации указанного территориального подразделения Минпромторга от 30.05.2012 № 185/10-117 общество с заявление для получения лицензии не обращалось.

В Иркутскую таможню 22.06.2012 поступили дополнительные документы и сведения от заявителя. В письме от 15.06.2012 № 17 обществом даны пояснения о том, что ввезенный им товар содержит в своем составе химическое соединение 1,1-дихлор-1-фторэтан, а химическая формула вещества 1,1,1 – фтордихлорэтан, обозначенная в заключении таможенного эксперта № 1-0-0708-12 от 15.05.2012, является некорректной.

По факту выявленного нарушения 28.09.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа от 10.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-801/2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 500 руб., без конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Субъективная сторона правонарушения: наличие вины, выражающейся в имеющейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность), но не принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при таможенном декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим кодексом, в том числе, документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - решение КТС № 132) утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень) и Положения о применении ограничений. В соответствии с пунктом 2 Решения КТС № 132 Единый перечень на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации применяется с 01.01.2010.

В разделе 2.1 Единого перечня поименованы озоноразрушающие вещества (Список С и Е) и продукция их содержащая (Список D), ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе/вывозе. В Список D перечня включены «Компоненты, составы на основе полиэфиров (полиолов) для производства вспененного полиуретана (компонент А)» код ЕТН ВЭД ТС 3907 20 210 0, 3907 20 290 0. В список С Группы I Единого перечня среди прочих включены озоноразрушающие вещества: 1,1,1 –дифторхлорэтан (CH3CF2C1, ГХФУ-142Ь), код ЕТН ВЭД 2903 49 100 0.

В соответствии с пунктом 3 Положения к разделу 2.1 "О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции" (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 372), ввоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции на таможенную территорию таможенного союза осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - членом таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается, в том числе, для реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений. Основанием для импорта отдельных видов товаров в указанном случае является лицензия, выдаваемая Минпромторгом России.

В соответствии с пунктом 5.8.12. Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» Миппромторг России осуществляет выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Как следует из материалов дела, обществом ввезен в соответствии с декларацией на товары № 10607040/050412/0003357 товар № 2 -«полиэфиры простые в первичных формах - смешанный полиол - компонент «А» для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и гидроизоляции, жидкость светло - желтого цвета в бочках, марки WANEFOAM -905A и марки WANEFOAM 323С.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что товар № 2 «полиэфиры простые в первичных формах: смешанный полиол - компонент "А" для производства пенополиуретанов марки WANEFOAM 905А и марки WANEFOAM 323С содержит в своем составе озоноразрушающее вещество 1,1,1 -фтордихлорэтан, включенное в раздел 2.1 Единого перечня (заключение таможенного эксперта от 03.07.2012 № 1-0-1284-12).

Однако, при таможенном декларировании товара № 2 «полиэфиры простые в первичных формах: смешанный полиол - компонент А для производства пенополиуретанов, марки WANEFOAM 905 А и марки WANEFOAM 323С по ДТ № 10607040/050412/0003357, декларантом в нарушение требований таможенного законодательства, таможенному органу не были представлены соответствующие разрешительные документы на ввоз озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, а именно лицензия выданная Минпромторгом России.

Учитывая изложенное, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается материалами проверки, в том числе декларацией на товары № 10607040/050412/0003357, технической документацией на товар, заключением эксперта от 15.05.2012 № 1-0-0708-12, письмом Экспертно-криминалистической службы от 29.06.2012 № 1-0-0708-12, объяснениями общества, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 и другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что ввезенное вещество и вещество, о котором сделаны выводы эксперта имеют различную химическую формулу, не могут быть приняты судом, поскольку согласно письму Экспертно-криминалистической службы от 29.06.2012 №04-18/2370 вещество с названием 1,1 дихлор-1 фторэтан (по номенклатуре IUPAC) и вещество с названием 1,1,1 – фтордихлорэтан (по ТН ВЭД ТС) обозначают одно и то же химическое соединение с идентичной структурной формулой. Доказательств, позволяющих без наличия специальных познаний в области химии, сделать вывод о различности данных химических формул заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что декларант, как при приобретении товара, так и при осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации «полиэфиры простые в первичных формах: смешанный полиол - компонент "А" для производства пенополиуретанов, применяемых для производства тепло и гидроизоляции, жидкость светло-желтого цвета в бочках марки WANEFOAM 905А и марки WANEFOAM 323С имел возможность выяснить, что данные вещества имеют ограничения по ввозу на территорию Российской Федерации, а также имел возможность выяснить порядок ввоза такого товара. Вместе с тем данные меры заявителем предприняты не были, что по существу не оспаривается и самим заявителем. Как административным органом, так и судом не установлено, что общество объективно не имело возможность выполнить надлежащим образом установленные законодательством обязанности. Указание обществом на то, что при ввозе товара запреты и ограничения на ввоз товара обществом фактически устанавливались (по средствам сведений, имеющихся о данном товаре в сети Интернет и имеющимся по данному товару документам), однако не были выявлены в отношении ввозимого товара, по мнению суда, не могут быть признаны достаточными, полностью исключающими возможность ввоза товара, в отношении которого установлен запрет или ограничение на ввоз.

Довод заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы участников внешнеторговой деятельности, потребителей товаров и услуг, права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товара (содержащего в составе озоноразрушающее вещество) необходимо в целях защиты жизни и здоровья населения Российской Федерации, окружающей среды.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование возможности применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и пренебрежительное отношение общества к возложенным на него таможенным законодательством обязанностям, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Суд также полагает, что заключение подобной сделки впервые, отсутствие достаточного опыта не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 года № 10607000-801/2012 составлен уполномоченным по особо важным делам (ОВД) отдела административных расследований (ОАР) Иркутской таможни ФИО4 в отсутствие законного представителя общества.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

О времени и месте составления протокола общество было извещено, что следует из имеющейся в материалах дела телеграммы от 24.09.2012 № 13-02-09/17136, полученной начальником общего отдела ФИО5 25.09.2012.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-801/2012 от 10.10.2012 вынесено заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности ФИО6 в отсутствие законного представителя общества.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела телетайпограммой от 05.10.2012, полученной офис менеджером ФИО3 08.10.2012.

С учетом положений частей 1,4 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.03.2005 № 198, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 123, д. 6, пом. №18)о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 10.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-801/2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Б.В. Красько