Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.11.2007 г. № 07-1/2851 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 60 944 рублей.

Решением от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2008 года по делу № А19-2005/08-33 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 22.10.2007 г. № 07-1/3237 инспекцией установлено завышение ООО «Братская деревообрабатывающая компания» суммы налога на добавленною стоимость, исчисленной к уменьшению за июнь 2006 года в сумме 60 944 рублей в результате завышения налоговых вычетов.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 16.11.2007 г. № 07-1/2851, которым обществу, в том числе предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 60 944 рублей.

Считая, что указанное решение в данной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном суду отзыве указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

По мнению налогового органа, хозяйственные операции ООО «Братская деревообрабатывающая компания» произведенные с поставщиком ООО «Лесное» фиктивны, так как указанный поставщик не располагает транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных, при этом грузоотправителем выступает поставщик. Также у ООО «Лесное» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для переработки и транспортировки лесопродукции. Поставщики осуществляют операции не по месту нахождения налогоплательщика, по месту нахождения отсутствуют, налоговую отчетность не предоставляют, движение по их расчетным счетам носит транзитный характер.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав доводы и возражения представителей общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации иалоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 г. № 4047/05, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Как следует из представленных налогоплательщиком на камеральную проверку и в материалы дела документов, 28.03.2006 г. между ООО «Лесное» (продавец) и ООО «Братская деревообрабатывающая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции № 55, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство доставить лесопродукцию собственным транспортом и за свой счет на склад покупателя по адресу: г. Братск, п. Чекановский, Промплощадка Чекановского ДОКА.

Во исполнение указанного договора ООО «Лесное» выставлена заявителю счет-фактура от 28.06.2006 г. № 34 на сумму 399 522 рублей 15 копеек, в то числе НДС в размере 60 944 рублей 06 копеек за продажу лесопродукции «сосна L-4.0 м, ГОСТ 9463-88, 1,2 сорт» в количестве 120,469 куб.м., «сосна L-4.0 м, ГОСТ 22298-76 Э, 1,2 сорт» в количестве 192,303 куб.м., «лиственница L-4.0 м, ГОСТ 22298-76 Э, 1,2 сорт», в количестве 0,5 куб.м., «лиственница L-4.0 м, ГОСТ 9463-88, 1,2 сорт», в количестве 0,38 куб.м., в которой продавцом и грузоотправителем спорного товара указано ООО «Лесное», адрес: «г. Братск, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 39А», покупателем и грузополучателем – ООО «Братская деревообрабатывающая компания», адрес: «<...>». На основании данной счет-фактуры заявителем в декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период предъявлен к возмещению налог в сумме 60 944 рублей.

По результатам исполнения своих договорных обязательств контрагентом составлена товарная накладная от 28.06.2006 г. № 34 унифицированной формы № ТОРГ-12, содержащая те же сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе лесопродукции, что и спорная счет-фактура.

Вышеупомянутые первичные документы исследованы арбитражным судом и признаны соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 г. № 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предлагая обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 60944 рублей, инспекция сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.

Поставщик общества - общество с ограниченной ответственностью «Лесное» не располагает основными, трудовыми и транспортными средствами; транспортный налог не уплачивает; указанные в представленных на встречную проверку договорах транспортные средства либо не зарегистрированы, либо принадлежат другим лицам, которые не указаны в данных договорах.

Контрагент поставщика - ООО «Илимвторсырье» не находится по месту государственной регистрации; руководитель данного предприятия ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, ранее судима, состоит на наркологическом учете; отчетность представляется по почте; среднесписочная численность предприятия 2 человека; основных средств не имеет.

В представленных на проверку товарно-транспортных накладных в транспортном разделе по строке «организация» в качестве организации - перевозчика отражено ООО «Лесное».

Между тем, согласно реестру лицензиатов в разрезе принадлежащего им транспорта, имеющего действующие лицензионные карточки к лицензиям на перевозку грузов и пассажиров на 01.10.2006 г., представленного управлением государственного автодорожного надзора по Иркутской, установлено, что ООО «Лесное» не располагает транспортными средствами, отраженными в товарно-транспортных накладных.

В ходе предыдущих встречных проверок ООО «Лесное» налоговым органом был направлен запрос в РЭО ОГИБДД ОВД Братского района. По данным Государственной автомобильной инспекции Братского района за ООО «Лесное» автотранспортные средства на учете не числятся. Согласно ответу на запрос, направленного в РЭО ГИБДД УВД г. Братска, транспортные средства на имя ООО «Лесное» не зарегистрированы.

ООО «Лесное» состоит на учете в МИ ФНС № 15 по Иркутской области и УО БАО с 14.02.2005 г., основных средств, числящихся на балансе предприятия, не имеет, транспортный налог не уплачивает, что подтверждается данными встречных проверок представленными налоговым органом в материалы настоящего дела.

На требование налогового органа ООО «Лесное» представлены договоры на вывозку леса, в соответствии с которыми исполнитель (физическое лицо) приняло на себя обязательство производить вывозку круглого леса своим автотранспортом из лесосырьевой базы заказчика. Однако по информации РЭО ГИБДД г. Братска и Братского района транспортные средства, указанные в договорах на вывозку леса, либо не зарегистрированы, либо принадлежат лицам и организациям, не имеющим отношения к указанным договорам.

ООО «Лесное» приобрело продукцию у ООО «Илимвторсырье» по договору купли-продажи от 01.01.2006 г. № 4, доставка лесопродукции, согласно договору, осуществлялась автотранспортом покупателя.

По данным налогового органа ООО «Илимвторсырье» состояло на налоговом учете с 14.02.2005 г., руководителем и учредителем являлась ФИО3, проживающая по адресу регистрации предприятия: 665709. <...>.

Юридический адрес ООО «Илимвторсырье» совпадает с адресом регистрации руководителя и учредителя предприятия ООО «Илимвторсырье» ФИО3 (665709, <...>).

Согласно протоколу осмотра (обследования) № 11-55/8.1 от 20.04.2006г. помещения предприятия ООО «Илимвторсырье» налоговым органом установлено, что помещение заколочено досками, со слов соседей после произошедшего пожара в комнате никто не проживает.

Братским МРО УНП ГУВД по Иркутской области представлена информация, что по адресу прописки ФИО3 не проживает, состоит на наркологическом учете, в 2001 г. привлекалась к уголовной ответственности по статье 228 часть 3 Уголовного кодекса РФ.

В ОВД Падунского округа г. Братска Иркутской области были направлены запросы о проведении розыскных мероприятий в отношении руководителя и учредителя ООО «Илимвторсырье» ФИО3, согласно полученному ответу, до августа 2004 г. Шестернина проживала по адресу г. Братск, ул. Макаренко, 24, 40/4, предприятие ООО «Илимвторсырье» на свое имя не оформляла.

Согласно протоколу допроса ФИО3, проведенного налоговым органом, ФИО3 пояснила, что никакого отношения к данной организации не имеет, доверенностей не выдавала, кто мог оформить фирму на ее имя, не знает.

ООО «Илимвторсырье» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность представляло по почте. Последняя бухгалтерская отчетность налогоплательщиком представлена за 9 месяцев 2006 г. По данным бухгалтерского учета основных средств на балансе предприятия не имеется. Предприятие является плательщиком НДС, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за сентябрь 2006 г. с отражением оборотов по реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 842 рубля. Численность работников на предприятии составляет 2 человека.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Так, из анализа некоторых судебных решений по делам №№ А19-7473/07-57, А19-11416/07-45, А19-14151/07-30, А19-9602/07-33, вынесенным Арбитражным судом Иркутской области, судом установлено, что поставщики Заявителя (ООО «Лесное» и ООО «Илимвторсырье») являлись, в том числе контрагентами и других налогоплательщиков (ООО «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод», ООО «Сибирская лесопромышленная компания», КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»), которым было также отказано налоговым органом в возмещении НДС. Основаниями к отказу в возмещении НДС по данным поставщикам являлись аналогичные обстоятельства, что и по настоящему делу, а именно: отсутствие поставщиков по юридическому адресу, не представление бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата, либо незначительная уплата налогов в бюджет, отсутствие на балансе основных и транспортных средств, отсутствие достаточного количества работников на предприятии. Налоговый орган полагает, что сделки, заключенные с вышеуказанными поставщиками являются формальными и направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на возмещение налога из бюджета. Требования указанных налогоплательщиков о признании решений налогового органа незаконными были удовлетворены Арбитражным судом Иркутской области. При этом в данных решениях было указано, что факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако Постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, указанные решения отменены, а дела направлены на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с Постановлением ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г., налоговая выгода, какой является и право на получение налоговых вычетов, не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. по делу № А19-14159 ООО «Сибирская лесопромышленная компания» отказано в признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку ООО «Сибирская лесопромышленная компания», представлены недостоверные ТТН, а также не подтверждена реальность осуществления хозяйственных связей с поставщиком лесопродукции ООО «Илимвторсырье». Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2008 г., указанное решение Арбитражного суда оставлено в силе. Кассационная инстанция указала, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, 25.06.2008 г. Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа принято постановление об отказе в удовлетворении требований ООО «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод» о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку поставщики налогоплательщика, в том числе ООО «Лесное» не имеют имущества или материальных ресурсов, экономически необходимых для производства или транспортировки лесопродукции, не имеют управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. При этом в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, данные поставщики выступают грузоотправителями лесопродукции. Контрагенты поставщиков (в частности: ООО «Лесное») также не обладают необходимыми условиями для осуществления деятельности по реализации леса. По результатам встречных проверок установлено, что ООО «Илимвторсырье» по адресам юридической регистрации не располагаются, не имеют основных и транспортных средств, численности работников, отчетность не представляют.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, в данном случае суд приходит к выводу о том, что ООО «Братская деревообрабатывающая компания» на протяжении длительного периода времени использует порочных поставщиков товара, которые лишь формально осуществляют предпринимательскую деятельность, которая направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (поставки, перевозки, хранения), то есть при отсутствии легального заготовления леса в необходимом объеме и его передаче по указанной многоступенчатой цепочке сделок купли-продажи леса.

Указанные выше нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности Заявителя, однако, совокупность выявленных нарушений и обстоятельств при рассмотрении судом данного дела, позволяют сделать вывод о недобросовестности Заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае схема взаимодействия ответчика и его контрагентов указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость участниками хозяйственных операций.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2004 г. № 12073/03 и от 03.08.2004 г. № 2870/04 установлено, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При этом судом не принимается довод Заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком и невыполнение контрагентами своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу, последнее не поставлено в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации своих обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являясь непосредственными участниками гражданских правоотношений, постоянно вступают друг с другом в разнообразные договорные отношения, в том числе, заключая договоры поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса изначально предполагается (презюмируется) добросовестность поведения и разумность действий участников указанных отношений. С учетом указанной правовой нормы их неразумные действия и недобросовестное поведение приравниваются к злоупотреблению правом.

Факты, рассмотренные судом выше в их в совокупности, свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика, который вступил в гражданско-правовые отношения с поставщиками, заведомо зная о их пороках.

В данном случае общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделки, первичные документы, на основании которых заявитель претендует на получение налоговой выгоды, имеют существенные недостатки, которые препятствуют ее получению.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. № 12210/07).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Установленные судом обстоятельства по результатам проведенных налоговым органом мероприятий свидетельствуют о неправомерном налоговом вычете НДС ввиду того, что действия налогоплательщика направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что переданные заявителем на камеральную проверку и в материалы дела доказательства не подтверждают реальность приобретения и доставки в адрес ООО «Братская деревообрабатывающая компания» лесопродукции, указанной в счет-фактуре от 28.06.2006 г. № 34, выставленной ООО «Лесное».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в пользу налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная налоговым органом по платежному поручению № 466 от 09.06.2008 г. за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» расположенного по адресу: 665710, Иркутская область, г. Братск, <...>, запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033800843317, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шульга Н. О.