Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий <...>)

третье лицо: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО1 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании 1 922 324 руб. 61коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВАН» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточненных исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 922 324 руб. 61 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На пункте весового контроля «Богучанский ППВК», расположенного на 116 км. автомобильной дороги «Богучаны-г. Кодинск», 04.05.2017 осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства состоящего из тягача МАЗ, модель 73372 (государственный регистрационный номер <***>) и прицепа 600832, модель прицеп прочие (государственный регистрационный номер АН1366/138), следовавшего с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края по маршруту «п.Имбинский – п.Таежный» (протяженность – 252 км) под управлением водителя ФИО4.

Как указывает истец владельцем (собственником) указанного транспортного средства при осуществлении перевозки является ФИО5, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС <...>.

В связи проведенным взвешиванием транспортного средства был составлен акт от 04.05.2017 года № 19, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: нагрузка на ось № 1 – 6,59 тонн (предельно допустимая 6 тонн), нагрузка на ось № 2 – 13,63 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 3 – 13,25 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 4 – 10,23 тонн (предельно допустимая – 4 тонны), нагрузка на ось № 5 – 11,39 тонн (предельно допустимая 4 тонны), нагрузка на ось № 6 – 11,38 тонн (предельно допустимая 4 тонны).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред нанесенный действиями ответчика автомобильным дорогам общего пользования, составил 1 980 887 руб. 22 коп.

Истцом 25.12.2017 в адрес ответчика направлялась претензия б/н от 22.12.2017 с требованием добровольно возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, с приложенными к ней копиями документов, в том числе, расчетом размера вреда.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по автомобильной дороге общего пользования находящейся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор», истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что:

- во-первых, истец, обращаясь с иском сослался на тот факт, что на дороге отсутствовали знаки ограничивающие нагрузку на оси, что подтверждается составленными ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» протоколом № 24 ТФ № 821752 и постановлением № 18810338172040006776 от 06.07.2017. Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны какие цифровые знаки (в тоннах) нарушены. Данный факт подтверждается решением Братского районного суда Иркутской области от 14.08.2017, которым отменено постановление ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ООО «Сильван» ФИО4, производство по делу прекращено. Основанием являлось то, что в соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. А поскольку ни протокол, ни постановление не содержит сведений об ограничении массы нагрузки на ось суд отменил постановление об административном правонарушении.

- во-вторых, весы установлены в месте не соответствующем нормативным документам. Согласно Методики измерений нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей на дорогу и определение массы автотранспортного средства при поосном взвешивании в статистическом режиме на весах ВА-15С-2, которая должна применяться при установке весов на дороге недопустимо применение весов ВА-15С-2 на гравийных и грунтовых дорогах. Согласно руководства по эксплуатации на весы ВА-15С-2 «Весы могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покрытием (бетон)».

В нарушение вышеуказанного, весы установлены на 116 км. автомобильной дороги «Богучаны-г. Кодинск», которая является грунтовой, соответственно весы не могли дать правильные показатели взвешивания.

- в-третьих, отсутствие информации о том, какие запрещающие знаки были установлены, от чего зависит правильность составления расчета вреда, причиненного дороге;

- в-четвертых, расчет истца абсолютно не соответствует указанию в Методике расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Также водитель ФИО4 в пояснительной записке указал, что весы были установлены на земле, была не ровная и не твердая площадка, документы на весы и о поверке ему не предоставлялись.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в уточнениях к исковому заявлению, выслушав доводы ответчика, оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, 04.05.2017 года на пункте весового контроля «Богучанский ППВК», осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства состоящего из тягача МАЗ, модель 73372 (государственный регистрационный номер <***>) и прицепа 600832, модель прицеп прочие (государственный регистрационный номер АН1366/138), следовавшего с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края по маршруту «п.Имбинский – п.Таежный» (протяженность – 252 км) под управлением водителя ФИО4, по результатам которого составлен Акт от 04.05.2017 года № 19, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: нагрузка на ось № 1 – 6,59 тонн (предельно допустимая 6 тонн), нагрузка на ось № 2 – 13,63 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 3 – 13,25 тонн (предельно допустимая 5 тонн), нагрузка на ось № 4 – 10,23 тонн (предельно допустимая – 4 тонны), нагрузка на ось № 5 – 11,39 тонн (предельно допустимая 4 тонны), нагрузка на ось № 6 – 11,38 тонн (предельно допустимая 4 тонны).

Взвешивание производилось весами ВА-15С-2, з/н 1347, 1348, Свидетельство о поверке № 01 002794 до 29.03.2018.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежат ФИО5, 16.11.2016 между собственником транспортного средства ФИО5 и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 16/11/16. (т. 1 л.д. 23).

В ответе на претензию от 05.12.2017 ФИО5 подтвердила факт передачи транспортного средства ответчику на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 16/11/16. (т. 1 л.д. 128).

Специального разрешения на перевозку тяжеловестного груза, выданного владельцем автомобильных дорог, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет ущерба с использованием правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, с учетом положений постановления Совета Администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края».

Автомобильная дорога общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны», по которым осуществлялся проезд указанного транспортного средства, является объектом государственной собственности Краясноярского края и закреплен на праве оперативного управления за КГКУ «КрУДор». В подтверждение указанного права собственности истцом представлена выписка из реестра государственной собственности Красноярского края.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с частью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Выпиской из реестра государственного имущества Красноярского края от 13.09.2013 подтверждается, что КГКУ «КрУДор» является органом, осуществляющим оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования Красноярского края «Канск-Абан-Богучаны».

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов и целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом размер вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, не доказан исходя из следующего.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Так, в статье 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений движения транспортных средств).

Порядком осуществления временных ограничений движения транспортных средств предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16).

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Как следует из Акта от 04.05.2017 № 19, весовой контроль проводился и нарушения установлены на 116 км. автодороги «Богучаны-г. Кодинск», которая находится в ведении Красноярского края.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 13.03.2017 № 3/19-н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2017 года» утверждено: Установить временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза (далее – временное ограничение движения), следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края с превышением временно установленный предельно допустимых нагрузок на каждую ось: на одиночную ось – 6 тонн, двукхосную тележку – 5 тонн и трехосную тележку – 4 тонны: с 17.04.2017 по 16.05.2017 на автомобильной дороге Автомобильный подъезд до аэропорта от рабочего поселка Тура Эвенкийского муниципального района Красноярского края, а также по автомобильным дорогам Богучанского, Кежемского, Казачинского, Пировского, Енисейского, Мотыгинского, Северо-Енисейского районов Красноярского края (пункт 1 Приказа).

Пунктом 3.1 Приказа установлено: Информировать пользователей автомобильными дорогами, указанными в пункте 1 Приказа, о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда путем размещения информации на официальном сайте краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в средствах массовой информации не позднее чем за 10 дней до начала введения временного ограничения движения.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащими ответчику на праве собственности, установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Красноярского края, установлен Актом от 04.05.2017 № 19 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси на автомобильной дороге Красноярского края.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что взвешивание автотранспортных средств производилось на следующий день, после снятия временного ограничения движения транспортных средств, поскольку согласно Приказу № 3/19-Н «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края в весенний период 2017 года» в период с 17.04.2017 по 16.05.2017 было введено временное ограничение на дороге, на которой производилось взвешивание автотранспортных средств, однако, автотранспортное средство было остановлено 04.05.2017.

Доказательств того, что истцом на официальном сайте, а также через средства массовой информации была размещена информация о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда истцом в материалы дела не представлена.

При несоблюдении истцом порядка информирования пользователей автомобильных дорог о временных ограничениях движения, основания для взыскания убытков отсутствуют, так как отсутствует вина владельца транспортных средств во вмененном ему нарушении.

Взвешивание автомобиля ответчика производилось после снятия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильной дороге, доказательства размещения информации о причинах и сроках ограничения движения, а также о возможных маршрутах объезда истцом в материалы дела не представлены, установка ограничительных знаков на автомобильной дороге по маршруту движения не подтверждена.

Суд также принимает во внимание довод ответчика на отсутствие информации о том, какие запрещающие знаки были установлены, поскольку установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, в материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

Истец в подтверждение того, что в спорный период были установлены временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на оси транспортных средств представил в материалы дела государственный контракт ТЭ № 2014.394285 от 30.12.2014 на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.

Суд относится критически к представленному государственному контракту, по которому подрядной организаций в спорный период были установлены временные дорожные знаки, поскольку контракт не является относимым и допустимым доказательством того, что в спорный период были установлены соответствующие знаки в соответствии с ГОСТом Р 52290-2004. Из представленного истцом журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги (начат 10.08.2016) невозможно установить, что именно в спорный период были установлены ограничительные знаки на автомобильной дороге по маршруту движения автотранспортных средств ответчика.

Более того, в силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства даты установки каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортных средств ответчика, а также доказательств получения разрешения на установку и согласования мест расположения дорожных знаков «3.12», не представил достаточных доказательств установки знаков на дорогах и времени их установки.

Доказательств того, что по маршруту следования транспортных средств ответчика были установлены дорожные знаки, ограничивающие осевые нагрузки либо общую массу транспортных средств истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, решениями Братского районного суда Иркутской области от 14.08.2017, Кежемского районного суда Красноярского края от 04.10.2017 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменены, производство по делам прекращены, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2017, а в дальнейшем и в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.07.2017, сведений о запрещающем знаке, а именно о разрешенной массе перевозимого груза, приходящийся на ось транспортного средства, свидетельствует о недоказанности вины водителя транспортного средства ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Также, с целью установления порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, Приказом № 125 от 27.04.2011 года был утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок.).

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанного Порядка, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Пунктом 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке должны включать в том числе:

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Истцом приложен акт нивелировки железобетонной плиты под установку платформ ВА - 15С- 2 на автомобильной дороге «Богучаны - Кодинск».

Пункт 2.1.3 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ к весам автомобильным переносным ВА-15С-2 изложен в следующей редакции: «Отклонение от плоскостности по площадке выбранной для работы весов не должно превышать 3 мм. на длине 1 м. Если твердость дорожного покрытия не отвечает требованиям (грунтовое, щебеночное покрытие) рекомендуется подкладывать под весы лист металлический (СТ-3) размерами 1000x1000 мм и толщиной 10-20 мм. Невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к деформации силоизмерительных элементов и выходу из строя весов».

В акте взвешивания отсутствует указание на установку весов переносных автомобильных на железобетонные плиты, а из пояснений водителя следует, что весы были установлены на дороге без твердого покрытия. Информация о поверке нивелира также в акте взвешивания отсутствует.

Приложенные к уточненным исковым требованиям журналы и государственный контракт не содержат информации о том какие знаки были установлены.

В журнале производства работ отсутствуют данные о том, где именно были установлены знаки 3.12 и знаки дополнительной информации 8.20.01 и 8.20.2 (отсутствует привязка к местности).

Пункт 3.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (О Правилах дорожного движения) Запрещающий знак ограничения массы, приходящейся на ось транспортных средств предусматривает запрет движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке. Какая ограничивающая масса была указана на знаке (водитель ООО «Сильван» сообщил об отсутствии запрещающих знаков на дороге) ни в одном из представленных Министерством транспорта Красноярского края документе не указана. Также числовые значения массы, которые должны были быть указаны на знаках.

Информация, указанная на запрещающем знаке имеет существенное значение, так как от числового значения массы, указанной на запрещающем знаке (на знаке ограничивающем движение транспортных средств) зависит правильность составления расчета вреда причиненного дороге.

При определении межосевого расстояния автомобилей и прицепов расстояния автомобилей и прицепов определенной марки и модели является заранее заданной и неизменной величиной, предусмотренной его конструкцией. Между тем, будучи неизменной величиной для транспортного средства определенной марки и модели и не являясь при этом общеизвестным фактом, данное расстояние должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (справками заводов-изготовителей, справочниками и т.д.). Однако, какие-либо доказательства, позволяющие проверить достоверность указанного в акте сведения о значениях такого расстояния для конкретных марок и моделей транспортных средств, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, которые положены в основание предъявленного иска, не доказал вину ответчика в причинении вреда автомобильным дорогам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявленных истцом к возмещению, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 922 324 руб. 61 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина