Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрация города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о приведении в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2023 № 2093;

от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.06.2023 № 38АА4076904; ФИО4, паспорт, доверенность от 09.06.2023 № 38АА4076904, диплом, свидетельство,

установил:

администрация города Иркутска обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями об обязании за собственный счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимого имущества – гараж, площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 38:36:0000:34:20806, расположенный по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до приведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.03.2005, т.е. путем сноса надстроенного второго этажа.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие события реконструкции и пропуск срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, отзыв по иску со стороны которой не представлен.

Обстоятельства дела.

05.07.2023 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена выездная проверка в отношении нежилого здания - гаража, общей площадью расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:20806, собственником которого с 11.05.2017 является ФИО1 (см. выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-105545924).

В результате выездной проверки установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:907 площадью 109 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (см. выписку из ЕГРН от 26.05.2017 № 38/150/001/2017-2016) в пределах стены здания по ул. Горького, д. 36В и стены расположенной параллельно зданию по ул. Горького, д. 36Б расположено одноэтажное строение - гараж из кирпича с железобетонным перекрытием, площадью 109 кв.м., высотой ориентировочно 9 м.

Кровля чердачная двухуровневая выполнена из металлических конструкций. По деревянным стропилам уложен профлист. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.03.2005 высота гаража составляет - 3,85 м.

В период проведения проверки строительные работы по адресу: ул. Горького, д. 36а не осуществлялись.

Выявленное в процессе осмотра изменение высоты здания гаража, расположенного по адресу: <...> с 3.85 метров, указанных в Техническом паспорте на гараж от 28.03.2005, до 9 метров, на основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, приложений А-А.12 3.СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о выполнении реконструкции здания гаража, о чем 05.07.2023 был составлен Акт внеплановой проверки № 265с/23.

Разрешение на реконструкцию гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:907 - не выдавалось, поэтому во исполнение положений части 17 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ орган государственного строительного надзора направил в орган местного самоуправления по месту нахождения такого объекта капитального строительства (в Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска) 05.07.2021 уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля и выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 12.07.2023 был осуществлен осмотр принадлежащего ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000034:907.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:907 по адресу: <...>, согласно Правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053686/3, находится в территориальной зоне «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)», в границах территории исторического поселения, в планировочном элементе П-01-03 (зона исторической застройки) и расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЕЗРЗ-9-Ц) установленной в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 19.05.2023 № 419-пп «Об установлении единой охранной зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта в границах городского округа муниципального образования город Иркутск, утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон и о внесении изменений в постановление администрации Иркутской области от 12.09.2008 № 254-па», где Генеральным планом развития города Иркутска планируется размещение объектов капительного строительства регионального значения (см. заключение Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска от 25.07.2023 № 945-70-322/3).

В результате осмотра Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска установлено, что на земельном участке размещено нежилое здание гаража с кадастровым номером 38:36:000034:20806 с распашными воротами, с металлическими конструкциями над крышей. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен (см. Акт осмотра от 12.07.2023 № 253/23).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, счел произведенных осмотры недостаточными, поручил произвести осмотр здания гаража и МУП «БТИ г. Иркутска», котором при визуальном обследовании 20.07.2023 здания гаража с кадастровым номером 38:36:000034:20806 МУП «БТИ г. Иркутска» были выявлены следующие технические характеристики объекта: фундамент бетонный, стены первого этажа кирпичные оштукатурены и окрашены, второго - кирпичные и без заполнения, перекрытие железобетонное, крыша разновысокая односкатная профлист с организованным водостоком, полы бетонные, ворота металлические, оборудован инженерными системами, наружные размеры: длина 14,4 м, ширина 7,55 м, средняя высота 6,9 и 8,3 м., и, исходя из установленных параметров сделан вывод о том, что объект реконструирован - надстроен второй этаж (см.Заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738), обоснование это вывода в заключении не раскрыто.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Орган местного самоуправления в соответствии с правилами пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ обязан рассмотреть уведомления органа строительного надзора и по результатам такого рассмотрения обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Перечисленные обстоятельства повлекли за собой обращение органа местного самоуправления в суд с настоящим иском к собственнику реконструированного строения с требованием приведения здания в состоянии, зафиксированное в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.03.2005, а именно: путем сноса надстроенного второго этажа.

Ответчик опроверг доводы истца о произведенной реконструкции.

ФИО1 приобрела здание гаража в 2017 году.

Здание согласно представленным в материалы дела документам, фото и видео, является зданием с чердачным перекрытием, состоящем из отсыпанного шлака и сверху уложенного рубероидного покрытия, которые закрывает его первый и единственный этаж.

Здание гаража как следует из Технического паспорта, составленного Иркутским бюро технической инвентаризации 31.08.1994, было построено ранее 1992 года.

Кирпичные стены укреплены посредством монолитной железобетонной обвязки ростверк – сейсмопояс, как это предусмотрено требованиям СП 14.13330.2018 - СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах».

Особенностью постройки здания гаража является то, что левая и задние стены гаража, представляли собой остатки частично сохранившихся кирпичных стен иного строения и значительно превышали его высоту на несколько метров.

Для защиты высоких стен и крыши здания гаража (верхние и боковые проекции кирпичных стен и верхние перекрытия гаража) от разрушения материалов и конструкций от воздействия атмосферных осадков и иных погодных явлений одним предыдущим собственником был смонтирован в параметрах существующих конструкций стен над перекрытием здания навес (под навесом подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды - Толковый словарь русского языка под ред. ФИО6, М., 2010).

Конструктивный каркас навеса опирается на старые кирпичные стены с левой и задней сторон здания.

Пространство под навесом по технологическому принципу монтажа металлического опорного каркаса, с незакрытым вертикальным периметром и эстетическим соображениям, не является самостоятельным этажом или элементом нежилого здания, учитываемым при определении общей площади его помещений.

Действующий ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст) различает термины «пространство» и «этаж».

Согласно пункту 3.1.36 СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения» открытое пространство между перекрытием верхнего этажа (в нашем случае один этаж), покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенное выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования является открытым чердаком, представляющим собой необъемное и неэксплуатируемое пространство, частично ограниченное старыми расположенными выше чердачного перекрытия стенами, которые вообще не существовали до строительства гаража.

Пространство между навесом и чердачным перекрытием технические нормы позволяют отнести к неэксплуатируемой кровле, которая в силу пункта 8.2 приказа Реестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определениям координат характерных точек контура здания, сооружения ...» в площадь нежилого здания не включается и, следовательно, строительный объем эксплуатируемой части здания гаража вследствие монтажа навеса над перекрытием 1-го этажа не увеличивается.

Поэтому здание гаража является одноэтажным, признаки реконструкции здания гаража в виде изменения его этажности отсутствуют, что прямо установлено Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в Акте внеплановой проверки № 265с/23 от 05.07.2023, а постановленный в Заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738 вывод о том, что объект реконструирован - надстроен второй этаж голословен и нечем не подтвержден.

По мнению ответчика на корректны ссылки истца на изменение мной высоты здания гаража по сравнению с данными Технического паспорта 2005 года

Ответчик обратил внимание суда и на то, что законодательство различает высоту здания, определяемую для целей технической паспортизации, и архитектурную высоту здания, способы определения которых совершенно различны.

Письмом от 15.12.2023 МУП «БТИ г. Иркутска» сообщило о том, что в отсутствие иной нормативной документации, организациями БТИ, действующими на территории РФ, для технического учета объектов нежилого фонда применялась Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, которые предписывают, что высота здания с чердачным перекрытием, должна приниматься от уровня чистого пола первого этажа здания до верха засыпки чердачного перекрытия.

Высота здания, зафиксированная в разделе «V. Исчисления площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)» Технического паспорта 2005 года составляет 3.85 м., определена от уровня чистого пола первого и единственного этажа здания до верха засыпки чердачного перекрытия.

В тоже время согласно пункту А.12 Приложения А СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения высоту общественного здания (архитектурную) определяют иным образом, чем для целей технической инвентаризации, как вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки уровня земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента общественного здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня и т. п.).

При проверке 2023 года МУП «БТИ г.Иркутска», в нарушении своей же Инструкции № 37 провела замер высоты здания гаража не от уровня чистого пола первого этажа здания до верха засыпки чердачного перекрытия, а по наивысшему конструктивному элементу здания гаража - (архитектурную высоту) по левой стене средняя высота, которой по пояснениям истца значительно выше - 6,9 и 8,3 м.

Определение МУП «БТИ г. Иркутска» высоты здания в нарушение установленного Инструкцией № 37 правила производства замеров и нарушения тождества единиц измерения, очевидно, повлекло за собой недостоверные выводы относительно действий ответчика по увеличению высоты здания и его этажности.

Кроме того, как полагает ответчик действия по установке навеса представляют собой замену отдельных элементов конструкций гаража на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не признаются реконструкцией объектов капитального строительства, а относятся к работам по капитальному ремонту не требующих получения разрешения на их выполнение.

Суд определением от 28.11.2023 суд предложил сторонам обосновать ссылками на нормы нормативно-технических правил порядок и методы определения высоты здания, понятие этажа, реконструкции и сравнить указанные в них признаки с обстоятельствами настоящего дела.

Сторонам за инициативой истца совместно осмотреть здание гараж с фото и видеофиксацией, в том числе и мест сопряжения конструктивных элементов первого этажа здания с торцевой и задней стеной 19 века и нанесением результатов на план гаража, содержащийся в техническом паспорте 2005 года.

Истец от исполнения требований суда уклонился, ответчиком предоставлены истребованные судом дополнительные доказательства и пояснения, в частности, Строительно-техническое заключение экспертов-специалистов по результатам обследования исторического объекта (несущих конструкций и фасадов нежилого здания), расположенного по адресу <...> №295.23-АВ от 26.11.2023, выполненное экспертами ООО «С-Кволити» архитекторами ФИО7 и ФИО8, а также сделано заявление о пропуске сроков исковой давности, мотивирон пропуск срока тем, что левая и задняя стены здания гаража возведены до начала строительства гаража как объекта недвижимости.

Доказательств того, что левая и задняя стены здания гаража возведены после его постройки, не отражены в представленных истцом актах проверки, не названы им и не представлены доказательства иного и в судебное заседание.

Как полагает ответчик, истец должен был знать об этих стенах еще в 2007 году.

28.11.2007 администрацией г. Иркутска было выдано ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» разрешение на строительство за номером RU 38303000-151/07 семиэтажного административного здания с двухэтажной подземной частью здания по ул. Горького, 36 «Б».

Выдавая разрешение на строительство административного здания по ул. Горького, 36 «Б», на расстоянии менее 1 метра от стен уже существующего здания гараж по ул. Горького, 36 «А», администрация (в соответствии со СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями со степенью огнестойкости II и V составляет 10 м.) не могла не знать не только о существовании здания по ул. Горького, 36 «А», но и его технических характеристиках, в том числе параметрах фактической архитектурной и пожарно-технической высоты, в противном случае выдача разрешения на строительство была бы невозможной.

Следовательно, с момента выдачи разрешения на строительство администрация г. Иркутска могла и должна была узнать об указанных ей в иске признаках реконструкции выраженных в изменении высотности и/или этажности здания.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Самовольной постройкой по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Требование истца о сносе второго надстроенного второго этажа здания гаража, площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 38:36:0000:34:20806, расположенного по адресу: <...>, обусловлены выявлением администрацией факта реконструкции принадлежащего ответчику на праве собственности одноэтажного здания гаража без получения ответчиком, предусмотренного законом (статьей 51 Градостроительного кодекса РФ) разрешения на реконструкцию.

О реконструкции ответчиком здания гаража, как указывает в иске администрация, свидетельствуют следующие признаки:

- изменение высоты здания гаража, расположенного по адресу: <...>, отраженное в Акте внеплановой проверки № 265с/23 от 05.07.2023, составленным Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738;

- надстрой здания гаража вторым этажом, выявлено и зафиксировано по итогам визуального осмотра здания в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738.

Разногласия сторон по делу по существу сводятся к вопросу о достоверности постановленных в Акте внеплановой проверки № 265с/23 от 05.07.2023, заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738 выводов об изменении высоты здания с 3.85 м. ранее определенной в Техническом паспорте, изготовленном в отношении здания гаража ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.03.2005 до высоты, установленной контролирующими органами , как-то: 9 м. , 6,9м и 8,3 м. и сделанному в заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738 по результатам визуального обследования здания гаража выводу о его надстройке вторым этажом.

Суд проверил достоверность, изложенных в Акте внеплановой проверки № 265с/23 от 05.07.2023, составленным Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.07.2023 № 01-23/1738, сведений и правомерность постановленных утверждений.

Законодательство в сфере капитального строительство и технической инвентаризации устанавливает различные критерии определения высоты здания: так называемая архитектурная высота здания и высота здания для целей технической инвентаризации.

Так, согласно пункту А.12 Приложения А СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения высота общественного здания (архитектурную высоту здания) измеряется от проектной отметки уровня земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента общественного здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня и т. п.).

В то время как по порядку прописанному в абзаце 2 пункта п.3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия.

Следовательно, высота здания гаража, зафиксированная в Техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» от 28.03.2005, была определена органом инвентаризации путем измерения высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия гаража и составила - 3,85 м., что отражено в разделе «V. Исчисления площадей и объемов здания и его частей (подвалов, пристроек и т.п.)».

При проведении проверки здания гаража как Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, так и МУП «БТИ г. Иркутска» , высота здания измерялась в ином архитектурном порядке, предусмотренным пунктом А.12 Приложения А СП 118.13330.2022, а именно: от проектной отметки уровня земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания гаража - левой и задней стены здания.

Особенностью спорного здания гаража построенного до 1992 года явилось то, что левая и задняя стены здания гаража (высота, которых составляет как установили органы контроля 9 м. , 6,9м, 8,3 м.) являются элементами ранее прекращенного строения до начала строительства гаража в 1992 году (согласно Техническом паспорту, составленному Иркутским бюро технической инвентаризации 31.08.1994) и данное обстоятельство участниками дела не оспаривается.

Общеизвестно, что сравниваемые величины должны быть получены в результате измерений проведенных по одним правилам.

Доказательств того, что при измерении высота здания гаража Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и МУП «БТИ г. Иркутска» осуществлялась в том же порядке как измерялась высота гаража при изготовлении Технического паспорта на гараж 2005 года - от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного перекрытия , администрация суду не представила, тем самым не обосновала своих утверждений об изменении высоты здания гаража.

При таких обстоятельствах суд считает инкриминируемый администрацией ответчику факт изменения высоты здания гаража надуманным и недоказанным.

Суд и стороны осмотрели фотографии и видеозапись спорного здания гаража и визуально обнаружить над зданием гаража надстроенный второй этаж, не удалось.

Администрация пояснила, что доказательством, указывающим на надстройку второго этажа, является размещение на левой и задней стенах здания гаража выходящих за уровень перекрытия и крыши первого этажа навес над крышей, выполненный из металлических конструкций, по деревянным стропилам которых уложен профлист.

Действительно для защиты высоких стен и крыши здания гаража (верхние и боковые проекции кирпичных стен и верхние перекрытия гаража) от разрушения материалов и конструкций от воздействия атмосферных осадков и иных погодных явлений предыдущим собственником был смонтирован в параметрах существующих конструкций стен над перекрытием здания навес (под навесом подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды - Толковый словарь русского языка под ред. ФИО6, М., 2010).

Конструктивный каркас навеса как усматривается из фото и видео изображений опирается на старые кирпичные стены с левой и задней сторон здания гаража.

Согласно пункту 3.1.36 СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения» открытое пространство между перекрытием верхнего этажа (в нашем случае один этаж), покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенное выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования является открытым чердаком, представляющим собой необъемное и неэксплуатируемое пространство, частично ограниченное старыми расположенными выше чердачного перекрытия стенами, существующими до строительства гаража.

Пространство между навесом и чердачным перекрытием здания гаража технические нормы позволяют отнести к неэксплуатируемой кровле, которая в силу пункта 8.2 приказа Реестра № П/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определениям координат характерных точек контура здания, сооружения ...» в площадь нежилого здания не включается и, следовательно, строительный объем эксплуатируемой части здания гаража вследствие монтажа навеса над перекрытием 1-го этажа не увеличивается.

Признаки реконструкции здания гаража в виде изменения его этажности отсутствуют, что также отражено Акте внеплановой проверки № 265с/23 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (( где в пункте 11 речь идет об одноэтажном здание гаража), о каких-либо надстройках второго этажа сведений не имеется.

Более того, для целей строительства этаж представляет собой пространство, площадь или объем, заключенные в физических или условных границах образуемых вертикальными стенами и двумя параллельными земле плоскостями.

Пространство, заключенное между навесом и чердачным перекрытием гаража не закрыто периметром вертикальных стен (только с левой и задней стороны гаража), а потому не образует пространственный объем, а значит, и не может признаваться этажом.

В этой связи, суд признает недоказанными со стороны администрации как это предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и факт надстройки гаража вторым этажом.

Следовательно, факт реконструкции здания гаража в виде надстройки его вторым этажом истцом не доказан и опровергается материалами дела.

Кроме того, суд учел в качестве письменного доказательства, выполненное по заказу ответчика экспертами ООО «С-Кволити» архитекторами ФИО7 и ФИО8 строительно-техническое заключение по результатам обследования исторического объекта (несущих конструкций и фасадов нежилого здания), расположенного по адресу <...> №295.23-АВ от 26.11.2023, которое также подтверждает вышеизложенные выводы суда.

Суд принял во внимание доводы ответчика о том, что работы по обустройству навеса с целью минимизации воздействия атмосферных осадков и иных погодных явлений относятся к работам по замене отдельных элементов конструкций здания на иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов и в силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ не относятся к работам по реконструкции и в этой связи не требуют разрешения на их выполнения.

Поддержание отдельных элементов здания, таких как плоская крыша здания, от атмосферных осадков не является реконструкцией объекта капитального строительства, в данном случае имеет место исполнение предусмотренной статьей обязанности собственников по содержанию объекта в безопасном состоянии.

При наличии таких обстоятельств в иске следует отказать за недоказанностью истцом оснований своих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кирпичные стены здания гаража, возвышающиеся над чердачным перекрытием здания, существовали на момент выполнения обмеров для изготовления технических паспортов на здание гаража 1994 года и 2005 года, а потому здание гаража построенное в таком конструктиве до 1995 года в силу правовой позиции Верховного Суда РФ не может быть признано самовольной постройкой-реконструкцией и по данному основанию.

В иске следует отказать также и по такому самостоятельному основанию как пропуск срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о том, что истец должен был знать об этих вменяемых ему фактах изменения высоты и надстройке гаража вторым этажом еще в 2007 году.

Действительно, 28.11.2007 администрацией г. Иркутска было выдано ЗАО «Иркутскоблгаз-проект» разрешение на строительство за номером RU 38303000-151/07 семиэтажного административного здания с двухэтажной подземной частью здания по ул. Горького, 36 «Б».

Выдавая разрешение на строительство административного здания по ул. Горького, 36 «Б», расположенного на расстоянии менее 1 метра от стен уже существующего здания гаража по ул. Горького, 36 «А», администрация (в соответствии со СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями со степенью огнестойкости II и V составляет 10 м.) не могла не знать не только о существовании здания по ул. Горького, 36 «А», но и его технических характеристиках, в том числе параметров фактической архитектурной и пожарно-технической высоты, в противном случае выдача разрешения на строительство была бы невозможной.

С настоящим иском администрация обратилась с суд 06.09.2023, следовательно, на момент обращения с иском в суд установленный законом срок трехлетний исковой давности истек, потому в иске следует отказать и по этим мотивам – за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко