Гражданский кодекс часть 1

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 314 076 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 250 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано на неосновательное обогащение, возникшее вследствие невыплаты денежных средств за пользование земельным участком, на котором расположена автомобильная дорога площадью 106,7 м., расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, за период с 01.01.2013 по 10.08.2015.

До рассмотрения иска по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 263 412 руб. 65 коп. за период с 01.01.2013 по 10.08.2015., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 548 руб. 70 коп. за период с 12.02.2013 по 04.12.2015.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд рассмотрел исковые требования в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 ОАО «Мельниковский завод ЖБИ» передал ответчику и ФИО4 автомобильную дорогу L=920 м., из них асфальт L=485 м., гравий L=435 м., общей площадью 6 604 м.кв. по 1/2 доле каждому. Свидетельством о государственной регистрации права № 38-01/00-59/2002-447 ответчик зарегистрировал общедолевую собственность в размере 1/2 доли на сооружение – автомобильная дорога с асфальтовым и песчано-гравийным покрытием, протяженностью 920 м., Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый (условный номер) 38:36:030201:3:30424/IX. Соглашением о выделении доли в натуре от 05.09.2002 ответчик и ФИО4, являющиеся собственниками сооружение – автомобильная дорога с асфальтовым и песчано-гравийным покрытием, протяженностью 920 м., Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый (условный номер) 38:36:030201:3:30424/IX. протяженностью 920 м., произвели выделение доли в натуре: ответчику сооружение – автомобильная дорога с песчано-гравийным покрытием, кадастровый номер 38:36:030201:3:30424/IX, протяженностью 435 м., площадью 4 414 куб. м. по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4. Свидетельством о государственной регистрации № 38-01/00-58/20002-998 от 22.11.2002 ответчик зарегистрировал право собственности на автомобильную дорогу с гравийным покрытием, длиной 435 м., по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый номер 38:38:030201:3:30424/XVI.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38-01/00-58/2002-998 от 22.11.2002 за ответчиком зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу с гравийным покрытием, длиной 435 м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый номер 38:36:030201:3:30424/XVI.

Из технического паспорта следует, что собственником автомобильной дороги площадью 4 414 м. куб.является ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ № 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002. Инвентарный номер 30424, кадастровый номер 38:36:030201:330424XVI/

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38-38-01/131/2007-012 от 20.09.2007, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 и соглашения о выделении доли в натуре от 05.09.2002 ответчик зарегистрировал право собственности на объект: автомобильную дорогу, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 106, 7 м., инвентарный номер 25:401:001:020468330, лит. XIX, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4; кадастровый номер 38-38-01/131/2007-012.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 38/000/002/2016-7030 от 01.02.2016 установлено, что сооружение транспорта – автомобильная дорога, кадастровый номер 38:36:000031:20348, инвентарный номер 25:401:001:010468330, лит. XIX, находится в собственности у ответчика, с ограничением права: ипотека на период с 19.09.2011 по 24.08.2013.

Письмом МУП «БТИ г. Иркутска» № 03_15/2930 от 27.07.2015 направило истцу, на запрос № 51-35-7098/5 от 17.07.2015, 2 копии технических паспортов на объект недвижимого имущества – автомобильная дорога длиной 435 м., расположенная по адресу Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4.

Техническим паспортом с инвентарным номером 25:401:001:020468330, установлено, что литера по плату XIX автомобильная дорога длиной 106,7 м. зарегистрирована за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ № 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002.

Техническим паспортом с инвентарным номером 25:401:001:020468340, установлено, что литера по плату XVIII автомобильная дорога длиной 328,3 м. зарегистрирована за ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2002 38-АБ № 063912 и соглашения о выделении доли от 05.09.2002.

Свидетельствами о государственной регистрации права № 38-01/00-58/2002-998 от 22.11.2002 и 38-38-01/131/2007-012 от 20.09.2007 установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу с гравийным покрытием, длиной 435 м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4, кадастровый номер 38:36:030201:3:30424/XVI и автомобильную дорогу, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 106, 7 м., инвентарный номер 25:401:001:020468330, лит. XIX, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, 4.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38/000/002/2015-23312 от 16.03.2015 и № 38/000/003/2015-24137 от 05.08.2015 ответчику на праве собственности принадлежит назначение объекта: сооружение транспорта, наименование объекта: автомобильная дорога, площадь объекта – 106,7 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер – 38:36:000031:20348, находящегося в собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002 и соглашения о выделении доли в натуре от 05.09.2002, зарегистрированного 20.09.2007, номер государственной регистрации – 38-38-01/131/2007-012. с ограничением права: ипотека.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 3800/601/16-36307 от 28.01.2016 следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 38:36:000031:20348, номером кадастрового квартала 38:36:000031 (предыдущие номера 38-38-01/131/2007-012, 25:401:001:020468330), протяженностью 106,7 м., принадлежит на праве собственности, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности № 38-3801/131/2007-012 от 20.09.2007, ответчику.

Кадастровым инженером ФИО5 31.08.2015 составлен акт обследования объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 38:36:000031:20348, в котором вынесено заключение о том, что на момент обследования от 20.08.2015 сооружение – автомобильная дорога (лит. «XIX») снесена. В заключении МУП «БТИ г. Иркутска» № 15/1856 от 24.08.2015 установлено, что на момент обследования от 20.08.2015 сооружение – автомобильная дорога (лит. «XIX»), протяженностью 106,7 м. снесена.

Письмом № 01_17/2531 от 31.08.2017 МУП «БТИ г. Иркутска» указало, что в копии технического паспорта на объект – автомобильная дорога длиной 106,7 м. (инвентарный номер 35:401:001:020468330) и в копии технического паспорта на объект – автомобильная дорога длиной 328, 3м. (инвентарный номер 25:401:001:020468340) в таблице № 11 «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» в характеристике «размеры, длина, м» неверно указана длина – 435 м.

Письмом № 01_17/2829 от 27.09.2017 МУП «БТИ г. Иркутска» пояснило, что «неверно» указанная длина автомобильных дорог, в разделах 11 технических паспортов от 16.03.2007, не влияет на общие технические характеристики. указанные в технических паспортах.

Истцом заявлено о наличии задолженности у ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок 38:36:000031, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, общая площадь 2 030 кв. м., за 01.01.2014 по 04.12.2015 в размере 263 412 руб. 65 коп.

Письмом исх. № 51-35-2787/5 от 27.03.2015, направленным ответчику 06.04.2015, истец предложил ответчику внести в срок до 10.05.2015 плату за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 за сооружение транспорта – автомобильная дорога, длиной 435 м.

Письмом исх. № 51-45/6579/5 от 02.07.2015, направленным ответчику 08.07.2015, истец предложил ответчику в срок до 10.07.2015 погасить задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 за сооружение транспорта – автомобильная дорога, длиной 435 м. в размере 579 874 руб. 99 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 153 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 64 от 06.08.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 68 268 руб. 83 коп., с назначением платежа: оплата за фактическое пользование земельным участком по адресу: г. Иркутск, п. Мельниково, 4 за 2013 год за ФИО1 а/м дорога кад. номер 38-38-01/131/2007-011, кад. номер 38-38-01/131/2007-012.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате за указанный земельный участок основного долга в размере 263 412 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 548 руб. 70 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае формой возмещения стоимости пользования предпринимателем земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Факт использования земельного участка при пользовании сооружением площадью 106,7 м. подтвержден материалами дела, также как и период пользования.

Расчет составлен на основании нормативных актов: Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 №213-па, Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп, установившего удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 529 руб. 40 коп. в 2013 году; Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп, установившего удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 3 775 руб. 08 коп. в 2014-2015г.г., Положения о земельном налоге на территории г. Иркутска, утвержденные Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5, установившего налоговую ставку 1,5%; Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «город Иркутск», утв. Постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9, установившего коэффициент к размеру арендной платы, учитывающий вид разрешенного использования - 1,34, коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков -1, Федеральных законов от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов», от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годов», от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 годов», от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов», от 03.12.2012 №216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов», от 01.12.2014 №384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов», которыми установлены коэффициенты инфляции на 2013 год - 1,4534835858, на 2014 год -1, на 2015 год - 1,122.

Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» согласно 13 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты неосновательное обогащение суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 263 412 руб. 65 коп. обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 04.12.2015 судом проверен, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 04.12.2015 суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 04.12.2015 в размере 31 548 руб. 70 коп. обоснованным.

Довод ответчика о не подтверждении площади земельного участка, занятой сооружением, в размере 2 030 кв. м опровергается содержанием указанного выше технического и кадастрового паспортов: инвентарный номер 25:401:001:020468330, лит. XIX, на сооружение – автомобильная дорога о идентификационных данных объекта (т. 1 л.д. 111-115; т.1 л.д. 88 и т. 1 л.д. 122).

Довод ответчика относительно вида разрешенного использования земельного участка под сооружением, от которого зависит кадастровая стоимость земельного участка, судом не принят ввиду того, что по назначению объект недвижимости относился к сооружению транспорта (автомобильная дорогая), с песчано-гравийным покрытием. Его характеристики отражены в техническом паспорте, договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2002, на основании которого сооружение было приобретено предпринимателем в собственность, в кадастровом паспорте сооружения.

Довод ответчика о демонтаже, и в связи с чем, невозможностью фактического использования земельного участка, судом не принят ввиду того, что актом обследования от 31.08.2015 и заключением от 24.08.2015 МУП «БТИ г. Иркутска» сделаны выводы о снесении сооружения – автомобильная дорога, протяженностью 106,7 м., однако истцом размер неосновательного обогащения рассчитан до 10.08.2015.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве от 11.09.2017, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при размере иска 294 961 руб. 35 коп. составляет 8 899 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку за рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 899 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 263 412 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения, 31 548 руб. 70 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 294 961 руб. 35 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина