Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКВОДЛЕСПРОМСТРОЙ – НЕБЕЛЬСКИЙ ЛПХ» (далее – ответчик) неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику неустойки в связи с установлением при контрольном взвешивании вагона № 54668017 по отправке № 21105518 на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги превышения грузоподъемности вагона на 930 кг., и более веса указанного в документах.

До рассмотрения дела по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 451 180 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом исковые требования рассмотрены в уточненной редакции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, указал, что истцом при контрольном перевесе вагона № 54668017 неверно применены положения статьи 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность при недостаче массы груза в связи с чем и неверно определена масса перевозимого груза; истец провел контрольное взвешивание без учета предельного отклонения погрешности весов РТВ-Д и без учета Рекомендаций МИ 2815-2003 и МИ 3115-2008; ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 21105518 на станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги прибыл от ответчика вагон № 54668017 с грузом – пиловочник, тара 23 600 кг., вес нетто 57 000 кг., грузоподъемность вагона – 70 000 кг., масса определена – на весах (погрешность 2%); для перевозки со станции Киренга до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги. Также указан способ перевозки груза – навалом.

Из акта общей формы № 3473, составленного 23.02.2016, следует, что вагон
№ 54668017 прибыл на станцию Наушки, где произведено контрольное взвешивание и выявлен перегруз данного вагона по документу на 930 кг.

Согласно коммерческому акту № ВСБ1600363/120 от 23.02.2016 при взвешивании вагона № 54668017 оказалось: брутто – 82 100 кг., тара – 23 600 кг., вес нетто – 58 500 кг., вес нетто по накладной – 57 000 кг., грузоподъемность вагона 70 000 кг. В соответствии со статьей 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, процентное увеличение массы груза нетто составляет 1 %, что составило 570 кг. С учетом расхождения веса нетто составило 57 930 кг., что более против веса указанного в документе на 930 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось в движении вагона на электоронных весах типа РТВ-Д на станции Наушки № 1062, максимальный предел взвешивания 200 т., государственная поверка 0.10.2015, калибровки 12.01.2016.

Согласно паспорту № 1062 проверка весов РТВ-Д проведена 12.01.2016; весы признаны исправными.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона истец на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислил ответчику штраф в размере 451 180 руб. 00 коп.

Уведомлением исх. № ВСТЦФТО-64-1/43 от 31.03.2016, врученным ответчику 04.04.2016, истец потребовал от ответчика оплаты начисленного штрафа в срок 7 дней.

Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения.

Претензией № 32-09/320 от 20.07.2016 истец предложил ответчику принять решение по уплате долга в размере 451 180 руб. 00 коп.

Письмом исх. № 341 от 26.08.2016 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, указав, что при отправке взвешивание вагона № 54668017 проводилось на исправных весах.

Не удовлетворение претензии явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, не признавая требования, указал, что взвешивание вагона № 54668017 при отправке производилось с учетом Рекомендаций МИ 2815-2003 и МИ 3115-2008 на исправных весах; представил

Договор аренды вагонных весов № А.01/01.14 от 14.02.2014, заключенный между ответчиком и ООО «Евразия-леспром групп»;

Паспорт на весы вагонные РТВ-Д, заводской номер 131084, дата последний поверки 28.03.2017;

Свидетельство о калибровке вагонных весов РТВ-Д, заводской номер 131084;

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных документов указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и издаваемыми в соответствии с ним Правилами, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по отправке № 21105518 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из статьи 23 Устава железнодорожного транспорта следует, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Судом установлено, что при отправке груза вес груза в вагоне № 54668017 определен ответчиком – 57 000 кг. При этом указаны способ перевозки груза – навалом, определение массы - на весах (погрешность 2%).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В рамках установленных законом прав истцом проведено контрольное взвешивание вагона № 54668017 по отправке № 21105518 на вагонных электронных весах.

В результате проведенного контрольного взвешивания спорного вагона в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги истцом в соответствии со статьей 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении сделан вывод о неправильности указания сведений о массе груза - процентное увеличение массы груза нетто составляет 1 %, что составило 570 кг.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), параграфа 2 статьи 12 СМГС при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

По результатам контрольного взвешивания истцом по спорному вагону составлены акты общей формы № 3473, коммерческий акт № ВСБ1600363/120 от 23.02.2016, из которых следует, что вагон № 54668017 прибыл на станцию Наушки, где произведено контрольное взвешивание; при взвешивании вагона № 54668017 оказалось: брутто – 82 100 кг., тара – 23 600 кг., вес нетто – 58 500 кг., вес нетто по накладной – 57 000 кг., грузоподъемность вагона 70 000 кг.; в соответствии со статьей 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, процентное увеличение массы груза нетто составляет 1 %, что составило 570 кг. С учетом расхождения веса нетто составило 57 930 кг., что более против веса указанного в документе на 930 кг.

В соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Истцом на основании статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф в размере 451 180 руб. 00 коп., исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Не соглашаясь с заявленным иском, ответчик указал, истец провел контрольное взвешивание без учета предельного отклонения погрешности весов РТВ-Д и без учета Рекомендаций МИ 2815-2003 и МИ 3115-2008.

Рассмотрев довод ответчика, суд считает его обоснованным в виду следующего.

В силу статьи 41 Устав железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно параграфу 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 36 СМГС при отсутствии в настоящем Соглашении, в применяемых тарифах и Служебной инструкции к Соглашению необходимых положений применяются постановления, изложенные во внутренних законах и правилах соответствующей страны, железная дорога которой является участницей настоящего Соглашения.

Таким образом, из изложенных норм следует, что определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций государственной системы обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем от 30.05.2008 МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

В Рекомендациях МИ 3115-2008 указано, что предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации).

Согласно пункту 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 N 305-ЭС15-17718, от 22.12.2015).

Судом установлено, что истец при расчете массы груза вагона № 54668017 применил норму естественной убыли в массе при перевозке независимо от пройденного грузом расстояния согласно статье 43 СМГС, на что указано в акте общей формы и коммерческом акте.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной Рекомендации МИ 3115-2008, могло привести к ошибочному или недостоверному результату.

Кроме того, положения статьи 43 СМГС в данном случае не подлежат применению, так как устанавливают ограничение ответственности перевозчика при недостаче массы груза.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 № 04АП-1117/2017 по делу № А19-17208/2016.

Таким образом, нельзя признать достоверными сведения в акте общей формы № 3473, коммерческом акте № ВСБ1600363/120 от 23.02.2016 о массе груза в вагоне № 54668017 по результатам контрольного взвешивания и занижение провозной платы спорной отправки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 451 180 руб. 00 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не рассматривает ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом платежным поручением № 662163 от 17.08.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 451 180 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 12 024 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 024 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 024 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина