Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» (ОГРН 1023801533843, ИНН 3811032263, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 43)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1113850000945, ИНН 3808217031, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 4)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области

о взыскании 226 302 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Якименко А.Б. по доверенности;

от ответчика: Будаева Е.А. по доверенности; Григорьева Е.Ю. по доверенности;

третье лицо: Усова А.А. по доверенности;

установил:

Иск заявлен о взыскании 226 302 руб. 74 коп., составляющих: 201 505 руб. 14 коп. – задолженность по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию помещений, 24 797 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 201 505 руб. 14 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что согласен оплатить эксплуатационные расходы в размере 10 374 руб. 83 коп.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Управление «Иркутскмелиоводхоз» владеет на праве оперативного управления нежилым 4-х этажным зданием по адресу: г. Братск ул. Южная 20-а. Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области занимает на 4-м этаже, согласно договору безвозмездного пользования от 21.09.2009 г. № 21/09фп, помещение площадью 189,6 кв. м.

В соответствии с п.2.2.2 договора безвозмездного пользования Следственное управление обязуется заключить с истцом договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг.

В материалы дела представлен договор от 22.05.2010 г. № 22 на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию помещений, подписанный между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчика данный договор подписал с учетом протокола разногласий на общую сумму 70 234 руб. 15 коп., включая коммунальные и эксплуатационные расходы (вывоз ТБО, проверка счетчиков, охрана здания, обслуживание пожарной сигнализации).

Однако, до настоящего времени протокол разногласий истцом не подписан, поскольку истец не согласен с условиями, изложенными в протоколе разногласий.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Поскольку не согласовали все существенные условия договора, договор от 22.05.2010 г. № 22 на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию помещений является незаключенным.

Таким образом, факт договорных отношений между истцом и ответчиком материалами дела не подтвержден, в связи с чем, между сторонами возникли внедоговорные отношения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец возражает против неоплаты ответчиком эксплуатационных расходов, поскольку, по раздельному содержанию занимаемых площадей - нет технических возможностей, здание имеет единые коммуникации (тепловая энергия, водоснабжение, электрическая энергия, вывоз твердых бытовых отходов, персонал, требуемый для обеспечения технической эксплуатации здания (дворник, уборщик туалетов, рабочие для обслуживания и ремонта инженерного оборудования (слесарь-сантехник, электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике), расходы на пожарную безопасность, материально-технические ресурсы, обеспечивающие санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт здания которые включают в себя: дезинфицирующие и моющие средства, строительные материалы, фурнитуру, спецодежду, инструмент, специнвентарь, комплектующие к оборудованию, фонд оплаты труда обслуживающего персонала с налогами, административные расходы, в состав которых входит: фонд оплаты труда административного персонала с налогами, расходы на страхование здания, налоги на имущество, на землю, оплата услуг охраны здания).

Согласно отзыву ответчика, он принял на себя обязанность по возмещению затрат на содержание помещения в размере 70 234 руб. 15 коп. и оплатил истцу сумму – 63 502 руб. 80 коп. Другие документы, в которых были бы оговорены обязательства ответчика, им не подписывались. Поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком нет договорных отношений, то никаких правовых оснований для взыскания со следственного управления затрат на содержание помещений у истца нет. В целях реализации мирного соглашения ответчик готов оплатить затраты на содержание помещения в размере 10 374 руб. 83 коп.

Ответчик указал, что Следственное управление может производить расходы на содержание только в отношении занимаемых сотрудниками Следственного управления по Иркутской области площадей помещения, которые непосредственно переданы ему по договору безвозмездного пользования № 21/09фп от 21.09.2009 г.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик отказался от проведения экспертизы обоснованности расчетов по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно расчету эксплуатационных расходов за 2010 г., произведенному пропорционально занимаемым ответчиком помещениям 189,6 кв. м., с мая 2010 г. по 31.12.2010 г. истцом произведены эксплуатационные расходы в размере 170 767 руб. 07 коп., из которых:

- 123 345 руб. 36 коп. – заработная плата;

- 33 038 руб. 22 коп. – отчисления в фонд заработной платы;

- 1 088 руб. 93 коп. – расходы по страхованию здания;

- 5 548 руб. 53 коп. – затраты на вывоз ТБО;

- 81 руб. 54 коп. – проверка счетчиков;

- 376 руб. 94 коп. – оплата за повышение квалификации сотрудников;

- 1 909 руб. 82 коп. – расходы по оплате за охрану здания;

- 1 252 руб. 34 коп. – затраты на обслуживание пожарной сигнализации;

- 4 125 руб. 38 коп. – расходы по обработке кровли.

Требования в части взыскания расходов по содержанию и сохранению общего имущества в размере 14 006 руб. 54 коп., составляющих расходы по страхованию здания, вывозу ТБО, проверке счетчиков, охране здания, обслуживанию пожарной сигнализации, обработке кровли - заявлены истцом обосновано, подтверждаются представленными в материалы дела договорами на соответствующие услуги, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика в части отказа от возмещения указанных расходов не основаны на нормах права. Ответчиком не представлены доказательства эксплуатации занимаемого помещения без несения эксплуатационных затрат. Не представлены доказательства оплаты эксплуатационных расходов за спорное помещение иным организациям.

Вместе с тем, требования в части взыскания заработной платы и отчислений в фонд заработной платы подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Предметом исковых требований является возмещение расходов, связанных с содержанием и сохранением общего имущества (эксплуатационные расходы).

Вместе с тем, правоотношения по выплате заработной платы работнику работодателем регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в рассматриваемом споре истцом могут быть заявлены требования о выплате заработной платы либо вознаграждения лицам, непосредственно оказывающим услуги или выполняющим работы по обслуживанию и содержанию здания, с которыми у истца заключен трудовой или гражданско-правовой договор.

Из представленного расчета заработной платы, произведенного пропорционально занимаемым ответчиком помещениям 189,6 кв. м. (том 2 л.д. 112-113) следует, что с мая 2010 г. по 31.12.2010 г. истцом выплачена заработная плата персоналу, обслуживающему здание (электрик, сторож, уборщица, сантехник и т.п.) в размере 60 467 руб. 60 коп., а также произведены отчисления в фонд оплаты труда (27, 1 %) в размере 16 387 руб. 36 коп.

Требования в части взыскания расходов по оплате обслуживающему персоналу заработной платы в размере 60 467 руб. 60 коп. и отчислений в фонд оплаты труда в размере 16 387 руб. 36 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица непосредственно осуществляют содержание и обслуживание спорного помещения.

Вместе с тем, расходы по оплате заработной платы административному персоналу в количестве 6 человек и отчислений в ФОТ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что административный персонал в количестве 6 человек непосредственно принимал участие в содержании данного помещения.

Более того, административный персонал (нр.: бухгалтер, руководитель) осуществляет непосредственно организационно-хозяйственную деятельность своего предприятия, при этом получает заработную плату за счет средств предприятия, в штате которого состоит.

Требования в части взыскании 376 руб. 94 коп. по оплате расходов за повышение квалификации сотрудникам абсолютно не связаны с предметом заявленных требований о взыскании коммунальных и эксплуатационных расходов (вывоз ТБО, охрана здания, страхование здания и т.д.), учитывая, что лицам, непосредственно оказывающим услуги по обслуживанию и содержанию здания являются уборщицы, дворники, сторожа и т.д.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании расходов в размере 376 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 861 руб. 50 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 723 руб. 49 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 173 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1113850000945, ИНН 3808217031, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 4) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» (ОГРН 1023801533843, ИНН 3811032263, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 43) 90 861 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Иркутской области» (ОГРН 1023801533843, ИНН 3811032263, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 723 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С. Н. Швидко