Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блок+» (ОГРН 1113850008205, ИНН 3811146359, юридический адрес: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Крылатый мкр, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс Плюс» (ОГРН 1093817001530, ИНН 3817035359, юридический адрес: 666659, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Невон п, Сказочная ул, 10, 2)

о взыскании 134 329 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок+» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс Плюс» о взыскании 130 982 руб. 20 коп. составляющих сумму основного долга за оказанные по договору от 02.05.2012 № 21 услуги по погрузке вскрышных пород, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 347 руб. 32 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.

Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

02.05.2012 между ООО «Автотранс Плюс» (заказчик) и ООО «Блок+» (исполнитель) был заключен договор №21, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по погрузке в автомобили БелаЗ вскрышных пород с забоев Жеронского месторождения, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Фактическая стоимость оказанных услуг, в соответствии с пунктом 5.2. договора определялась на основании подписанного сторонами Акта приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора, исполнитель в мае 2012 года оказал заказчику услуги по погрузке вскрышных пород на сумму 830 982 руб. 20 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонами без разногласий Акт приемки оказанных услуг от 30.05.2012 № 00001.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусматривалась обязанность заказчика, оплатить оказанные исполнителем услуги в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг.

В срок установленный договором, заказчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 130 982 руб. 20 коп.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги заказчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период январь-июль 2012 года.

В этой связи, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 31.08.2012 исх. №7/3 с требованием об оплате задолженности в срок до 10.09.2012.

Претензия заказчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 130 982 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 347 руб. 32 коп., начисленных за период с 01.07.2012 по 25.10.2012.

От истца поступили подлинники документов, копии которых были приложены к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО «Автотранс Плюс» (заказчик) и ООО «Блок+» (исполнитель) был заключен договор №21, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по погрузке в автомобили БелаЗ вскрышных пород с забоев Жеронского месторождения, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, исполнитель в мае 2012 года оказал заказчику услуги по погрузке вскрышных пород на сумму 830 982 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий Актом приемки оказанных услуг от 30.05.2012 № 00001.

Доказательств стоимости оказанных услуг на сумму 130 982 руб. 20 коп. заказчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 130 982 руб. 20 коп. за оказанные по договору от 02.05.2012 №21 услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно факта и стоимости оказанных услуг, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 130 982 руб. 20 коп., следует считать доказанным и по данному основанию.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 130 982 руб. 20 коп. заказчик в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи, исполнитель, руководствуясь указанной нормой закона, начислил заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 25.10.2012 в размере 3 347 руб. 32 коп.

Расчет процентов судом проверен, признается неверным, поскольку истцом при расчете процентов ставка рефинансирования ЦБ РФ принята в размере 8 % годовых, в то время как с 14.09.2012, (т.е. и на момент подачи иска и на момент вынесения решения) размер учетной ставки составлял 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

В этой связи, суд произвел новый расчет процентов: 130 982 руб. 20 коп. х 8,25% / 360 дней х 115 дня = 3 451 руб. 93 коп.

Вместе с тем суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленной истцом суммы 3 347 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Плюс» (ОГРН 1093817001530, ИНН 3817035359 , юридический адрес: 666659, Иркутская обл, Усть-Илимский р-н, Невон п, Сказочная ул, 10, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блок+» (ОГРН 1113850008205, ИНН 3811146359, юридический адрес: 664009, Иркутская обл, Иркутск г, Крылатый мкр, 10) 130 982 руб. 20 коп. – основного долга, 3 347 руб. 32 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко