Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665459, <...>)

о взыскании 491475 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность; ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 05.11.2016;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также за искажение данных в перевозочных документах, повлекших занижение провозных платежей в сумме 491475 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об истребовании информации у истца о массе вагона, распечатанной с электронного устройства вагонных весов Трапер Скалекс с заводским номером №3111, установленных на станции Забайкальск (табуляграммы).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2017 до 11.12.2017 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца представлены пояснения в части заявленного ходатайства об истребовании доказательств, в которых указано, что табуляграммы, истребуемые ответчиком, не хранятся у перевозчика столь длительное время, работа ОАО "РЖД" построена на записях в книгах учета контрольных перевесок вагонов установленной формы ГУ-36. Таким образом, у ответчика нет необходимости сохранять распечатки с принтера вагонных весов, кроме того такая обязанность не предусмотрена законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом, представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и принципа состязательности, суд приходит к следующему.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч.ч.1,4 статьи 66, ст.9 АПК РФ).

Ответчик с учетом статей 9, 65 АПК РФ должен представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В данном случае не могут быть истребованы у истца доказательства в интересах ответчика.

В случае непредставления ответчиком необходимых для рассмотрения дела доказательств, судом выносится решение исходя из принципа состязательности с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ.

Ответчиком не представлено документального обоснования относимости истребуемых документов к предмету спора и рассматриваемому периоду. Ссылка ответчика на распечатку с данными о массе груза с вагонных весов (табуляграммы), несостоятельна, поскольку данный документ является внутренним документом истца, носящий технический характер. Наличие, либо отсутствие данного документа, в отсутствие иных доказательств в данной части, само по себе не опровергает позицию истца, не входит в предмет доказывания по настоящему делу в силу ст. 65 АПК РФ. Ответчиком не представлено иных документов, опровергающих доводы истца в данной части; доказательств наличия противоречий в документах, представленных истцом, не представлено. Из пояснений истца следует, что истребуемый документ у него отсутствует.

С учетом изложенного, пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств надлежит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Виктория" заключен договор перевозки груза – пиловочник всяких пород дерева по отправке №21358728 (вагон №54497409) со станции Мальта ВСЖД на станцию Забайкальск-эксп. Китайской железной дороги. В графе 21 "Способ определения массы" указано взвешивание на веса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее-СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанной отправке принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне определен отправителем и указан в железнодорожной накладной по отправке № 21358728.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Согласно коммерческому акту от 20.04.2016 № ЗБК1601732/63 в результате проведенной контрольной перевески вагона в статике № 54497409 на станции Забайкальск Закайкальской железной дороги, на весах с учетным номером №1072, максимальный предел взвешивания 150000 кг., дата последней поверки 14.05.2015, оказалось: вес брутто – 97000 кг, тара – 21400 кг, вес нетто – 75600 кг. В перевозочном документе значится: вес брутто – 89400 кг, тара – 21400 кг, вес нетто – 68000 кг.

Из акта общей формы от 20.04.2016 № 10/2425 следует, что излишек массы против документа составил 6240, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3240 кг.

Согласно акта общей формы от 28.04.2016 № 10/2864 на основании заявки представителя грузоотправителя от 28.04.2016, на станции Забайкальск Закайкальской железной дороги была произведена повторная перевеска спорного вагона в статике, с расцепкой, на весах с учетным номером №1072, максимальный предел взвешивания 150000 кг., дата последней поверки 14.05.2015, при перевеске оказалось: вес брутто – 97000 кг, тара – 21400 кг, вес нетто – 75600 кг. По факту грузоподъемность вагона 71000 кг. Вагон загружен сверхгрузоподъемности.

Излишки груза в количестве 6000 кг. выгружены из вагона представителем грузоотправителя и вывезены с территории станции автотранспортом, что подтверждается актом общей формы от 29.04.2016 №21/4159.

Как указывалось ранее, пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

С учетом представленного истцом расчета, сумма неустойки за искажение сведений о грузе в накладной №21358728 (вагон №54497409) составила 260865 руб., согласно расчету: 52173 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 4 § 3 ст. 16 СМГС).

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагона по накладной №21358728 в размере 230610 руб.

В соответствии с п. 3 §3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п.3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно п. 1 § 1 ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

При произведении контрольного взвешивания, истцом установлено превышение грузоподъемности вагона №54497409 по накладной №21358728, о чем оформлен коммерческий акт от 20.04.2016 № ЗБК1601732/63 и акты общей формы от 20.04.2016 № 10/2425, от 28.04.2016 № 10/2864.

С учетом представленного истцом расчета, сумма неустойки за превышение грузоподъемности по накладной №21358728 (вагон №54497409) составила 230610 руб., согласно расчету: 46122 руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма, установленная п. 3 ст. 12 СМГС

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2016 №32-04-4838 об уплате штрафа в сумме 491475 руб.Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон арбитражным судом квалифицированы, как возникшие из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договоров перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная №21358728.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права акты общей формы, коммерческий акт и иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке груза в вагоне №54497409 по транспортной железнодорожной накладной №21358728.

Факт превышения грузоподъемности вагона №54497409, а также искажения данных в накладной подтверждается коммерческим актом от 20.04.2016 № ЗБК1601732/63 и актами общей формы от 20.04.2016 № 10/2425, от 28.04.2016 № 10/2864., из которого следует, что излишек массы против документа составил 6240, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 3240 кг.

В расчете истцом согласно ст. 43 СМГС применена погрешность 2%. Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушении ст.65,71 АПК РФ не представлено надлежащих и относимых доказательств нарушения его прав, а также документального подтверждения заявленных доводов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт превышения грузоподъемности вагонов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона и за искажение данных в перевозочных документах, повлекших занижение провозных платежей в сумме 491475 руб.

Доводы ответчика, в том числе о неисправности весов на которых произведена перевеска, недостоверности расчетов истца, полученных при перевеске вагона, документально не обоснованы и опровергаются материалами дела, в том числе: техническим паспортом весов № 1072, свидетельством о поверке, книгами контрольных перевесок формы ГУ-36, ГУ-78, вышеназванными актами общей формы, а также самими действиями ответчика по дозировке груза и подписанными указанными выше актами представителем ответчика без замечаний.

Так, в соответствии со свидетельством о поверке № 1202 от 14.05.2015 весы вагонные электронные "Трамппер" заводской номер 311 (технический № 1072), принадлежащие МЧ-5 Забайкальск были поверены 14.05.2015, о чем, проставлено поверительное клеймо. Срок действия указанного свидетельства 14.05.2016. Кроме того, имеются отметки в техническом паспорте № 1072 ст. Забайкальск, согласно которым, проведено регламентированное техническое обслуживание. Показания весов в пределах допустимых погрешностей. Весы поверены и на основании проведенных поверок признаны пригодными к применению. Кроме того, контрольная и последующие перевески были проведены на станции Забайкальск уполномоченными лицами в рамках действующего законодательства РФ, результаты данных процедур внесены ответственными работниками в книги контрольных перевесок, установленных форм.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. В части 3 статьи 71 АПК РФ указано, что доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное ответчиком описание типа средства измерения от 01.11.1993 не является надлежащим доказательством комплектующих весов вагонных Траппер, установленных на станции Забайкальск (заводской номер 3111). Факт относимости указанного выше документа к предмету спора ответчиком документально не подтвержден.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что срок эксплуатации весов, на которых производилось взвешивание спорного вагона, составляет 24 года, при среднем сроке эксплуатации весов данного типа - 10 лет, что ставит вопрос о достоверности их показаний. Поскольку срок эксплуатации весов устанавливается заводом изготовителем. Данный срок не ограничивает возможность эксплуатации механизма. Срок выступает в качестве гарантии качества весов. Действующая нормативно-правовая база не запрещает использование весов за пределами срока эксплуатации. Весы перевозчика на момент взвешивания находились в исправном состоянии. Были проведены все необходимые мероприятия для полной работоспособности механизма. Весы прошли поверку, и на основании прошедшей поверки признаны пригодными к применению.

Кроме того, на основании заявки ответчика (представителя грузоотправителя) от 28.04.2016, а также акта общей формы от 28.04.2016 № 10/2864, истцом произведена перевеска указанного вагона в присутствии представителя ООО "Виктория" ФИО4 (на основании доверенности от 25.04.2016, о чем, составлен акт общей формы, который подписан представителем ответчика без замечаний. Из указанного акта общей формы от 28.04.2016 № 10/2864 следует, что перевеска вагона № 54497409 осуществлена на вагонных весах, учетный номер 1072, максимальный предел взвешивания 150000 кг, дата последней поверки 14.05.2015, при перевеске оказалось: вес брутто – 97000 кг, тара – 21400 кг, вес нетто – 75600 кг., метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой, с остановкой (тара по трафарету). Погрешность 2% согласно СМГС., грузоподъемность вагона 71000 кг. вагон закружен сверхгрузоподъемности.

Из акта общей формы № 21/4159 от 29.04.2016, следует, часть груза весом 6000 кг. выгружена, на площадку силами грузоотправителя и вывезен представителем ООО "Виктория" ФИО4 (на основании доверенности от 25.04.2016). Данный акт общей формы подписан представителем ответчика без возражений.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда подтверждены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2017 по делу № А19-18725/2016.

При обращении с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 12830 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2016 № 683073.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12830 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 491475 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12830 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Гаврилов О.В.