Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО1 заявлен иск о взыскании с ООО «Частная компания» 255 000 руб., а также о расторжении договора купли-продажи форматно-раскроечного станка Омния – 3200R («Omnia-3200R»).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 г. № 18 в случае, если товар приобретается у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 497 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Также договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

«Правилами продажи товаров по образцам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 определены порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Указанными «Правилами продажи товаров» дано понятие «продажи товаров по образцам» – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Пунктом 7 «Правил продажи товаров по образцам» определено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров, в их описаниях в месте продажи товаров либо в описании, рекламе товаров с предложением их продажи, рассылаемых продавцом неопределенному кругу покупателей с использованием услуг организаций почтовой связи или распространяемых в средствах массовой информации или любыми другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 «Правил продажи товаров по образцам» предложение товара в его описании или рекламе, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи.

Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании, рекламе, если в этом предложении содержатся все существенные условия договора, а в случае демонстрации образцов товаров, представления их описаний в месте продажи - независимо от указания этих условий.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2006 г. в процессе проведения выставки в «СибЭкспоЦентре» в г. Иркутске истцу был предложен каталог «Деревообрабатывающее и мебельное оборудование 2007» группы компаний «ИНТЕРВЕСП», в котором продемонстрирован образец форматно-раскроечного станка «Omnia-3200R». На странице 77 каталога указаны отличительные и технические характеристики станка, указан поставщик ИТАЛМАК (ITALMAC) (Италия).

В соответствии с п. 20 «Правил продажи товаров по образцам» договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или ной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Из материалов дела следует, что заявкой от 28.04.2007 г. истец выразила свое намерение приобрести товар, предложенный в каталоге, а именно: форматно-раскроечный станок ИТАЛМАК «Омния-3200R» (ITALMAC«Omnia-3200R»), страна производитель Италия.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи форматно-раскроечного станка ИТАЛМАК «Омния-3200R» ответчиком (продавцом) выставлен счет № 137 от 28.04.2007 г., счет-фактура № 0000112 от 30.04.2007 г. на сумму 255 000 руб., а также товарная накладная № 112 от 30.04.2007 г.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Частная компания» заключен договор купли-продажи форматно- раскроечного станка ИТАЛМАК «Омния-3200R» «Omnia-3200R», производства Италия.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ответчик в мае 2007 г. доставил истцу товар - форматно-раскроечный станок ИТАЛМАК «Омния-3200R».

Пунктом 30 «Правил продажи товаров по образцам» закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов договоров).

В соответствии с п. 4. 4. закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статья 12 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, пункт 1 данной нормы устанавливает, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из пояснений истца, после доставки товара оказалось, что форматно-раскроечный станок не имеет серийного номера, маркировки, позволяющей установить страну производителя товара, не представлены сертификат соответствия и технический паспорт на товар.

Таким образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в нарушение условий договора, ответчик предоставил истцу ненадлежащую информацию о товаре, либо поставил товар, не являющийся предметом договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи форматно-раскроечного станка ИТАЛМАК «Омния-3200R».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражным судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи товара определенного производителя (страна производитель Италия), вместе с тем, ответчиком произведена истцу поставка товара, производителя которого невозможно установить, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленной в материалы дела претензии от 21.06.2007 г., следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере 255 000 руб.

Арбитражный суд считает, что направлением претензионного письма истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что договор купли-продажи форматно-раскроечного станка «Омния-3200R» («Omnia-3200R») следует расторгнуть на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4. ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п . 3 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сумма с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 255 000 руб.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства возмещения суммы в размере 255 000 не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Арбитражный суд считает, что исковые требования о судебных расходах подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 003500 от 27.07.2007 г. истцом произведены судебные расходы в размере 600 руб. на консультирование, составление искового заявления в суд; кроме того, произведены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 14 руб. 65 коп. (направление претензии ответчику почтовая квитанция от 25.06.2007 г. № 38644).

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме этого, право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в суде 19.03.2008 г. истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, уплатил сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2008 г.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ООО «Частная компания».

Вопросы о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая характер спора, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, считает разумным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 600 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 14 руб. 65 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 руб. – по требованиям о взыскании 255 000 руб., кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 руб. 29 коп. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. – по требованиям о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи форматно-раскроечного станка Омния – 3200R («Omnia-3200R»), заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Частная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 255 000 руб. – неосновательного обогащения, 10 600 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 14 руб. 65 коп. – судебные расходы, 6 600 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего 272 214 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 руб. 29 коп.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко