Гражданский кодекс часть 1

ООО «Литейка» обратилось к ОАО «Группа «Илим» с требованием о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) следующими помещениями в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, имеющем кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 01 13 01, № 13, принадлежащем ОАО «Группа «Илим»:

- на первом этаже здания ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом помещения площадью 2 204,5 кв.м., в том числе: комнату №43 площадью 35,4 кв.м., комнату №45 площадью 2161,4 кв.м., комнату №51 площадью 7,7 кв.м.;

- на втором этаже здания ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом помещения площадью 1 923 кв.м., в том числе: комнату №50 площадью 427,5 кв.м., комнату №51 площадью 1495,5 кв.м. согласно техпаспорту БТИ КУМИ города Братска от 20.12.02 сроком на 15 лет, со ссылкой на ст.ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал.

Ответчик требования не признал, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. На заседаниях суда пояснял, что ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании РММ, следовательно не вправе заявлять требования об установлении сервитута.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «Литейка» владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными в здании РММ по адресу: Иркутская область, г.Братск, Центральный ж.р., территория ОАО «Братсккомплексхолдинг», а именно:

- стационарная вагранка с копильней, назначение: сооружение, общей площадью 38 кв. м., лит. Г, кадастровый (или условный) номер: 38-38-03/020/2008-833;

- бункеры, назначение: сооружение, общая площадь 80 кв. м., лит. Г1, кадастровый (или условный) номер: 38-38-03/020/2008-834.

В подтверждение истец представил свидетельства о государственной регистрации права от 07 августа 2008 года на бункеры и стационарную вагранку с копильней.

В соответствии с представленными в материалы дела справками о местоположении указанных объектов, последние входят в состав здания ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, Иркутская область, г. Братск, Промплощадка БЛПК (кадастровый номер 38:34:016001:0001:25:414:001:010101660), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 27 01 13 01, № 13.

Ранее истцом заключался договор аренды недвижимого имущества от 02.06.2007 №028-900-07, согласно которому ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат» (позднее его правопреемник - ОАО «Группа «Илим») передал в пользование ООО «Литейка» на праве аренды нежилые помещения общей площадью 6441 кв.м. Помещения расположены в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом по адресу: Иркутская область, г. Братск, Промплощадка БЛПК, П 27 01 13 01, №13, под размещение указанных объектов недвижимости и оборудования, сроком до 22.06.2008.

Собственник арендуемых помещений - ОАО «Группа «Илим» отказал в заключении договора аренды на новый срок

В настоящее время ответчик препятствует ООО «Литейка» в допуске к имуществу: не предоставляет пропуска работникам истца в указанные помещения и на территорию ОАО «Группа «Илим», препятствует нахождению в помещениях контрагентов истца, препятствует производству, не допускает автотранспорт в производственные помещения. Литейное производство является основным видом деятельности ООО «Литейка». Истец обращался к ответчику с соглашением об установлении сервитута, на что ответчик не дает своего согласия. В связи с чем, истец обратился с требованием об установлении сервитута.

Ответчик требования не признал, пояснил, что оспорил действия ФРС о государственной регистрации объектов истца, поскольку данное имущество недвижимостью не является.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 17.11.2010 по делу №2-3837/2010 требования ОАО «Группа Илим» удовлетворены, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по государственной регистрации права собственности и перехода права собственности от ФИО4 к ООО «Литейка» на бункеры, стационарную вагранку с копильней, расположенные по адресу Иркутская область, г.Братск, Центральный ж.р., территория ОАО «Братсккомплексхолдинг» - признаны незаконными. На Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области возложена обязанность аннулировать записи о бункерах, стационарной вагранке с копильней и о правах на них в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определения Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу №33-510/2011 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17.11.2010 оставлено в силе. В обоснование принятого решения, среди прочего, кассационная инстанция указала: «…суд обоснованно посчитал, что договор купли-продажи спорных объектов от 05.02.1996 г. не содержит сведений о спорных объектах, позволяющих их индивидуализировать, как объекты недвижимости, не определяет их расположение на соответствующих земельных участках либо в составе иного недвижимого имущества, материалы дел правоустанавливающих документов на спорные объекты, также не позволяют однозначно установить местонахождения спорных объектов.

Учитывая, что регистрация права собственности ФИО4 на спорные объекты произведена при наличии следующих противоречивых по своему содержанию документов:справок исх.№889а и исх.№889 от 02.06.2008 года, выданных Администрацией г.Братска за подписью заместителя мэра по архитектуре, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в которых указано, что спорные объекты бункеры и стационарная вагранка с копильней входят «в состав здания ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом, Иркутская область, г.Братск, Промплощадка БЛПК»; ответов ОГУП ОЦТИ Областное БТИ Братского городского центра технической инвентаризации №459 и №460 от 03.07.2008 г., в которых указано, что спорные объекты бункеры и стационарная вагранка с копильней являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, суд правильно указал, что при наличии таких противоречий в представленных для регистрационных действий документах регистрирующий орган не мог однозначно квалифицировать спорные объекты в качестве самостоятельных объектов недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание решение Кировского районного суда г.Иркутска от 17.11.10 и определение кассационной инстанции от 31.01.11, на дату рассмотрения настоящего спора, у истца отсутствуют доказательства владения на праве собственности спорным имуществом как объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (иного недвижимого имущества) предоставления права ограниченного пользования (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием с земельным участком.

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, пункт 2 статьи 274 и п.2 статьи 277 ГК РФ, не позволяют устанавливать сервитут, если в результате обременения имущества, собственник лишается права пользоваться имуществом в соответствии с назначением.

В настоящем споре истец требует установление сервитута на помещения первого и второго этажей шестиэтажного здания, общей площадью 4 127,5 кв.м. сроком на 15 лет. Доказательств того, что собственник помещений не лишиться при этом возможности пользоваться помещениями в соответствии с их назначением истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 20.10.2009 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Аксаментова