Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФ-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

о взыскании 165 343 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФ-Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 165343 руб. 77 коп., а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Охранное агентство «СФ-Безопасность» (Охрана) и ООО «Град» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №49 от 01.11.2013г., по условиям которого Охрана обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по охране Заказчика: посредством охраны материальных ценностей Заказчика, защиты жизни и здоровья работников и клиентов Заказчика от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте, посредством выставления поста физической охраны, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Охраны.

Адрес охраняемого объекта: <...> около дома №6.

Во исполнение условий договора между ООО Охранное агентство «СФ-Безопасность» (Страхователь) и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении частной детективной (сыскной) и охранной деятельности №14530С6003004 от 21.04.2014г., о чем выдан страховой полис №14530С6003004.

Предметом настоящего договора является осуществление страхования риска гражданской ответственности при осуществлении частной детективной (сыскной) и охранной деятельности, которая может наступить вследствие причинения вреда третьим лицам, путем заключения договора страхования при осуществлении частной детективной (сыскной) и/или охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении частной детективной (сыскной) и охранной деятельности №126/1 под охранной деятельностью понимается:

а) защита жизни и здоровья граждан;

б) охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

в) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

г) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

д) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

е) иные охранные услуги, не запрещенные законодательством Российской Федерации и предусмотренные конкретным договором страхования.

В договоре страхования указывается конкретный вид застрахованной деятельности.

В соответствии со страховым полисом №14530С6003004 объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации возместить вред, причиненный третьим лицам, вследствие непреднамеренных (неумышленных) ошибочных действий (бездействия), допущенных Страхователем при осуществлении застрахованной деятельности.

В соответствии с п. 1.8. Правил договор страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред, вследствие осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) частной детективной (сыскной) и/или частной охранной деятельности, даже если он заключен в пользу Страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре страхования не сказано, в чью пользу он заключен.

Событие признается страховым случаем, если непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе, его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию Страхователя (Застрахованного лица) и под его контролем, и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

В целях настоящих Правил страхования под непреднамеренными (неумышленными) ошибочными действиями (бездействием) понимаются деяния, совершенные по неосторожности, то есть деяния, которые не являются преступлением, а также правонарушением и/или противоправным действием, совершенным умышленно, то есть лицо, совершая эти деяния, не осознавало опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления опасных последствий (и по сложившимся обстоятельствам, не должно было или не могло их предвидеть), не желало и не допускало наступления этих последствий при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе в случае заключения договора страхования с указанием застрахованной деятельности в соответствии с п.1.3. настоящих Правил страхования:

а) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой непреднамеренную утрату, порчу документов, переданных ему третьими лицами;

б) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при использовании оружия, специальных средств, применяемых при осуществлении застрахованной деятельности;

в) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при использовании служебных собак;

г) другие непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при осуществлении застрахованной деятельности.

В случае заключения Договора страхования с указанием застрахованной деятельности в соответствии с п.1.4. настоящих Правил страхования:

б) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при совершении действий по обезвреживанию лиц, совершивших преднамеренные, противозаконные действия:

- при попытке проникновения или проникновении на охраняемую территорию;

- при попытке кражи или хищения охраняемого имущества;

в) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные в процессе выполнения обязанностей по защите жизни и здоровья охраняемых лиц;

г) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при использовании оружия, специальных средств, применяемых при осуществлении застрахованной деятельности;

д) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при использовании служебных собак;

е) непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при проектировании, монтаже и обслуживании средств охранно-пожарной сигнализации;

ж) другие непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), допущенные при осуществлении застрахованной деятельности.

Страховая сумма по договору страхования составляет 1000000 рублей. Лимит ответственности на один страховой случай 200000 руб.

Франшиза не установлена.

Срок действия договора страхования: с 21.04.2014г. по 20.04.2015г.

Как указывает истец 14 августа 2014г. на охраняемом объекте по адресу: <...> около домов №2,6 (строительная площадка), было похищено имущество принадлежащее ООО «Град», что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №83504 от 20.08.2014г., и Постановлением о признании потерпевшим ООО «Град», в лице ФИО3.

Уведомлением №1206 от 19.08.2014г. истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая.

Заявлением от 08.09.2014г. истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик письмом от 29.09.2014г. отказал истцу в выплате страхового возмещения

18.11.2014г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании факта наступления страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 165343 руб. 77 коп.

Невыплата страхового возмещения в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 10.3. Правил страхования после представления всех необходимых документов, указанных в п. 10.2. Правили страхования, позволяющих судить об обстоятельствах, повлекших наступление страхового случая и о размере причиненного вреда Выгодоприобретателям, Страховщик обязан:

- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения последнего из документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования) изучить представленные Страхователем (Застрахованным лицом) вышеперечисленные документы, составить и подписать страховой акт (п. 10.3.1.);

- при признании факта наступления страхового случая рассчитать сумму страхового возмещения и произвести страховую выплату в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Страхователем (Застрахованным лицом) всех необходимых документов (п. 10.3.2.);

- в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения или об уменьшении его размера Страховщик, известить об этом Страхователя (Застрахованное лицо, Выгодоприобретателя) в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Страхователем (Застрахованным лицом) всех необходимых документов( п. 10.3.3.).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: страховой полис №14530С6003004, копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №83504 от 20.08.2014г., постановление о признании потерпевшим от 08.09.2014г., инвентарная карточка №604010602360.16, акт выполненных работ от 26.06.2014г., счет №Сч13Д07784 от 21.06.2013г., платежное поручение №71110 от 30.07.2013г.

Факт наступления страхового случая истцом подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору страхования 14530С6003004 не исполнил, задолженность составила 165343 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Истец, страхуя свою гражданскую ответственность при осуществлении частной детективной (сыскной) деятельности и охранной деятельности, заключил договор страхования с ответчиком посредством выдачи истцу страхового полиса №14530С6003004 и Правил страхования №126/1.

14.08.2014г. на охраняемом истцом объекте по адресу: <...> около домов №2,6 (строительная площадка), произошло хищение имущества ООО «Град», при осуществлении деятельности работником истца. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.3.3. и п. 3.3.1 Событие признается страховым случаем, если: непреднамеренные (неумышленные) ошибочные действия (бездействие), повлекшие за собой причинение вреда третьему лицу были допущены Страхователем (Застрахованным лицом) при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе, его работником в ходе исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, регулирующему трудовые отношения, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию Страхователя (Застрахованного лица) и под его контролем, и причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с такими обстоятельствами.

При осуществлении страховой деятельности третьему лицу - ООО «Град» был причинен вред в виде хищения имущества на сумму 165343 руб. 77 коп., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 08.09.2014г. и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.08.2014г.

ООО «Град» в адрес 19.08.2014 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «СФ-Безопасность» направлена претензия № 17, в которой истцу было предложено возместить ущерб в размере 165343 руб. 77 коп. полученный в результате хищения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждён материалами дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате страховой выплаты.

Таким образом, в силу статей 929, 931, 943, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 165343 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор поручения от 18.11.2014г., расходный кассовый ордер №51 от 08.12.2014г. на сумму 20 000 руб.

В рамках настоящего договора от 18.11.2014г. ООО ОА «СФ-Безопасность» (Доверитель) поручает и обязуется оплатить, а ФИО1 (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по делу о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером №51 от 08.12..2014 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 111 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд считает, что общество подтвердило факт осуществления судебных расходов.

Согласно п. 2.6 Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской платы Иркутской области 27.09.2012 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, учреждениям и организациям» утвержденных 27.09.2012 года, минимальный размер вознаграждения при оказании юридической помощи организациям в арбитражном суде составляет не менее 50000 руб. за представительство в арбитражном суде каждой инстанции.

Указанные выше рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела может быть учтена судом. Таким образом, сумма вознаграждения может быть определена судом, как в большем, так и в меньшем размере.

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями.

Дополнительные размеры вознаграждения зависят от характера и сложности услуг адвоката в конкретном деле.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая объем и сложность дела в подготовке которого участвовал представитель общества, объем выполненной им работы, участия в судебном заседании, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает разумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20000.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 5960 руб. 31 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.12.2014г. № 387.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5960 руб. 31 коп. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "СФ-Безопасность" 165343 руб. 77 коп. – страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов