Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Ангарский керамический завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, выражающееся в неосуществлении государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод» и обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Ангарский керамический завод», а именно – зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска акций на основании заявления от 19.07.2006 № 56.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования уточнил и просил признать незаконным бездействие Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР России в ВСР), выразившееся в несвоевременном направлении уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод».

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сославшись на опубликование 02.08.2006 сообщения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Ангарский керамический завод» на официальном сайте РО ФСФР России в ВСР; не направление в адрес заявителя уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод» в связи с намерением передать данные сведения уполномоченному представителю заявителя, исходя из того, что в пункте 13 Анкеты эмитента заявителем в качестве предпочтительного способа получения от регистрирующего органа документов (уведомлений), подлежащих выдаче эмитенту в процессе эмиссии ценных бумаг, указана выдача представителю ЗАО «Ангарский керамический завод», действующему по доверенности; не соответствие заявления требованиям пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены оспариваемым бездействием.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 03.10.2006 до 10.10.2006.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.12.1992, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 № 002478827, выданным ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.

21.07.2006 заявителем в РО ФСФР России в ВСР по описи передан пакет документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод», в том числе заявление на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод», зарегистрированных 19.01.2006, государственный регистрационный номер 1-01-41373-N -002D.

Приказом РО ФСФР России в ВСР от 01.08.2006 № 07-284/пз-2006 в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-41373-N -002D, признании дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» несостоявшимся и аннулирования государственной регистрации дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-41373-N -002D от 19.01.2006.

11.09.2006 РО ФСФР России в ВСР в адрес заявителя сопроводительным письмом от 08.09.2006 № 07-2114/1и направлено уведомление об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций , признании дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации ЗАО «Ангарский керамический завод» и копия приказа РО ФСФР России в ВСР от 01.08.2006 № 07-284/пз-2006 «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Ангарский керамический завод», признании указанного дополнительного выпуска акций несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации.

Заявитель, полагая, что бездействие РО ФСФР России в ВСР, выразившееся в нарушении срока направления эмитенту уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее – Стандарты) предусмотрено, что регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с настоящими Стандартами. В случае принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с даты принятия соответствующего решения выдать (направить) эмитенту уведомление об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, содержащее основания отказа (пункты 2.6.6.; 2.6.8.).

В силу пункта 2.4.1. Стандартов государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее вместе именуются - регистрирующий орган).

Решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» принято РО ФСФР России в ВСР 01.08.2006.

Материалами дела подтверждено, что уведомление об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, содержащее основания отказа направлено заявителю по почте – 11.09.2006, вручено руководителю заявителя – 18.09.2006.

Таким образом, установленный пунктом 2.6.8. Стандартов срок выдачи (направления) эмитенту уведомление об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, содержащее основания отказа нарушен.

Довод РО ФСФР России в ВСР о том, что нарушение срока направления уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» связано с указанием эмитентом в анкете эмитента в качестве предпочтительного способа получения от регистрирующего органа документов (уведомлений), подлежащих выдаче эмитенту в процессе эмиссии ценных бумаг выдачу представителю ЗАО «Ангарский керамический завод», действующему по доверенности судом признан необоснованным, поскольку действующее законодательство не обусловливает исполнение регистрирующим органом обязанности по направлению (вручению) эмитенту соответствующих уведомлений в срок, установленный в законе, с информацией, указываемой эмитентом в представляемых им документах.

Из буквального толкования пункта 2.6.8. Стандартов следует, что регистрирующий орган должен был либо вручить, либо направить заявителю в трехдневный срок уведомление об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, содержащее основания отказа. Неявка представителя заявителя в указанный срок в регистрирующий орган не препятствовала последнему воспользоваться другими, предусмотренными законом способами направления заявителю соответствующего уведомления.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из содержания приведенных выше норм, для признания недействительным ненормативного правого акта необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым бездействием РО ФСФР России в ВСР нарушено его право на своевременное получение ответа и законный интерес на своевременное планирование своей финансовой деятельности не могут быть приняты судом во внимание, исходя из того, что заявитель имел возможность своевременно получить необходимую информацию и соответствующие документы, но не воспользовался ею. Так, учитывая тот факт, что сроки принятия решения о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг законом регламентированы, заявителем не представлены доказательства обращения в РО ФСФР России в ВСР по вопросу рассмотрения вопроса о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, отказа РО ФСФР России в ВСР в выдаче уполномоченному представителю ЗАО «Ангарский керамический завод» уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг заявителем не представлено. Кроме того, заявителем не опровергнут довод РО ФСФР России в ВСР о том, что 02.08.2006, т.е. на следующий день после принятия решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, содержащего основания отказа - Приказ РО ФСФР России в ВСР от 01.08.2006 № 07-284/пз-2006, на сайте РО ФСФР России в ВСР указанный Приказ был опубликован.

Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое бездействие РО ФСФР России в ВСР, выразившееся в несвоевременном направлении уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод» нарушило права заявителя и его законные интересы, так как срок на обжалование указанного отказа заявителем не пропущен.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.167-170; 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, выразившееся в несвоевременном направлении уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Ангарский керамический завод» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова