Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к нотариусу ФИО2 об установлении факта прекращения залога транспортного средства LEXUSLX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление, просил установить юридический факт прекращения залога транспортного средства LEXUSLX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска, передача которого в залог была произведена неустановленными нотариусом по уведомлению о возникновении номер 2015-001-047161-596 от 27.11.2015 на основании договора залога автомобиля от 27.11.2015, заключенного между гр. РФ ФИО1 и ООО "СП "АРТА", ИНН <***>, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 27.11.2015.

Назначить гр. РФ ФИО1, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска 20.12.2014г. или его представителя по доверенности, - уведомителем по внесению изменений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в части прекращения залога транспортного средства LEXUSLX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска, по уведомлению о возникновении номер 2015-001-047161-596 от 27.11.2015 г. на основании договора залога автомобиля от 27.11.2015, заключенного между гр. РФ ФИО1 и ООО "СП "АРТА", ИНН <***>, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 27.11.2015г.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнения судом принято.

Заявитель в обоснование заявления указал следующее.

27.11.2015 ФИО1 было передано в залог ООО "СП "АРТА" ИНН <***>, ОГРН <***>, транспортное средство LEXUS LX 570, VIN <***>, 2008 года выпуска.

Нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении номер 2015-001-047161-596 от 27.11.2015. Однако в уведомлении отсутствуют сведения о нотариусе, регистрировавшем залог. При обращении к нотариусу ФИО2 было подтверждено отсутствие таких сведений.

Обязательства перед Залогодержателем погашены в полном объеме, однако ООО "СП "АРТА" ИНН <***>, ОГРН <***>, ликвидировано 17.08.2016, при этом запись о залоге не погашена.

Поскольку Залогодержатель своевременно не обратился к нотариусу с уведомлением о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства, а в настоящее время такое обращение невозможно в связи с ликвидацией, заявитель обратился в суд.

Нотариусом ФИО2 представлены пояснения, ввиду отсутствия спора о праве, находит заявление подлежащим удовлетворению; подтвердила, что сведения о нотариусе, производившем регистрацию залога, в реестре отсутствуют.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, ходатайств не заявила.

В судебном заседании 09.02.2021 объявлялся перерыв с 12.30 час. до 16-30 час.

Дело рассматривается в отсутствие нотариуса ФИО2

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строительное предприятие «Арта» (займодавец) и ООО «Производственно-торговая компания «Пчелы» (заемщик) 27.11.2015 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался в срок до 29.02.2016 перечислить заемщику сумму 1 200 000 руб. с начислением на сумму займа 60% годовых (5% ежемесячно). Срок уплаты процентов за пользование займом – 1 числа месяца, начиная с 01.12.2015.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ПТК «Пчелы» (ИНН <***>) - Заемщика по договору займа от 27.11.2015 года между заявителем ФИО1 и ООО «СП «Арта» 27.11.2015 заключен договор залога автомобиля, предметом залога является автомобиль, имеющий следующие характеристики: LEXUS LX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска, ПТС 77 УА 555417.

Как указывает заявитель, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.01.2016 №7, от 02.02.2016 №141, от 29.02.2016 №296, от 29.02.2016 №294, обязательства по договору займа ООО «ПТК «Пчелы» исполнены надлежаще, сумма займа и проценты по договору перечислены займодавцу.

Однако ООО «СП «Арта» 17.08.2016 ликвидировано, при этом, запись о залоге не погашена.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд, просит установить факт прекращения залога транспортного средства.

Дело рассматривается по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Исходя из положений статей 217 - 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что установление юридического факта необходимо заявителю в целях продажи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом спорного автомобиля обязательство (договор займа от 27.11.2015) прекращено. Соответственно, прекращен залог автомобиля.

При этом, залогодержатель в установленный срок уведомление об исключении сведений о залоге нотариусу сведения не направил, в настоящее время залогодержатель ликвидирован, соответственно, направить такое уведомление не может.

Статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) установлено, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, иная возможность исключить сведения о залоге принадлежащего ему автомобиля кроме как в судебном порядке, у заявителя отсутствует.

Поскольку обязательства по договору займа исполнены, залог прекращен, залогодержатель ликвидирован, обстоятельств, связывающих установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, в данном случае судом не установлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт прекращения залога транспортного средства LEXUSLX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление об установлении юридического факта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 314385032800402, ИНН <***>) об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить юридический факт прекращения залога транспортного средства LEXUSLX 570, VINJTJHY00W404025084, 2008 года выпуска, передача которого в залог была произведена неустановленными нотариусом по уведомлению о возникновении номер 2015-001-047161-596 от 27.11.2015 на основании договора залога автомобиля от 27.11.2015, заключенного между гр. РФ ФИО1 и ООО "СП "АРТА", ИНН <***>, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 27.11.2015.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева