Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Пущиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143000, <...>)

к Открытому акционерному обществу "Нижнеангарсктрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о взыскании 14 046 333 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.11.11 №2015), паспорт,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.02.12), паспорт,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 7 095 763 руб. 16 коп., составляющей на основании договора лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10 задолженность по лизинговым платежам за период с 15.04.11 по 07.11.11, суммы 6 950 570 руб. 23 коп. – пени.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 06.02.12, пояснил, что самосвалы в количестве 10 единиц переданы ответчику 14.09.10 по акту приема-передачи №1, экскаваторы в количестве 2 единиц переданы ответчику 30.09.10 по актам приема-передачи №№2,3, грузовой тягач передан ответчику 15.10.10 по акту приема –передачи №4, что лизинговый период в отношении переданных в сентябре 2010 года транспортных средств составляет соответственно с 14.09.10 по 31.10.10, и с 30.09.10 по 31.10 10, а в отношении транспортного средства, переданного в лизинг 15.10.10, лизинговый период составляет с 15.10.10 по 30.11.10, что в соответствии с пунктом 2.4.1 договора лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10, обязанность по оплате лизинговых платежей за переданное в лизинг в сентябре 2010 года имущество, возникает с 15.10.10, за переданное в октябре 2010 года имущество, обязанность по оплате лизинговых платежей возникает с 15.11.10. Кроме того, истец пояснил, что размеры лизинговых платежей (без НДС) определены в размерах процентах от УСИ и отражены в графике лизинговых платежей (п.2.7 договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 22.09.10, дополнительного соглашения №3 от 30.09.10).

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 06.02.12, иск в части суммы основного долга признал, в поступившем в судебное заседание «заявлении» от 06.02.11, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений в отношении данных истцом в судебном заседании пояснений по лизинговым периодам и указанием на момент возникновение обязанности по оплате лизинговых платежей, а также по размеру лизинговых платежей и графику их погашений, не заявил.

Присутствующий в судебном заседании, состоявшемся 27.02.12, представитель ответчика, указал, что несмотря на подписание акта приема-передачи автотранспортного средства в лизинг от 30.09.10 №3, от 30.09.10 №2 экскаватор HundaiR320 LCбыл передан ОАО «Нижнеангарсктранстрой» в количестве одной, а не двух единиц транспортной техники.

Истец в настоящем судебном заседании уточнил иск, потребовав взыскать задолженность по лизинговым платежам в сумме 5 760 013 руб. 33 коп., пени в сумме 5 434 343 руб. 37 коп.

Уточнение принято судом.

Ответчик в настоящем судебном заседании иск в части требования о взыскании суммы основного долга признал, в поступившем в настоящее судебное заседание «пояснении к ходатайству об уменьшении подлежащей уплате неустойки» от 21.03.12, указал, что в соответствии с пунктом 2.8 договора лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10 неустойка, начиная с 11 банковского дня просрочки составляет 0,5% за один день просрочки, что основная сумма неустойки, которую истец просит взыскать в размере 5 434 343 руб. 37 коп., складывается именно из данного процента неустойки, то есть предусмотренная договором неустойка фактически составляет 180% годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8%, а ее совокупный размер составляет почти 1/6 часть стоимости всей техники, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не имеет возражений по расчету неустойки, составленному истцом.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного Закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) с Открытым акционерным обществом «Нижнеангарсктрансстрой» (лизингополучателем) договора лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромЭнергоМонтаж»следующие транспортные средства: самосвал ShaanxiSX325, 2010 года выпуска в количестве 10 единиц; тягач ShaanxiSX4255NW382С, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы; экскаватор HundaiR320 LC-7, 2010 года выпуска, в количестве 3 единиц, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять транспортные средства во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора, за базу для расчета лизинговых платежей лизингополучателя по договору принимается условная стоимость имущества, «УСИ», определяемая как сумма расходов лизингодателя (без учета НДС), связанных с приобретением ТС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю предоплату лизинговых платежей в течение 5 банковских дней после соответствующего письменного запроса последнего, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи к уплате согласно графика платежей (п.2.7 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, начало первого лизингового периода совпадает с датой приемки ТС в лизинг. Окончание первого лизингового периода совпадает с последним днем календарного месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки ТС в лизинг, общее количество лизинговых периодов составляет 36, количество лизинговых платежей – 36.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, лизинговые платежи оплачиваются лизингополучателем ежемесячно до истечения лизингового периода не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем на который приходится дата поставки ТС.

Согласно пункту 2.8 договора, если лизингополучатель более чем на 3 банковских дня нарушает предусмотренные договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей к уплате или оплаты выкупной цены ТС, или других платежей, и сумма задолженности превышает или 3 000 руб., или 5% от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени в следующем порядке:

- начиная с четвертого банковского дня просрочки – в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с седьмого банковского дня просрочки – в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки – в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа. Пени начисляются со следующего банковского дня после наступления срока платежа и до дня поступления платежа, включительно, которым лизингополучатель погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, право собственности на ТС принадлежит лизингополучателю в течение всего срока договора.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, действие договора прекращается по выполнению сторонами всех взаимных обязательств, предусмотренных договором.

В пункте 2.7 договора, сторонами согласован график лизинговых платежей, число лизинговых периодов, а также размер лизинговых платежей в процентном отношении УСИ.

Согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами 27.08.10 дополнительного соглашения №1 к договору лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10, пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Начало первого лизингового периода совпадает с датой приемки ТС в лизинг лизингополучателем от лизингодателя. Окончание первого лизингового периода совпадает с последним днем календарного месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки ТС в лизинг, общее количество лизинговых периодов составляет 18, количество лизинговых платежей – 18».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, пункт 2.4.2 договора изложен в следующей редакции: «Лизинговые платежи к уплате уплачиваются лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Количество лизинговых платежей к уплате равно 18 платежей».

В пункте 3 дополнительного соглашения, сторонами согласована редакция пункта 2.7 договора, содержащего график лизинговых платежей, с указанием номера платежного периода, размера лизингового платежа в процентном отношении УСИ.

Согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами 22.09.10 дополнительного соглашения №2 к договору лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромЭнергоМонтаж»следующие транспортные средства: самосвал ShaanxiSX325, 2010 года выпуска в количестве 10 единиц; тягач ShaanxiSX4255NW382С, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы; экскаватор HundaiR320 LC-7, 2010 года выпуска, в количестве 2 единиц, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять транспортные средства во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора».

Согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами 30.09.10 дополнительного соглашения №3 к договору лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10, пункт 2.4.1 договора изложен в следующей редакции: «Лизинговые платежи к уплате оплачиваются лизингополучателем ежемесячно до истечения лизингового периода не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата поставки ТС, кроме первого лизингового платежа, который должен быть оплачен не позднее 19 октября 2010 года».

Согласно пункту 1 подписанного обеими сторонами 01.10.10 дополнительного соглашения №4 к договору лизинга №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 от 27.07.10, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца – Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромЭнергоМонтаж»следующие транспортные средства: самосвал «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска в количестве 10 единиц; тягач «SHAANQI» SX4256NW382С, 2010 года выпуска, в количестве 1 единицы; экскаватор HundaiR320 LC-7, 2010 года выпуска, в количестве 2 единиц, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять транспортные средства во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора».

Согласно акту приема-передачи от 17.09.10 №1 к договору лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0707РТС/Р-2394-02-01, ЗАО «Сбербанк Лизинг» передало ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н021513; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н020766; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н022779; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н020740; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н021539; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н021522; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н021496; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н020776; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н021517; «SHAANQI» SX3255DR384, 2010 года выпуска, двигатель 1608Н020693.

Согласно акту приема-передачи от 15.10.10 №4 к договору лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0707РТС/Р-2394-02-01, ЗАО «Сбербанк Лизинг» передало ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: «SHAANQI» SX4256NW385C, 2010 года выпуска, двигатель ISM11E4444071009550.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.10 №3 к договору лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0707РТС/Р-2394-02-01, ЗАО «Сбербанк Лизинг» передало ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: «Экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, двигатель №73106746.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.10 №2 к договору лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0707РТС/Р-2394-02-01, ЗАО «Сбербанк Лизинг» передало ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: «Экскаватор HYUNDAIR320-LC-7, 2010 года выпуска, двигатель №73106702.

На основании п. 1 ст. 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», в п. п. 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя:

лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга;

лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами, согласно п. 1 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В подписанных сторонами, в соответствии со ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 2.7 договора лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 с учетом дополнительного соглашения №2 от 22.09.10, дополнительного соглашения №3 от 30.09.10 графиках лизинговых платежей по договору лизинга от 27.07.10 №ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 сторонами согласованы лизинговые периоды, размеры лизинговых платежей, согласно которым за пользование транспортными средствами - самосвалами и экскаваторами 15.04 подлежал уплате лизинговый платеж в сумме 929 085 руб. 89 коп.; 15.05.11 – лизинговый платеж в сумме 914 976 руб. 74 коп.; 15.06.11 - лизинговый платеж в сумме 1 017 144 руб. 18 коп.; 15.07.11 - лизинговый платеж в сумме 886 600 руб. 38 коп.; 15.08.11 - лизинговый платеж в сумме 872 582 руб. 04 коп.; 15.09.11 - лизинговый платеж в сумме 964 272 руб. 74 коп.; 15.10.11 – лизинговый платеж в сумме 1090048 руб. 28 коп.; 15.11.11 - лизинговый платеж в сумме 829 956 руб. 10 коп. За пользование транспортным средством – тягач 15.04.11 подлежал уплате лизинговый платеж в сумме 74 657 руб. 49 коп.; 15.05.11 - лизинговый платеж в сумме 59 460 руб. 53 коп.; 15.06.11 - лизинговый платеж в сумме 58 002 руб. 65 коп.; 15.07.11 - лизинговый платеж в сумме 69 463 руб. 73 коп.; 15.08.11 - лизинговый платеж в сумме 55 068 руб. 63 коп.;15.09.11 - лизинговый платеж в сумме 53 620 руб. 14 коп.; 15.10.11 - лизинговый платеж в сумме 64 299 руб. 82 коп.; 15.11.11 - лизинговый платеж в сумме 82 145 руб. 32 коп.

Согласно составленному истцом в соответствии с названными графиками лизинговых платежей расчету, задолженность ответчика по возмещению лизинговых платежей за период с 15.04.11 по 07.11.11 по договору лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 с учетом произведенных ответчиком лизинговых платежей составляет сумму 5 760 013 руб. 33 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Присутствующий в настоящем судебном заседании ответчик требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 5 760 013 руб. 33 коп. признал в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска подлежит принятию судом, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15 и 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», с ответчика подлежит взысканию требуемая ко взысканию истцом задолженность по лизинговым платежам в сумме 5 760 013 руб. 33 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 5 434 343 руб. 37 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению лизинговых платежей по договору лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик в настоящем судебном заседании подтвердил, наличие просрочки при возмещении лизинговых платежей, возражений в отношении составленного истцом расчета неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения лизинговых платежей, и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.11 по 07.11.11, на основании ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 2.8 договора лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 является правомерным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность требуемой по иску неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что размер подлежащей взысканию неустойки исходя из условий договора лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 составляет 180% годовых, что является выше ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку внесения арендных платежей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, в обоснование ходатайство о снижении неустойки ссылается на то, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 26.12.11 составляет 8%, в связи с чем заявленная по иску неустойка превышает указанную ставку рефинансирования в 22 раза.

В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению лизинговых платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 28 февраля 2011 года – 8%, с 3 мая 2011 года – 8,25%, с 26 декабря 2011 года – 8%.

Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляет 8,08 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 16,17 %.

Учитывая установленный п. 2.8 договора лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 размер неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей - начиная с четвертого банковского дня просрочки – в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа; - начиная с седьмого банковского дня просрочки – в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа; - начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки – в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, с четвертого банковского дня просрочки составляет 36,5% годовых, с седьмого банковского дня просрочки неустойка составляет 109,5% годовых, с одиннадцатого дня просрочки неустойка составляет 182,5% годовых.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного договором лизинга от 27.07.10 № ФЗ/0708РТС/Р-2394-02-01 обязательства по возмещению лизинговых платежей позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также то, что задолженность по лизинговым платежам не возмещена им до настоящего времени, суд считает возможным снизить, подлежащую взысканию неустойку до суммы 1 000 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что, несмотря на подписание акта приема-передачи автотранспортного средства в лизинг от 30.09.10 №3, от 30.09.10 №2 экскаватор HundaiR320 LCбыл передан ОАО «Нижнеангарсктранстрой» в количестве одной, а не двух единиц транспортной техники, документально ничем не подтверждена, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

Таким образом, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 971 руб. 78 коп.

В соответствии с.п. 3 ч.1 ст.333.22, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная им по платежному поручению от 11.11.11 №323 государственная пошлина в сумме 14 259 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Нижнеангарсктрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 5760013 руб. 33 коп. – лизинговые платежи; сумму 1000000 руб. – неустойку; сумму 78971 руб. 78 коп. – расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

Закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 14259 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия