Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОРГН 1053808211610, юридический адрес 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, Д.14-1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН 1143850052422, юридический адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 265)

третьи лица: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (юридический адрес: 664007 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36, А; ОГРН 1083808000715)

Служба государственного строительного надзора Иркутской области

о сносе самовольно возведенного строения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Крюгер М.А. (доверенность № 0171 от 25.11.2014 г.);

от ответчика: представитель Бузуев П.А. (доверенность № 114-Д/эр от 12.01.2015 г.); представитель Чинник В.А. (доверенность № 163 Д/юр от 12.01.2015 г.)

от третьего лица – представитель Григорьев В.О. (доверенность от 18.03.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» с требованием об обязании ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» снести самовольную постройку – 3-х-этажное здание, назначение: жилое, общей площадью 821,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35 (кадастровый (или условный) номер: 38:36:000033:29097).

Заявлением от 17.12.2015 г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковое требование, просит обязать ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» снести за собственный счет, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, самовольную постройку: 4-х этажное здание, общей площадью 1 151,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35.

Определением от 26.02.2015 г. к участию в деле привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением суда от 10.06.2015 г. произведена замена стороны ответчика с ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» на правопреемника – ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ».

В обоснование иска, истец пояснил следующее: ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – 4-х этажное здание, назначение жилое, общей площадью 1 151,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35 (кадастровый номер 38:36:000033:29097). Данный объект состоит из 4 этажей (4 этаж – чердак). Указанный объект в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство.

Ответчик, оспаривая исковое требование, пояснил следующее: объект недвижимости о сносе которого заявлено, не соответствует признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок, расположенный под объектом принадлежит ответчику на праве собственности; указанный объект является 3-х этажным жилым домом (чердак или мансарда не являются этажом), в отношении проектной документации указанного объекта государственная экспертиза не производится; объект приобретен на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 г. у Исаева Д.В., пригоден для проживания и использования по назначению, возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью людей исключена. Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта недвижимости.

Третье лицо иск поддержало, в обоснование указало следующее: самовольная постройка подлежит сносу ответчиком за свой счет; строительство указанного объекта выполнено ответчиком без получения разрешения на строительство; извещение о начале строительства в Службу не направлялось, государственный строительный надзор Службой не осуществлялся; 12.02.2013 г. Служба привлекла к административной ответственности ООО «АВАСтрой» за строительство спорного объекта без разрешения на строительство, состоящего из четырех этажей, в том числе одного мансардного.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации № 38 АЕ 215021 от 10.09.2013 г., № 38 АЕ 251017 от 18.10.2013 г. Исаеву Дмитрию Викторовичу на праве собственности принадлежали: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая площадь 573 кв.м.), кадастровый (или условный) номер: 38:36:000033:3285 и здание (жилой дом, 3-этажный, общая площадь 821,4 кв.м.) кадастровый (или условный) номер 38:36:000033:29097, расположенные по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Чернышевского, 35, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2013 г. и 18.10.2013 г. внесены записи о регистрации № 38-38-01/1876/2013-172 и № 38-3801/201/2013-299.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права № 38 АЕ 361514 от 03.02.2014 г., № 38 АЕ 361515 от 03.02.2014 г. на основании договора купли-продажи от 25.12.2013 г. и соглашения об отступном от 25.12.2013 г. право собственности на указанные объекты перешло ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2014 г. внесены записи регистрации № 38-38-01/248/2013-661 и № 38-38-01/248/2013-660.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец требует обязать ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» снести за собственный счет, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, самовольную постройку: 4-х этажное здание, общей площадью 1 151,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны спорны, возникающие из гражданский правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

С учетом того, что спорный объект (как усматривается из представленных документов – жилой дом), о сносе которого заявлено, принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ», спор о сносе самовольной постройки подведомствен арбитражному суду, поскольку имущество, принадлежит на праве собственности юридическому лицу, доказательств использования в не предпринимательских целях суду не представлено.

То обстоятельство, что предметом иска является жилое помещение, в том числе такое, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права юридических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и жилые помещения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. К числу таких способов законодателем отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций по ее применению, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет судебного исследования, входит, в частности, вопрос о наличии у заявителя права на обращение с иском о признании возведенной постройки самовольной, поскольку таким правом обладает ограниченный круг лиц.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Поскольку в данном случае Администрация города Иркутска наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заявитель вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории города Иркутска без оформления разрешения на строительство.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным может быть признано строительство объекта недвижимости при наличии любого из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, строение нарушает права и интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковый требований, истец заявил, что в отношении спорного объекта недвижимости должен осуществляться строительный надзор, поскольку самовольная постройка имеет 4 этажа.

Ответчик, оспаривая указанный довод, заявил о том, что спорный объект не подлежит строительному надзору, поскольку строение имеет три этажа.

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2,3 и 3.1 настоящей статья

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации в том числе следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

Из буквального толкования правовых норм, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, следует, что в Кодексе отсутствует такое понятие, как этажность, определяемая в соответствии с указаниями строительных норм и правил и соответствующая числу наземных этажей здания. При регулировании градостроительных отношений Кодекс исходит из понятия «количество этажей объекта» (статьи 1, 38, 48, 49, 51, 55, 56 Кодекса); при этом Кодекс не содержит указания на назначение таких этажей и расположение их относительно планировочной отметки земли.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Определить количество этажей здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35?

2.Соответствует ли здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35 строительным нормам и правилам?

3.Создает ли здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, угрозу жизни и здоровью граждан?

Производство экспертизы истец просил поручить ООО «Строительные системы АРБОЛ» (ОГРН 103381018250, ИНН 3808074841, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1),эксперту Карпецу Олегу Васильевичу, диплом П № 790304 от 02.07.1962 г. Иркутского политехнического института, специальность: промышленное и гражданское строительство, квалификация: инженер-строитель.

Ответчик заявленное истцом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы поддержал, в том числе, по перечню вопросов, поставленных перед экспертом.

Определением суда от 06.04.2015 г. ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с выводами ООО «Строительные системы АРБОЛ» изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, за исх. № 08-15 от 08.05.2015 г. количество этажей здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35 составляет 3; здание соответствует строительным нормам и правилам; здание не создает угрозу жизни и здоровью.

Администрация г. Иркутска и третье лицо в судебном заседании устно заявили о том, что выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, являются вероятностными и поверхностными.

Между тем, доказательств опровергающих выводы экспертного заключения истцом в материалы дела не представлено. В том числе, не заявлено ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы .

Согласно п.3 статьи 70 АПК РФ, при отсутствии иных доказательств со стороны истца, третьего лица кроме устных возражений, у суда не имеется оснований предполагать о недостоверности выводов эксперта, изложенных в судебной экспертизе, следовательно, суд находит, что представленное экспертное заключение соответствует ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, следует отметить, что экспертное учреждение, кандидатура эксперта были привлечены при назначении судебной экспертизы по инициативе и выбору истца.

Более того, как усматривается из представленных в материалы дела документов в том числе, технического паспорта, выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорного объекта, указанный объект имеет три этажа.

Следовательно, спорный объект не подлежит строительному надзору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация г. Иркутска, заявляя иск о сносе самовольной постройки должна доказать, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В обоснование исковых требований Администрация города Иркутска указывает, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком без разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приобрел в собственность у физического лица здание - жилой дом, 3-этажный, общая площадь 821,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 38:36:000033:29097, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Чернышевского, 35.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительной политике департамента реализации разрешительной документации Отдела выдачи разрешительной документации за исх. № 410-74-130/14 от 19.02.2014, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела документам, 01.06.2012 г. между ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (арендодатель) и Худилов Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 004-да, по условиям которого, ОАО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» передало во временное возмездное владение с правом выкупа земельный участок площадью 576 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35 с целью строительства индивидуального жилого дома площадью не более 1000 м. и высотой не более 3-х этажей.

Срок договора аренды – по 31 мая 2013 г. В случае если по окончании срока действия договора, установленного п. 2.1 арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

02.06.2012 г. между Худиловым Е.В. и ООО «АВАСтрой» был заключен договор подряда, по условиям которого, ООО «АВАСтрой» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35.

Согласно акту осмотра Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 24.12.2012 г., в ходе осмотра земельного участка по ул. Чернышевского, 35, установлено, что земельный участок огорожен забором, выполнен железобетонный ленточный фундамент размерами ориентировочно 20 м Х 20 м., подвальный этаж, два жилых этажа, на момент осмотра строители выполняют работы по возведению каменных стен мансардного этажа. По устной информации строителей – ведется строительство жилого дома на две семьи.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2-24 от 12.02.2013 г. Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области привлекла к административной ответственности ООО «АВАСтрой» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб., в связи со строительством здания на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, в отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в «Обзоре судебной практики по делам, связанных с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., рассматривая иски о сносе самовольной постройки суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами ООО «Строительные системы АРБОЛ» изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, за исх. № 08-15 от 08.05.2015 г., здание расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, соответствует строительным нормам и правилам; здание не создает угрозу жизни и здоровью.

Кроме того, в соответствии с представленным ответчиком в материалы дела Заключением № 02-15 от 29.01.2015 г. ООО «Реконструкция» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, общее состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35является работоспособным, то есть таким при котором отсутствует дефекты и повреждения. Опасность внезапного разрушения здания исключена.

В соответствии с обследованием и оценкой технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35, проведенного ООО «Реконструкция», конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу и НБП, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Существующие конструкции не представляют угрозу жизни и здоровью людей. Опасность обрушения отсутствует. В результате выполненного расчета отклонения от норм строительства не выявлено. Для ввода здания в эксплуатацию следует выполнить ряд работ: устройство фасада, внутренняя отделка помещений, инженерные системы отопления, водо-и электроснабжения. Свидетельством № 10307 от 06.03.2014 г. ООО «Реконструкция» допущено к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно заключению ООО «АВАСТРОЙ» по результатам определения прочности сцепления в каменной кладке на объекте: «Жилой дом, расположенный по адресу, г. Иркутск, ул. Чернышевского, д. 35», прочность сцепления в каменной кладке наружных стен составляет более 120 кПа, что соответствует требованиям проекта и требованиям СП 14.13330.2011 для кладки II категории.

Документальных доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан Администрацией города Иркутска, Службой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации г. Иркутска о сносе самовольной постройки: 4-х этажное здание, общей площадью 1 151,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чернышевского, 35.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы, понесенные истцом по проведению судебной экспертизы, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко