Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии для бизнеса» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ИТ Сервис» (ответчик) о взыскании 17 500 руб. суммы основного долга, 365 руб. 80 коп. неустойка.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями в суд о взыскании основного долга и неустойки, истец указал на то, что на основании заключенной между истцом и ответчиком сделки, по условиям которой истец обязался оказывать ответчику услуги по сопровождению программных продуктов ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Как пояснил истец, между ним и ответчиком был заключен договор в письменной форме, однако предоставить его суду не представляется возможным в связи с тем, что экземпляр истца не был возвращен ему ответчиком после подписания.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет последствий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специального указания статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

В период с 30.04.2008 по 31.12.2008 во исполнение условий сделки, заключенной между сторонами, истец оказал ответчику услуги по сопровождению программных продуктов, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами на сумму 17 500 руб.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 17 500 руб., которые и просит взыскать в судебном порядке.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Истец в исковом заявлении в качестве ответчика указал Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис», расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, бул. Горького, 18 Б.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказанных услуг, истец представил в материалы дела акты № 6773 от 31.12.2008, № 6563 от 28.11.2008, № 6251 от 31.10.2008, № 6076 от 30.09.2008, № 5896 от 31.08.2008, № Ц0005675 от 31.07.2008, № Ц0005392 от 30.06.2008, № Ц0005245 от 30.05.2008, № Ц0005032 от 30.04.2008, которое содержит печать заказчика, содержащее клеше Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» г.Иркутск.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2009, от 18.11.2009 в ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области была запрошены выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис» (Иркутская область, г.Братск, бул.Горького, 18 Б).

Письмом № 21-42/035875 от 07.12.2009 налоговый орган сообщил, что в реестре юридических лиц организация с наименованием Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис» (Иркутская область, г.Братск, бул. Горького, 18Б) на территории подведомственной ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области не зарегистрирована.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 истцу было предложено уточнить адрес ответчика, так печать в актах содержит клеше г.Иркутск, представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и сообщить суду в 10-дневный срок ИНН, ОГРН ответчика.

Таким образом, у истца запрашивались документы, подтверждающие место нахождения ответчика и его адрес..

Истец в своих пояснениях уточнил адрес ответчика: Иркутская область, г.Иркутск, бул. Горького, 18Б, при этом указал ИНН, ОГРН <***>, 1053808016228 ответчика.

В представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ, выведенной по связи Интернет, генеральным директором общества значится ФИО1

В связи с указанием истцом ИНН и ОГРН ответчика, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2009 у Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области была истребована полная выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис».

Согласно представленной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2009 в г.Иркутске имеется Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенное по адресу: <...>., генеральным директором общества является ФИО2, другого общества в г.Иркутске и Иркутской области в базе данных налоговой инспекции не имеется.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ООО «Фирма «ИТ Сервис» представлены в материалы дела акты.

Суд, исследовал представленные доказательства, а именно акты и пришел к следующему выводу.

Данные акты подтверждают факт оказания истцом услуг ООО «ИТ Сервис», о чем свидетельствует печать общества.

Ответчику по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис».

Данные юридические лица имеют разные ИНН и ОГРН и адреса.

Таким образом, истец не доказал тот факт, что услуги оказывались ответчику, то есть Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ИТ Сервис».

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 17 865 руб. 80 коп. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Ю.Ибрагимова