Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019, Иркутск Город, Баррикад Улица, 60 "з")

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (<...> «а»)

о признании незаконным постановления № 1-585/12 от 24.10.12г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 24.10.2012г. №1-585/12.

Дело рассмотрено в порядке глав 26, 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

02.10.2012г. на основании распоряжения № 2183 ср-п от 18.09.2012 года службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области было проведено внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Сибирская», как лицом ответственным за содержание жилого дома, по адресу <...> допущены нарушения: правил содержания и ремонта жилых помещений, а именно нарушены пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), выразившиеся в следующем:

п.п. 4.1.З., 5.6.2., 5.6.6. - неисправность электропроводки и элекрооборудования в подвале и на лестничной клетке (не натянуты провода, скрутки, отсутствие крышек на распределительных коробках, поэтажные щитки открыты) ; п.п. 3.2.1., 3.2.2., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.14. - неисправность остекления оконных блоков во 2-м подъезде (трещины на стеклах, разбиты стекла); п.п. 2.6.2., 4.1.7. - неисправность отмостки (наличие трещин, провалов, в отдельных местах отошла от дома, наличие порослей); п. 3.3.4. - чердачное помещение захламлено бытовым мусором; п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.25. - неисправность элементов кровли (неисправность жалюзийных решеток и створок слуховых окон). Неисправность шиферного покрытия кровли (растрескивание, частичное отсутствие); п.п. 5.9.2. - не выполнено примыкание фановых труб к шиферу; п.п. 4.6.2. - неограничен доступ на чердачное перекрытие для посторонних лиц, отсутствует замок. Данные нарушения зафиксированы актом №2183/12 от 02.10.2012г.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2012г. по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.10.2012г. заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении ООО «Сибирская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Cуд исследовав материалы дела, полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.6 ст. 210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений). Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание, упомянутое в указанной статье включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремя содержания имущества от собственника к другим лицам.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

В нарушение пунктов 4.1.3, 5.6.2,5.6.6,3.2.1,3.2.2,4.7.1.,4.7.2.,4.8.14, 2.6.2, 4.1.7, 3.3.4, 4.6.1.1,.4.6.1.25,5.9.2.,4.6.2 указанных Правил управляющей организацией ООО «Сибирская» допущено их несоблюдение, выразившееся в неисправности электропроводки и элекрооборудования в подвале и на лестничной клетке; неисправность остекления оконных блоков во 2-м подъезде; неисправность отмостки; чердачное помещение захламлено бытовым мусором; неисправность элементов кровли. Неисправность шиферного покрытия кровли; не выполнено примыкание фановых труб к шиферу; неограничен доступ на чердачное перекрытие для посторонних лиц, отсутствует замок.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (собственником) и ООО «Сибирская» (управляющая организация) 15.01.2009г. заключен договор № 19/9 управления многоквартирным домом, согласно п. 1.2. по настоящему договору Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению Объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества Объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в Объекте (собственникам жилых помещений, нанимателям - лицам, проживающим в Объекте по договору найма, договору социального найма жилых помещений, принадлежащих Собственнику, и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии п. 2.1.2 оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Объекте согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Объекте, установленных по результатам проведения конкурса в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Из анализа условий указанного договора следует, что рассматриваемом данном случае общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, являясь управляющей организацией обслуживающей жилой дом по адресу <...> на основании договора управления многоквартирным домом № 19/9 от 15.01.2009 г. обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Нарушение ООО «Сибирская» пунктов 4.1.3, 5.6.2,5.6.6,3.2.1,3.2.2,4.7.1.,4.7.2.,4.8.14, 2.6.2, 4.1.7, 3.3.4, 4.6.1.1,.4.6.1.25,5.9.2.,4.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 при обслуживании жилого дома, а также вина в действиях общества установлена арбитражным судом на основании исследования и оценки представленных в дело документов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ООО «Сибирская» не может являться субъектом ответственности в отношении вменяемого правонарушения, поскольку вопрос о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и такое решение в рассматриваемом случае не принималось, по мнению суда является не обоснованным.

В соответствии с п. 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как указывалось выше, функции по обслуживанию и ремонту переданы ООО «Сибирская» на основании договора №19/9 от 15.01.2009г., следовательно, общество является субъектом ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 24.10.2012г. №1-585/12.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Г.В. Ананьина