Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Мамско-Чуйского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявитель: ФИО2,

лицо, привлекаемое к ответственности: не явился,

установил:

Прокурор Мамско-Чуйского района обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель, извещенный надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, факт правонарушения не оспорил.

Дело в соответствии со статьей 156, статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304383326800020.

10.11.2015г. прокуратурой Мамско-Чуйского района совместно с участием заведующего Отделом цен, торговли и защиты прав потребителей администрации Мамско-Чуйского района в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании задания прокуратуры Иркутской области от 15.10.2015 №7/3-24-2015 о проведении проверки исполнения, регулирующего оборот продовольственных товаров, а так же ценообразования на них, проведена соответствующая проверка в магазине «Авиасервис» расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация населению района продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а именно:

- чай в пакетиках «Принцесса Нури» со вкусом черной смородины (5
упаковок по 25 пакетиков). Изготовитель ООО «НЕП», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Свердлова, мкр. 1, 15/4. Масса - 37,5 грамм. Цена - 52 руб. Дата изготовления - ноябрь 2013 года. Годен до мая 2015 года (число не указано).

- чай в пакетиках «Принцесса Нури» со вкусом клубники (5 упаковок
по 25 пакетиков). Изготовитель ООО «НЕП», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Свердлова, мкр. 1, 15/4. Масса - 37,5 грамм. Цена - 52 руб. Дата изготовления - ноябрь 2013 года. Годен до мая 2015 года (число не указано).

- черный чай в пакетиках «Золотая чаша» со вкусом шиповника (5
упаковок). Изготовитель ООО «Универсальные пищевые технологии», Россия, <...>. Цена - 65 руб. Изготовлено 21 апреля 2013 года. Годен до 21 апреля 2015 года.

- кофе натуральный, жареный, высший сорт, молотый Лавацца
. «Тиерра» (2 банки). Производитель Luigi Lavazza S.p.a. Corso Novara 59, Италия. Импортер и дистрибьютор в России ООО «Сандер-Эспрессо», Москва, ул. Бирюсинка, дом 6, корп. 1-5. Масса - 250 грамм. Цена - 490 руб. Срок хранения до 30 октября 2013 года.

- кофе натуральный, жареный, высший сорт, молотый Лавацца «РОССА» (1 банка). Производитель Luigi Lavazza S.p.a. Corso Novara 59, Италия. Импортер и дистрибьютор в России ООО «Сандер-Эспрессо», Москва, ул. Бирюсинка, дом 6, корп. 1-5. Масса - 250 грамм. Цена - 490 руб. Изготовлено 16 марта 2011 года. Годен до 15 марта 2013 года.

10.11.2015г. должностным лицом прокуратуры составлен акт общенадзорной проверки исполнения ИП ФИО1 законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров и ценообразования на них.

По факту выявленных нарушений постановлением прокурора Мамско-Чуйского района от 30.11.2015г. в отношении предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены заявителем в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- с истекшими сроками годности,

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты которые:

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее ТР ТС 021/2011), в статье 17 которого установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Однако в нарушение вышеуказанных норм, при проверке установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Данное обстоятельства достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 10.11.2015г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2015г., а также иными материалами административного дела подтверждается, что указанные выше требования нормативных актов предпринимателем не были соблюдены.

Факт реализации продукции с истекшим сроком годности предприниматель ФИО1 признала.

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение обществом требований вышеуказанных норм права, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В частности, запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности или при отсутствии информации на упаковке (этикетке) о дате изготовления, сроке годности, предусмотрен также пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

При этом пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли или не указаны на упаковке, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли или реализация продукции при отсутствии информации на упаковке (этикетке) о дате изготовления, сроке годности, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности или на которые не установлен срок годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд считает, что вина предпринимателя ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель не исполнила предусмотренные техническим регламентом обязанности, не предвидела, хотя должна была предвидеть противоправный характер своей деятельности. Доказательств невозможности соблюдения требований в материалы дела не представлено. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения судам надлежит учитывать следующее.

За исключением случаев, определенных законом, указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что данное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Продукция с истекшим сроком годности, обнаруженная в ходе проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1, не была изъята, документально изъятие не оформлено.

Следовательно, в данном конкретном случае применение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не представляется возможным.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Дмитриевка, Заларинского района, Иркутской области, зарегистрированную по адресу: <...> кв. 3 основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304383326800020, ИНН <***> привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>,ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 04252001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО-25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина