Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом» (далее - ООО «ВТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2009 года № 25-09/339, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, административный орган).

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Иркутской области проведены мероприятия по валютному контролю операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08, заключенному между ООО «ВТК» и ЧП ФИО3.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «ВТК» не выполнило своей обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке в срок, установленный названным контрактом, иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар по грузовой таможенной декларации № 10616040/191108/0006856 (ППД) / № 10616040/260808/0005192 (ВПД) в сумме 81 003,51 долларов США.

Должностным лицом административного органа 20.08.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-215/2009, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданный нерезиденту товар).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.08.2009 года № 10616000-215/2009 и других материалов в отношении ООО «ВТК» временным исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Иркутской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.08.2009 года

№25-09/339, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных на счет в уполномоченном банке (60 752,63 х 25,45 курс доллара США на 06.09.2008 года), что составляет 1 546 154,49 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ВТК» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований общество указало, что просрочка поступления денежных средств по времени является незначительной и произошла не по вине заявителя, а по вине контрагента, правонарушение не причинило ущерба государственным интересам, в связи с чем, подлежит применению статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения и освобождении от административной ответственности.

Кроме того, оспариваемое постановление принято с нарушением процессуальных норм: материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя ООО «ВТК», о рассмотрении дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено не было.

Также ООО «ВТК» указало, что действия общества по получению валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, с учетом того, что им принимались меры для получения этой выручки, не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТУ Росфиннадзора в Иркутской области с заявленными требованиями не согласилось, считает их необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «ВТК» заключило экспортный контракт от 14.02.2008 года № 1402/08 с нерезидентом - ЧП ФИО3 (Узбекистан) на поставку пиломатериалов хвойных пород (сосна, лиственница), в соответствии с количеством, техническими характеристиками, ценами и другими условиями, установленными названным контрактом и приложениями к нему.

Цены пересматриваются не реже одного раза в месяц и указываются в отдельных приложениях к контракту.

Приложениями могут вноситься изменения или дополнения только при условии их подписания обеими сторонами. Как личные подписи сторон, исполненные на контракте и всех дополнениях, приложениях и изменениях к контракту, так и подписи на факсимильных копиях имеют одинаковую юридическую силу в отношении подписания контракта.

Контракт от 14.02.2008 года № 1402/08 вступил в силу 14.02.2008 года, сроком до 31.12.2008 года по отгрузке и по оплате.

Общая сумма контракта составляет 825 000 долларов США +/- 10 %.

Оплата товара по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 производится по предоплате в размере 100 % от предполагаемой партии товара. Плательщиком по контракту могут выступать третьи липа, если в платежном поручении указан номер контракта.

Поставка осуществляется на условиях ФСА ст. Усть-Илимск ВСЖД. Приложением № 3 от 01.06.2008 года были внесены изменения в условия поставки товара - ФСА ст. Локоть.

Приемка пиломатериалов на ст. Усть-Илимск количеству и качеству считается окончательной и покупатель не должен предъявлять претензии и рекламации после выгрузки на станции назначения.

На основании Приложения № 2 от 01.03.2008 года были внесены изменения в условия платежа по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 – оплата стоимости товара производится покупателем по нижеследующей схеме - 100 % от инвойса за поставленную партию товара оплачивается прямым банковским переводом в долларах США в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара со станции отправления. Плательщиком по контракту могут выступать третьи лица, если в платежном поручении указан номер данного контракта».

Согласно подписанному дополнению от 26.05.2008 года стороны договорились о смене банка продавца - «Банк получателя - Байкальский банк СБ РФ г. Иркутск».

Согласно дополнению № 1 от 12.08.2008 года была увеличена общая стоимость контракта до 1 825 000 долларов США +/- 10 %.

В соответствии с Дополнением № 2 от 12.11.2008 года была увеличена общая стоимость контракта до 2 825 000 долларов США +/- 10 %.

Дополнением № 3 от 29.12.2008 года срок действия контракта продлен до 31.03.2009 года, дополнением № 4 от 27.03.2009 года – до 31.12.2009 года.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «ВТК» в Усть-Илимском филиале ОАО КБ «Сибконтакт» оформило паспорт сделки № 08020004/1915/0004/1/0.

На основании дополнения от 26.05.2008 года (к контракту от 14.02.2008 года № 1402/08) ООО «ВТК» в филиале АК СБ РФ (ОАО) Усть-Илимского отделения № 7966 оформило паспорт сделки № 08050010/1481/0438/1/0.

В соответствии с условиями контракта от 14.02.2008 года № 1402/08 ООО «ВТК» на Усть-Илимском таможенном посту Братской таможни в таможенном режиме «экспорт» по 55 ГТД был продекларирован товар «лесоматериалы хвойных пород (сосна, лиственница) (код ТН ВЭД 4407109300, 4407109800)», общей фактурной стоимостью 1 843 715, 01 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08020004/1915/0004/1/0 ООО «ВТК» по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 и реестру распределения валютной выручки общества валютная выручка от экспорта товара была зачислена на валютный счет продавца в сумме 404 009 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08050010/1481/0438/1/0 ООО «ВТК» по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 и реестру распределения валютной выручки общества валютная выручка от экспорта товара была зачислена на валютный счет продавца в сумме 1 451 079 долларов США.

Общая сумма валютной выручки от экспорта товаров по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 была зачислена на валютный счет ООО «ВТК» в сумме 1 855 088 долларов США.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «ВТК» по грузовой таможенной декларации № 10616040/191108/0006856 (ППД) /№10616040/260808/0005192 (ВПД) (фактурная стоимость 81 003,51 долларов США, код ТН ВЭД 4407109300, всего объём 397,046 мЗ, дата отгрузки товара со станции отправления - 31.08.2008 года, срок оплаты – по 05.09.2008 года включительно) валютная выручка от экспорта товаров была зачислена следующими платежами: 10 450,57 долларов США - 10.09.2008 года, с превышением контрактных сроков на 5 дней; 50 000 долларов США - 11.09.2008 года, с превышением контрактных сроков на 6 дней, 20 552,94 долларов США – 23.09.2008 года, с превышением контрактных сроков на 18 дней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из условий контракта от 14.02.2008 года № 1402/08 (Приложение № 2 от 01.03.2008 года), оплата стоимости товара производится покупателем по нижеследующей схеме - 100 % от инвойса за поставленную партию товара оплачивается прямым банковским переводом в долларах США в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара со станции отправления.

Согласно письму от 03.08.2009 года № 18-3-20/11574 Алтайской таможни, товар, оформленный по грузовой таможенной декларации № 10616040/191108/0006856 (ППД) /№10616040/260808/0005192 (ВПД), вывезен за пределы таможенной территории РФ в полном объеме 08.09.2008 года.

Следовательно, экспортная выручка по контракту должна быть зачислена на счет заявителя не позднее пяти банковских дней с дат отгрузки, т.е. не позднее 15.09.2008 года.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08050010/1481/0438/1/0 и реестру распределения валютной выручки по контракту от 14.02.2008 года № 1402/08 выручка (по грузовой таможенной декларации № 10616040/191108/0006856 (ППД) / №10616040/260808/0005192 (ВПД) поступила тремя платежами: 10.09.2008 года на сумму 10 450,57 долларов США; 11.09.2008 года на сумму 50 000 долларов США, 23.09.2008 года 20 552,94 долларов США, с нарушением контрактных сроков на 5, 6 и 18 днейсоответственно.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ норм части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.2009 года № 15714/08.

Как следует из пояснений заявителя, в ходе исполнения контракта от 14.02.2008 года

№ 1402/08 ООО «ВТК» уведомляло иностранного партнера о необходимости производить своевременную оплату за отгруженный товар, однако документы, подтверждающие переписку заявителя, не сохранились. В связи с чем ООО «ВТК» обратилось к контрагенту с просьбой представить копии документов (письма, претензии), направленные ему обществом по вопросу своевременности оплаты товара. Документы переписки представлены ЧП ФИО3 в факсимильных копиях.

Так, согласно письму от 31.08.2008 года, направленному ЧП ФИО3, ООО «ВТК» уведомило иностранного партнера, что в его адрес отгружено 5 вагонов с датами отгрузки с 28.08.2008 года по 31.08.2008 года, объемом 397,046 куб.м. и о том, что срок оплаты по контракту установлен - 5 банковских дней с даты отгрузки.

ООО «ВТК» 17.09.2008 года направило в адрес ЧП ФИО3 (Узбекистан) претензию по факту просрочки платежа от 14.02.2008 года № 1402/08. В данной претензии общество указало на то, что с марта допускается несвоевременная оплата товара, предложило иностранному партнеру производить оплату в установленный срок (в течение 5 банковских дней) и в полном объеме.

В ответ на указанную претензию ЧП ФИО3 письмом от 04.10.2008 года сообщил, что задержка оплаты за поставленный товар была вызвана временными трудностями в финансовой сфере.

В телеграмме от 23.10.2009 года ЧП ФИО3 подтвердил, что в августе 2008 года и 17.09.2008 года в его адрес направлялись и им были получены письма и претензия ООО «ВТК» об оплате продукции в течение 5 банковских дней. Нарушение срока оплаты товара было вызвано временными трудностями.

Кроме того, инвойс № 81н от 31.08.2008 года (на сумму 16 385,04 долларов США) был выставлен в адрес иностранного партнера в день отгрузки товара.

В рассматриваемом случае заявитель предпринял необходимые меры для своевременного поступления выручки от иностранного партнера, о чем свидетельствует переписка с покупателем, проведенной проверкой соблюдения валютного законодательства не обнаружены факты противоправного поведения заявителя, свидетельствующие о создании им препятствий для получения валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.

Предпринятые обществом меры по получению валютной выручки являются исчерпывающими, и свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ. Эффективность их подтверждена поступлением валютной выручки. К моменту проведения проверки и составлению протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств. При этом процессуальное значение имеют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что в действиях ООО «ВТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки.

Таким образом, учитывая положения статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. В связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2009 года № 10616000-215/2009 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

О надлежащем извещении ООО «ВТК» о составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2009 года в 10-20 час. по адресу: <...> «в», свидетельствует письмо (извещение) ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 19.08.2009 года № 11-03-13/7592, направленное в адрес ООО «ВТК», а также ходатайство руководителя общества, представленное в административный орган, в котором заявлено о составлении протокола в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административное дело также может быть рассмотрено и в отсутствие указанного лица - в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению от 25.08.2009 года № 25-09/339 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10616000-215/2009 в отношении ООО «ВТК» назначено на 27.08.2009 года в 16 час. 45 мин. по адресу: <...>.

Согласно сопроводительному письму от 25.08.2009 года № 25-09/337, 338, 339/2826 «О направлении определений» в адрес ООО «ВТК» направлены:

- определение от 25.08.2009 г. № 25-09/337 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определение от 25.08.2009 г. № 25-09/338 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

- определение от 25.08.2009 г. № 25-09/339 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

На факсимильной копии данного сопроводительного письма, направленной обществу и возвращенной в ТУ Росфиннадзора в Иркутской области также посредством факсимильной связи, имеется отметка о его получении руководителем ООО «ВТК» ФИО4 25.08.2009 года. При этом не конкретизировано, какое именно определение из трех поименованных в сопроводительном письме было получено.

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности от 27.08.2009 года № 25-09/339, ТУ Росфиннадзора в Иркутской области не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «ВТК» о времени и месте рассмотрения материалов проверки по делу № 10616000-215/2009. Вышеуказанная копия сопроводительного письма однозначно не свидетельствует о получении обществом именно копии определения от 25.08.2009 года № 25-09/338 о назначении административного дела № 10616000-215/2009.

Достоверных доказательств извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки по делу об административном правонарушении № 10616000-215/2009, административным органом не представлено.

Письмо от 25.08.2009 года № 25-09/337, 338, 339/2826 «О направлении определений» направлено заявителю факсом 25.08.2008 года в 12-03 час., в то время, как дело назначено к рассмотрению 27.08.2009 года в 16-45 час.

Учитывая территориальную отдаленность ООО «ВТК» (г. Усть-Илимск), а также отсутствие у административного органа достоверных сведений о получении обществом копии определения именно по делу № 10616000-215/2009, суд полагает, что ООО «ВТК» не было заблаговременно извещено о рассмотрении материалов проверки, что лишило его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ВТК» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2009 года № 25-09/339 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 27.08.2009 года № 25-09/339, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВудТрейдКом».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова