Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14, пом. 1)

к начальнику Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Татьяне Сергеевне, Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36 А)

- о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации города Иркутска;

- о признании незаконными действий начальника Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Татьяны Сергеевны по составлению акта проверки № 2418/12 от 17.10.2012, вызову представителей администрации города Иркутска для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении,

при участии представителей

от заявителя: не явились;

от административного органа, чьи действия оспариваются: Мягкова А.А. – представитель по доверенности от 25.03.2013 № 72-37-2911/13;

должностное лицо, чьи действия оспариваются (Баранова Татьяна Сергеевна): не явились;

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации города Иркутска; о признании незаконными действия начальника Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Татьяны Сергеевны по составлению акта проверки № 2418/12 от 17.10.2012, вызову представителей администрации города Иркутска для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении.

Определением суда от 22.01.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А19-20654/2012.

Определением от 03.10.2013 производство по делу возобновлено.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Начальник Центрального отдела государственного жилищного надзора Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве требования заявителя не признала.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 Администрацией г. Иркутска вынесено распоряжение № 944-02-000165/12, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, 58, признан аварийным и подлежащим сносу.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 28.09.2012 № 2418 ср-п, в отношении Администрации города Иркутска назначено проведение внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: проверка соблюдения порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания.

Основанием для проведения проверки явилось обращение Фроловой Е.В., проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, д. 58, кв. 8, о нарушении порядка признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, согласно распоряжению от 28.09.2012 № 2418 ср-п назначена начальник Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Баранова Т.С.

С целью проверки информации о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу Службой в Администрацию направлен запрос от 01.10.2012 (поступил 01.10.2012), в котором Администрация уведомлена о проведении в отношении нее в период с 03.10.2012 по 30.10.2012 проверки, а также истребован ряд документов, в том числе, пакет документов, на основании которых принято решение о признании жилого дома № 58 по ул. Кайская аварийным и подлежащим сносу.

В ответ на данный запрос Администрация г. Иркутска письмом от 16.10.2012 № 945-70-5670/12 отказала в представлении запрашиваемых документов, указав, что Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не наделена полномочиями по проведению внеплановой документарной проверки по вопросу о нарушении порядка признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, 58, аварийным и подлежащим сносу.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки от 17.10.2012 № 2418/12, в котором зафиксирован факт непредставления администрацией в установленный срок документов, указанных в запросе от 01.10.2012, что является нарушением частей 2, 5, 6 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Акт проверки от 17.10.2012 № 2418/12 и уведомление о вызове в Службу на 22.10.2012 в 10 час. для дачи объяснений, составления, подписания и вручения протокола об административном правонарушении вручены Администрации г. Иркутска 17.10.2012.

22.10.2012 Службой в отношении Администрации г. Иркутска, в присутствии двух ее представителей, составлен протокол об административном правонарушении № 2418/12 по статье 19.7 КоАП РФ.

Определением от 14.11.2012, вынесенным заместителем руководителя Службы, протокол об административном правонарушении от 22.10.2012 № 2418/12 и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 119 г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. от 29.11.2012 материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Иркутска, привлекаемой к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, со ссылкой на статью 28.8 КоАП РФ, возвращены в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в связи с нарушением трехдневного срока, установленного для направления административного материала.

Администрация г. Иркутска, полагая, что оспариваемые действия административного органа и его должностного лица по проведению проверки и совершению ряда процессуальных действий не соответствуют требованиям закона и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действия по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Администрации г. Иркутска незаконны, поскольку к государственному жилищному надзору не относится деятельность уполномоченного органа, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами местного самоуправления требований к порядку признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит положений об осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении органов местного самоуправления и, соответственно, не устанавливает полномочия Службы на осуществление проверок соблюдения органами местного самоуправления порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Информация гражданина о нарушении порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу не входит в перечень оснований для проведения внеплановой проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. На Администрацию незаконно возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых Службой документов.

В судебном заседании 28.10.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 31.10.2013. После перерыва в судебное заседание явился представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Мягкова А.А. От Администрации г. Иркутска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий Службы необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по региональному государственному жилищному и строительному надзору (пункт 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп).

В силу подпункта 9 пункта 10, подпункта 1 пункта 11 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп ( в редакции, действующей на момент принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки), Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке осуществляет такие функции как надзор за соблюдением порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания, и для реализации своих функций Служба в установленном порядке запрашивает и получает от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.

Таким образом, Служба, в сентябре-октябре 2012 года, проводя проверку соблюдения порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания, действовала в пределах своих полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как следует из материалов дела, правовым основанием для проведения контрольного мероприятия, задачей которого являлась проверка соблюдения Администрацией г. Иркутска «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, послужило обращение Фроловой Е.В., проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Кайская, д. 58, кв. 8, о нарушении порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В рассматриваемом случае проверка в отношении Администрации г. Иркутска проведена уполномоченным органом при наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ оснований, во исполнение распоряжения заместителя руководителя Службы от 28.09.2012 № 2418 ср-п, в котором указано, что целью проведения проверки является, в частности, проверка информации, содержащейся в обращении Фроловой Е.В. о нарушении порядка признания многоквартирного дома № 58 по ул. Кайской в г.Иркутске аварийным и подлежащим сносу (обращение граждан, права которых нарушены).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

При этом согласование с органом прокуратуры необходимо только для проведения внеплановой выездной проверки (часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В рассматриваемом случае, ввиду непредставления проверяемым лицом истребуемых документов проверка проведена не была, акт проверки содержит лишь указание на перечень непредставленных документов.

Довод Администрации г. Иркутска о том, что в отношении нее как органа местного самоуправления не могла быть проведена подобного рода проверка, отклоняется судом как не основанный на законе. В силу положений пункта 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области есть право по направлению запросов и проведению проверок в отношении юридических лиц, к каковым относится Администрация города Иркутска как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (статьи 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Также подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении довод заявителя о том, что у Службы не было полномочий на осуществление надзора за соблюдением порядка признания аварийным и подлежащим сносу именно многоквартирного дома. По смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирный дом представляет собою совокупность структурно обособленных жилых помещений (квартир) и помещений общего пользования.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 10 Положения о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 №216-пп, в редакции действующей на момент проведения проверки, Служба осуществляла надзор за соблюдением порядка отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу.

Законность проведения в отношении Администрации г. Иркутска проверки на предмет соблюдения законодательства, определяющего порядок признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013 по делу №А19-20654/2012.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности истребованием у него документов в рамках назначенной проверки по заявлению жителя многоквартирного дома о нарушении порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.12.2012 по делу № 2-3420/12, признаны незаконными как заключение межведомственной комиссии от 30.11.2011 № 56/1 о признании многоквартирного дома по адресу : г.Иркутск, ул.Кайская,58, аварийным и подлежащим сносу, так и распоряжение Администрации г. Иркутска от 12.04.2012 № 944-02-000165/12 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», принятое на основании данного заключения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Администрации г. Иркутска в части признания незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению в отношении нее внеплановой документарной проверки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными действий начальника Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Т.С. по составлению акта проверки от 17.10.2012 № 2418/12, вызову представителей администрации города Иркутска для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий по составлению акта проверки от 17.10.2012 № 2418/12 заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Оспариваемые заявителем действия по составлению акта проверки от 17.10.2012 № 2418/12 не обладают вышеуказанными признаками действий органов государственной власти, подлежащих оспариванию в судебном порядке, поскольку не являются их властным волеизъявлением, повлекшим нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшим препятствия к их осуществлению в предпринимательской или иной экономической сфере.

Сам акт проверки не содержит властно-распорядительных предписаний для лица, в отношении которого он вынесен, не порождает изменений в его правах и обязанностях. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и принят в порядке, определенном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что следует из материалов дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Признание действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения этого дела КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов дела, а также процедуры привлечения к административной ответственности, получения и фиксации доказательств, проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, либо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное следует как из положений норм Кодекса об административных правонарушениях (статьи 29.1, 30.6), так и из положений статей 205, 210 главы 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях» АПК РФ.

При этом протокол подлежит проверке на соответствие закону и соблюдение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, но не на предмет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Как следует из представленных документов материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, совершенном Администрацией города Иркутска, в том числе, протокол об административном правонарушении №2418/12 от 22.10.2012, определением от 14.11.2012 были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №119 г.Иркутска. Мировым судьей материалы об административном правонарушении в отношении Администрации города Иркутска, привлекаемой к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, возвращены в Службу определением от 29.11.2012 по мотиву несоблюдения срока для их направления.

Самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд (пункт 3.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.10.2012 № 2418/1 , а равно действия по его составлению, сопровождающиеся уведомлением лица о времени месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными действий начальника Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Т.С. по составлению акта проверки от 17.10.2012 № 2418/12, вызову представителей администрации города Иркутска для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Администрации города Иркутска о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению внеплановой документарной проверки в отношении администрации города Иркутска отказать.

Производство по настоящему делу в части признания незаконными действий начальника Центрального отдела государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Барановой Татьяны Сергеевны по составлению акта проверки № 2418/12 от 17.10.2012, вызову представителей администрации города Иркутска для дачи объяснений, на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении и по составлению протокола об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова