Гражданский кодекс часть 1

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее – ОПФР по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» о расторжении государственного контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен государственный контракт от 27.06.2011 № 87/11 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД) для ОПФР по Забайкальскому краю (далее – государственный контракт); в нарушение пункта 3.1.4 которого ответчик не обеспечил время подключения услуги связи в условленный договором срок.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что все необходимые действия для оказания услуг связи им осуществлены; полагает, что государственный контракт является незаключенным ввиду нарушения порядка его заключения, установленного статьей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, следовательно, оснований для его расторжения не имеется.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ.

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов истцом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, предметом которого является оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком размещены: проект государственного контракта, коммерческое предложение, ТЗ_РМК, приложение № 1 к государственному контракту, аукционная документация.

После опубликования извещения, ответчиком подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой ЗАО «Стела Коммьюникейшн» обязалось, в случае заключения с ним государственного контракта, поставить (выполнить, оказать) предмет контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт, победителем признано ЗАО «Стелла Коммьюникейшн».

Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.06.2011.

В соответствии с требованиями статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ сторонами при участии оператора электронной площадки совершены следующие действия:

1) истец направил ответчику через оператора электронной площадки проект государственного контракта с приложениями (за исключением приложения № 1 к контракту);

2) ответчик возвратил истцу через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью ответчика проект контракта;

3) истец направил ответчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью истца государственный контракт.

Согласно частям 7, 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Факт подписания сторонами государственного контракта (без приложения № 1) электронными цифровыми подписями ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что государственный контракт является незаключенным, поскольку нарушен порядок его заключения, а именно, отсутствует подписанное сторонами приложение № 1 к контракту, является несостоятельным ввиду следующего.

Во-первых, государственный контракт подписан электронными цифровыми подписями лиц, имеющих право действовать от имени истца и ответчика, разногласий по договору между сторонами не возникло.

Во-вторых, еще на стадии подачи заявки истец обязался, в случае заключения с ним государственного контракта, поставить (выполнить, оказать) предмет контракта в соответствии с требованиями аукционной документации.

В составе аукционной документации ОПФР по Забайкальскому краю размещено, в том числе приложение № 1 к контракту, с условиями которого ответчик выразил согласие путем направления заявки на участие в конкурсе.

Тем самым, ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о списке адресов территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, между которыми должен быть обеспечен обмен IP-трафиком (связанность), данных о IP-адресах, является необоснованной.

В-третьих, ответчик фактически приступил к оказанию услуг по контракту.

В отзыве на иск ответчик признал, что во исполнение государственного контракта им осуществлены все необходимые действия для оказания услуг связи, а именно: организован резервный спутниковый канал связи с использованием земной станции спутниковой связи по адресу: <...>; сторонами согласована схема размещения земной станции спутниковой связи и произведен ее монтаж; осуществлена регистрация земной станции спутниковой связи в соответствие с действующим законодательством; установлено оборудование, необходимое для обеспечения обмена IT-трафиком.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что опубликованное истцом извещение вместе с аукционной документацией, включающей приложение № 1 к контракту, содержит существенные условия контракта, в том числе адреса установки оборудования, а ответчик приступил к фактическому исполнению контракта, действия ответчика свидетельствуют о принятии им в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения истца о заключении государственного контракта на условиях, определенных аукционной документацией.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами государственного контракта.

Согласно пункту 3.1.4 государственного контракта ЗАО «Стелла Коммьюникейшн» обязано обеспечить время подключения услуги связи в срок не позднее 2 рабочих дней с 01.07.2011года.

Учитывая, что данная обязанность ответчиком не исполнена,
ОПФР по Забайкальскому краю обратилось с иском, в котором просит расторгнуть государственный контракт.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичное по содержанию положение нашло отражение в пункте 8.2 государственного контракта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что оказание услуг на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных является предметом государственного контракта, суд признает нарушение ответчиком пункта 3.1.4 государственного контракта существенным.

Истечение срока контракта не свидетельствует об отсутствии существенного нарушения его условий ответчиком.

При связи с этим, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 87/11 от 27.06.2011 на организацию и предоставление резервного магистрального канала корпоративной сети передачи данных (КСПД), заключенный между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю и ЗАО «Стела Коммьюникейшн».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стела Коммьюникейшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова