Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белое созвездие»

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

третье лицо – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

о признании незаконным решения от 21 октября 2011 года № 43-00-11/374/Р,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представлены доверенность, паспорт,

от административного органа: ФИО2 – представлены доверенность, паспорт,

от третьего лица: ФИО2 – представлены доверенность, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белое созвездие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) (далее – административный орган), третьему лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о признании незаконным решения от 21 октября 2011 года № 43-00-11/374/Р.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого решения поддержал, в обоснование которых указал на то обстоятельство, что вина Общества с совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа и третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, свои возражения изложил в отзыве и пояснил, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в банк ПС справки о подтверждающих документах с приложением документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Белое созвездие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801017997, ИНН <***>.

ООО «Белое созвездие» заключен договор от 22 декабря 2009 года № 09/17 с нерезидентом Генеральным консульством Китайской Народной Республики в г. Иркутске об аренде благоустроенных квартир в микрорайоне Радужный г. Иркутска. Срок действия контракта – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банка документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» Общество в Иркутском филиале ОАО «Далькомбанк» оформило паспорт сделки № 10020001/0084/0016/3/0.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки в рамках договора оказано услуг на общую сумму 1 020 000 руб. Валютная выручка за оказанные услуги на счет ООО «Белое созвездие» поступила в сумме 1 530 000 руб. Кредиторская задолженность составила 510 000 руб.

Два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг резиденту, были представлены Обществом в банке ПС по истечении 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, что послужило основанием для составления должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области протокола об административном правонарушении от 20 октября 2010 года № 25-10/849, в соответствии с которым установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области 12 апреля 2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 25-10/849, согласно которому ООО «Белое созвездие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы административным органом 21 октября 2011 года вынесено решение № 43-00-10/374Р, в соответствии с которым постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 12 апреля 2011 года № 25-10/849 о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Общество, полагая решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 2 статьи 24, с учетом пунктов 9, 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01 июня 2004 года № 258-П (далее - Положение Банка России № 258-П) предусмотрено, что учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения Банка России № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Банк России Указанием от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Банка России № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от 22 декабря 2009 года № 09/17, заключенного между ООО «Белое созвездие» (Арендодатель) и Генеральным консульством Китайской Народной Республики в г. Иркутске (Арендатор), последнему для проживания сотрудников предоставлены во временное владение и пользование благоустроенные квартиры, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Радужный, дом 46.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 договора от 22 декабря 2009 года № 09/17 Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему помещения в размере 170 000 руб. ежемесячно, которая вносится Арендатором в следующем порядке – один раз в квартал за три месяца, не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала.

01 апреля 2010 года сторонами договора аренды оформлен акт оказания услуг № 29, подтверждающий оказание услуг нерезиденту за первый квартал 2010 года. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, в силу положений пункта 2.4 Положения Банка России № 258-П Общество обязано было в срок не позднее 17 мая 2010 года представить в банк ПС два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг.

Согласно представленному акту оказания услуг от 01 апреля 2010 года № 29 на сумму 510 000 руб. и справке о подтверждающих документах от 28 июля 2010 года два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг резиденту, представлены в банк ПС 28 июля 2010 года, то есть по истечении 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что акт от 01 апреля 2010 года № 29 об оказанных услугах за первый квартал 2010 года по договору аренды от 22 декабря 2009 года № 09/17 направлен в консульство и получен Обществом 27 июля 2010 года. Однако ООО «Белое созвездие» не могло ускорить процедуру согласования акта. В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено письмо Генерального консульства Китайской Народной Республики в г. Иркутске от 27 июля 2010 года, из содержания которого следует, что Общество получило документы, в том числе акт оказания услуг от 01 апреля 2010 года № 29 – 27 июля 2010 года. В этой связи заявитель считает, что Общество приняло все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению правильного оформления и предоставления в банк ПС форм учета по валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом мер к получению согласованного акта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения письма от 27 июля 2010 года Обществом посредством почтовой связи либо вручения нарочным.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что нарушение срока представления в уполномоченный банк необходимых документов составило 73 дня.

Отсутствие таких доказательств не может свидетельствовать о принятии заявителем всех необходимых и зависящих от него мер по обеспечению правильного оформления и предоставления в банк ПС форм учета по валютным операциям.

На основании статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения акта органа валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов.

Нарушение Обществом установленного Положением Банка России № 258-П срока представления форм учета по валютным операциям и подтверждающих документов свидетельствует о наличии в действиях ООО «Белое созвездие» объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что ООО «Белое созвездие» при возможности исполнения требований валютного законодательства и актов валютного регулирования не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Федеральная службы финансово-бюджетного надзора правомерно установила вину ООО «Белое созвездие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставила без изменения постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 12 апреля 2011 года № 25-10/849 о назначении административного наказания.

Доводы заявителя о применении положений Федерального закона от 16 ноября 2011 года № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих внесение изменений в абзац первый части 6 статьи 15.25 Кодекса, исключаемых административную ответственность за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не принимаются судом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 311-ФЗ, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, не улучшилось в связи с вступлением в силу указанного закона, поскольку пропуск срока представления документов составил более 30 дней, в данном случае размер наказания по пп.6.3 п.6 ст. 15.25 КоАП РФ соответствует назначенному наказании, следовательно подлежит применению действовавший нормативный правовой акт.

Ссылка представителя общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, также отклоняется арбитражным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ООО «Белое созвездие», не представив в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг в срок, установленный пунктом 2.4 Положения Банка России № 258-П (не позднее 17 мая 2010 года), 18 мая 2010 года совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области, законность которого проверялось вышестоящим органом – Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, вынесено 12 апреля 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении соблюден.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Целью Закона № 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны.

По смыслу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

По мнению суда, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева