Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>)

о признании незаконными действий службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>) по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Администрации города Иркутска,

о признании незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 по составлению акта проверки № 2489/12 от 23.10.2012г.

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от Службы: представителя по доверенности ФИО3,

советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1: не явилась, извещена,

установил:

Администрация города Иркутска (далее - «Заявитель», «администрация») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – «Служба») по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Администрации города Иркутска; о признании незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 по составлению акта проверки № 2489/12 от 23.10.2012г.

В судебном заседании 19.02.2013г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.02.2013г., затем до 26.02.2013г.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.

На основании распоряжения Службы от 02.10.2012г. №2489 советником Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 в отношении Администрации проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе проверки направлен запрос от 05.10.2012 №72-37-6104/12, уведомление от 23.10.2012 (вх. №028-51-3116/12), составлен акт проверки от 23.10.2012г. №2489/12, протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 №2489/12.

Заявитель полагает, что действия по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Администрации города Иркутска незаконны, поскольку к государственному жилищному надзору не относится деятельность уполномоченного органа, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами местного самоуправления требований к порядку признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ не содержит положений об осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении органов местного самоуправления и, соответственно, не устанавливает полномочия Службы на осуществление проверок соблюдения органами местного самоуправления порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Информация гражданина о нарушении порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу не входит в перечень оснований для проведения внеплановой проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. На Администрацию незаконно возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых Службой документов.

В уточнениях к заявлению Администрация указала, что Служба в качестве основания проведения проверки ссылается на пп. «в» п. 2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ (нарушение прав потребителей), однако на отношения по вопросу о нарушении порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, у Службы не было оснований для проведения проверки. Признание дома аварийным не относится к требованиям по сохранности жилищного фонда, следовательно, Служба не наделена полномочиями по проведению проверки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Служба в представленном отзыве указала, что оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

Советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Заместителем руководителя Службы вынесено распоряжение от 02.10.2012г. №2489 ср-п о проведении с 10.10.2012г. по 04.11.2012г. в отношении Администрации внеплановой документарной проверки, с целью проверки информации, содержащейся в обращении ФИО4 о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена Советник Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1

Служба с целью проверки информации о нарушении порядка признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу направила в Администрацию запрос от 05.10.2012 №72-37-6104/12 (поступил 05.10.2012), согласно которому Администрации необходимо в течение 10 дней с момента получения запроса представить ряд поименованных в запросе документов.

По результатам проверки советником Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 составлен акт проверки от 23.10.2012г. №2489/12, в соответствии с которым: в установленный срок документы, указанные в запросе от 05.10.2012 №72-37-6104/12 не представлены, 16.10.2012г. Администрация представила отказ в предоставлении информации, чем нарушила ч. 2, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Уведомлением от 23.10.2012 (вх. №028-51-3116/12) Служба сообщила Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отношении Администрации Службой составлен протокол от 26.10.2012 №2489/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2012г. мирового судьи судебного участка №119 Правобережного округа г. Иркутска Барской А.Л. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Одним из требований Заявителя является признание незаконным действий Службы по проведению внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий Службы необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по региональному государственному жилищному и строительному надзору (п. 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп).

В силу пп. 9 п. 10, пп. 1 п. 11 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке осуществляет такие функции как надзор за соблюдением порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания, и для реализации своих функций Служба в установленном порядке запрашивает и получает от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.

Таким образом, Служба, проводя проверку соблюдения порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, отнесения жилых домов и жилых помещений к категории аварийных и подлежащих сносу или реконструкции для постоянного проживания, не вышла за пределы своих полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пп. «а, б, в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Анализ текста заявления жителя дома гражданина ФИО4 позволяет суду отнести указанное обращение к тем основаниям, с которыми закон связывает проведение проверок.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Федерального закона.

При этом согласование с органом прокуратуры необходимо только для проведения внеплановой выездной проверки (ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых действий Службы по проведению внеплановой документарной проверки.

Довод о том, что права и законные интересы Администрации нарушены тем, что на нее возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых Службой документов, отклоняется судом как не соответствующий п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 9 ст. 35 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие права органов контроля и надзора на направление запросов и проведение проверок в отношении органов местного самоуправления, являющихся юридическими лицами.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм, заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации при проведении внеплановой документарной проверки.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая требование Администрации о признании незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 по составлению акта проверки № 2489/12 от 23.10.2012г. суд приходит к следующему.

Проанализировав документ, действия по составлению которого обжалуются Администрацией, суд приходит к следующим выводам.

Акт проверки от 23.10.2012г. №2489/12, составленный советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1, констатирует, что 05.10.2012г. в Администрацию направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. В установленный законом срок (10 рабочих дней) документы (указан перечень) не представлены, 16.10.2012г. Администрация представила отказ в предоставлении информации, чем нарушила ч. 2, 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что документарная внеплановая проверка фактически не проведена, так как Администрация отказалась представить документы по запросу проверяющего органа.

В связи с чем, акт проверки составлен не по результатам документарной проверки, напротив, в акте отражены обстоятельства нарушения администрации по непредставлению документов.

Указанный акт явился основанием для последующего составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2012г. № 2489/12, который, в свою очередь, явился основанием для обращения Службы с заявлением в суд о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ненормативный правовой акт, подлежащий оспариванию согласно ст. 24 АПК РФ, должен соответствовать следующим условиям: содержать обязательные для исполнения властные предписания индивидуального характера, затрагивающие субъективные интересы лица, и служащие основанием для возникновения, изменения или прекращения обязательств данного лица.

Анализ текста акта, действия по составлению которого обжалуются Администрацией, указывает на то, что акт является документом, с помощью которого должностное лицо Службы установило нарушение, допущенное Администрацией.

При этом сделанные в акте выводы не порождают для заявителя никаких обязательств.

Акт проверки мог быть оценен судом при рассмотрении требований Службы о привлечении Администрации к административной ответственности наряду с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска от 04 декабря 2012г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Администрации г.Иркутска прекращено.

Суд полагает, что акт, действия по составлению которого обжалуются Администрацией, не содержит властно-распорядительных предписаний, в связи с чем не влечет за собой юридических последствий в отношении заявителя, носит лишь информационный характер, констатируя факт допущенных нарушений, не ограничивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя в части признания незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 по составлению акта проверки № 2489/12 от 23.10.2012г., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в указанной части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации города Иркутска в части признания незаконными действий службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Администрации города Иркутска - отказать.

Производство по делу по заявлению Администрации города Иркутска в части признания незаконными действий советника Центрального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 по составлению акта проверки № 2489/12 от 23.10.2012г. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Сураева