Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (адрес: 644043, г. Омск)

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (адрес: 665825, <...>), к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск),

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО5, доверенность;

от третьего лица: не явились;

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах ФС № 011393158 (исполнительное производство от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП), ФС № 013472794 (исполнительное производство от 22.09.2019 № 134478/17/38002-ИП),

обязании в течение пяти рабочих дней с момента вынесения судебного решения исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах ФС № 011393158, ФС № 013472794.

Определением от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Заявитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2018, требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил материалы исполнительного производства, отзыв.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2016 по делу № А19-10992/2016 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 и от 11.07.2018 по делу № А19-10992/2016 удовлетворены ходатайства финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 об истребовании у должника информации и документов.

Определением от 01.03.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1 истребованы следующие информация и документы:

- информация о всех дебиторах (с предоставлением копий документов, подтверждающих право требования и размера дебиторской задолженности);

- информация о всех кредиторах (с предоставлением копий документов, подтверждающих право требования и размера кредиторской задолженности);

- информация о составе имущества с указанием наличия/отсутствия обременений и места нахождения данного имущества (с предоставлением копий правоустанавливающих документов);

- информация о всех совершенных сделках в отношении, как движимого, так и недвижимого имущества в период с 01.01.2013 по настоящий момент (с предоставлением копий правоустанавливающих документов);

- информация об открытых и закрытых счетах (расчетных, валютных и др.) в период с 01.01.2013 до настоящего момента (с предоставлением выписок по данных счетам);

- сведения о наличии (отсутствии) в период с 01.01.2013 по настоящий момент статуса индивидуального предпринимателя.

При наличии статуса индивидуального предпринимателя в указанный период истребовать все связанные с предпринимательской деятельностью документы, которые отражали бы размер дохода должника как индивидуального предпринимателя, в том числе документы бухгалтерской, налоговой отчетности, учет доходов (выручки) в указанный период, представленные в налоговый орган налоговые декларации индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом за указанный период, также налоговые декларации физического лица по форме 3-НДФЛ;

- информация о наличии/отсутствии зарегистрированного брака (с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения супруга);

- информация о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей (с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения);

- информация о наличии/отсутствии иждивенцев (с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения).

- опись имущества с указанием места его нахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- сведения о движении денежных средств по всем расчетным, валютным, иным счетам в период с 01.01.2013 по настоящий момент.

Определением от 11.07.2018 у индивидуального предпринимателя ФИО1 истребованы следующие информация и документы:

- информация о принятых и уволенных работниках за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- информация о размере заработной платы принятых и уволенных работников за период с 01.01.2013 по настоящее время;

информация о дате (датах) выплаты заработной платы принятых и уволенных работников за период с 01.01.2013по настоящее время;

- копии решений УКТС за период с 01.01.2013по настоящее время;

- информация о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате на дату получения запроса;

- сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО6 26.02.2005, за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведения о наличии (отсутствии) судов, катеров и других видов водного транспорта, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве ФИО6 26.02.2005, за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведения о наличии (отсутствии) транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6 26.02.2005, за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- сведения о наличии (отсутствии) самоходных машин, прицепов и других видов техники, зарегистрированных за ФИО6 26.02.2005, за период с 01.01.2013 по настоящее время.

На основании определений от 01.03.2017 и от 11.07.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-10992/2016 выданы соответствующие исполнительные листы от 17.03.2017 ФС № 011393158 и от 26.07.2017 ФС № 013472794.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО3 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП (на основании исполнительного листа ФС № 011393158) и от 22.09.2019 № 134478/17/38002-ИП (на основании исполнительного листа ФС № 013472794).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований названных исполнительных документов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 17.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 час. и до 14 час. 30 мин. 19.10.2018. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая, что исполнительные производства от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП и от 22.09.2019 № 134478/17/38002-ИП (должник - ФИО1, взыскатель финансовый управляющий ФИО2) по акту приема - передачи от 23.11.2017 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, последняя привлечена к участию в деле.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов ФС № 011393158, ФС № 013472794, выданных Арбитражным судом Иркутской области по делам № А19-10992/2016, судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО3 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП и от 22.09.2017 № 134478/17/38002-ИП.

В рамках исполнительных производств от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП и от 22.09.2019 № 134478/17/38002-ИП в разное время судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой по акту от 23.11.2017 были переделаны на исполнение исполнительные производства, были осуществлены выходы по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>), о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от 16.05.2017, 07.06.2017, 12.07.2017, 01.08.2017, 27.09.2017, 13.10.2017, 13.11.2017, 26.12.2017, 16.01.2018, 21.03.2018, 27.04.2018, 06.07.2018, 07.09.2018. Согласно указанным актам по адресу места жительства должника дома никого не оказалось, со слов соседей ФИО1 не проживает в квартире.

Из отзыва Управления ФССП по Иркутской области следует, что должник скрывался от службы судебных приставов и препятствовал исполнению исполнительных производств.

В статье 65 Закона об исполнительном производстве содержится перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно объявить должника в розыск. В рассматриваемом случае таких оснований для объявления розыска должника судебным приставом-исполнителем самостоятельно не имелось. Заявления от взыскателя об объявлении розыска должника в службу судебных приставов не поступало.

С постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник был лично ознакомлен 27.09.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Ранее, с момента возбуждения исполнительных производств, должника ознакомить с вышеназванными постановлениями не представлялось возможным ввиду необнаружения должника по месту жительства.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке статьи 67 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Во время явки на прием к судебному приставу-исполнителю 09.10.2018 должнику были вручены копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о назначении нового срока исполнения до 11.10.2018.

Постановлениями от 05.10.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб. и ему установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11.10.2018.

Также судебным приставом установлен номер телефона, принадлежащий должнику, и осуществлены неоднократные телефонные звонки, о чем составлены телефонограммы. В результате телефонного звонка, осуществленного 12.03.2018, должнику было сообщено о возбуждении в отношении него исполнительных производств и вызове на прием к судебному приставу на 15.03.2018.

По факту неисполнения требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 011393158 (исполнительное производство от 04.05.2017 № 62522/17/38002-ИП) заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление от 16.10.2018 № 7267/18/38002-АП, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Аналогичное постановление от 16.10.2018 № 7266/18/38002-АП по делу об административном правонарушении вынесено в рамках исполнительного производства от 22.09.2019 № 134478/17/38002-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.10.2018 установлен новый срок исполнения до 01.11.2018. Копии постановлений вручены ФИО1 11.10.2018.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве, определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, в исполнительных документах содержатся требования неимущественного характера, соответственно, к должнику могли быть применены лишь соотносимые к неимущественным требованиям меры принудительного исполнения.

Следует отменить, что требования взыскателя, содержащиеся в его заявлении в суд, не устанавливают с достаточной степенью определенности какое именно бездействие судебного пристава-исполнителя взыскатель просит признать незаконным, какие, по его мнению, действия не совершил судебный пристав-исполнитель, какие нормы действующего законодательства исполнены не были.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного срока и совершение действий по исполнению исполнительного производства за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как названный срок не является пресекательным, так как по его истечение исполнительное производство автоматически не оканчивается.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в целях исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области были совершены исполнительные действия (в частности, неоднократные выходы по месту жительства, телефонные звонки, ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации), в результате которых установлен/найден должник, ему вручены документы о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Также судебными приставами приняты меры по привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера при исполнении требований исполнительных документов неимущественного характера. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии должностного лица. Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, По настоящему делу не установлено, что судебные приставы не совершили всего комплекса необходимых мер принудительного исполнения, либо необоснованно затягивали процесс принудительного исполнения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по спорным исполнительным производствам судебные приставы-исполнители выполняли возложенные на них Законом обязанности, в связи с чем, незаконное бездействие судебных приставов отсутствовало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова