Гражданский кодекс часть 1

Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: Иркутская область, г. Братск)

о взыскании 254 392 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 254 392 руб. 44 коп., составляющих основной долг по договору на инкассацию денежной наличности №3917-И от 01.01.2010 за оказанные услуги в период с апреля по август 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Управление) (далее - истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) заключили договор на инкассацию денежной наличности №3917-И от 01.01.2010,в соответствии с которым исполнитель (истец по делу) своими силами в согласованные с клиентом (ответчиком по делу) дни и часы производит инкассацию структурных подразделений клиента (согласно приложению №1 к настоящему договору), то есть производит прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка, а клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 оплата услуг исполнителя производится по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию денежной наличности ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней, с момента поступления счетов.

Во исполнение условий договора №3917-И от 01.01.2010 в период с апреля по август 2012 года истец оказал ответчику услуги на сумму 299 523 руб. 16 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом в материалы дела представлены явочные карточки №145 26.03.2012, №145 от 26.03.2012, №289 от 26.03.2012, №289 от 26.03.2012, №100 от 26.03.2012, №100 от 26.03.2012, №85 от 26.03.2012, №85 от 26.03.2012, №290 от 26.03.2012, №290 от 26.03.2012, №278 от 26.03.2012, №278 от 26.03.2012, №287 от 26.03.2012, №287 от 26.03.2012, №323 от 26.03.2012, №323 от 26.03.2012, №341 от 26.03.2012, №341 от 26.03.2012, №45 от 26.03.2012, №45 от 26.03.2012, журналы учета принятых сумок и порожних сумок, акты №38/06/433 от 31.05.2012, №38/06/529 от 30.06.2012, №38/06/628 от 31.07.2012, №38/06/724 от 31.08.2012.

На оплату оказанных в спорный период услуг, истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры №38/06/00336 от 30.04.2012, №38/06/00433 от 31.05.2012, №38/06/00529 от 30.06.2012, №38/06/00628 от 31.07.2012, №38/06/00724 от 31.08.2012.

Оплата за оказанные услуги в сумме 299 523 руб. 16 коп. ответчиком произведена не полностью, сумма задолженности составила 254 392 руб. 44 коп. с учетом суммы частичной оплаты в размере 45 130,72 руб.

Претензией от 03.07.2012 истец просил ответчика погасить сложившуюся сумму задолженности.

Названная претензия, направленная ответчику и по юридическому, и по почтовому адресам, последним получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем принятых на себя по договору №3917-И от 01.01.2010 обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в данном случае подлежат установлению следующие обстоятельства по делу:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Исследовав предмет и условия договора №3917-И на инкассацию денежной наличности от 01.01.2010, суд приходит к выводу, что названный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по инкассации денежной наличности ответчика в согласованные дни и часы, определенные в приложениях №1, №2 к договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установил наличие договорных отношений между сторонами.

Факт и объем оказанных договорных услуг на сумму 299 523 руб. 16 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перечисленными ранее явочными карточками, журналами учета принятых сумок и порожних сумок, актами выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости услуг в сроки, предусмотренные договором.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 254 392 руб. 44 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает его несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, с фактом и объемом оказанных в период с апреля по август 2012 года услуг на заявленную сумму, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 254 392 руб. 44 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 8 087 руб. 85 коп. при подаче иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в сумме 200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. подтверждается платежным поручением №5401 от 12.10.2012.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за предоставление из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей выписки на ответчика в сумме 200 руб. на индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 254 392 руб. 44 коп. – основной долг, 8 087 руб. 85 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.П. Андриянова