Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли - продажи от 02.11.2009 №01/09 в сумме 128 690 руб., а так же судебных расходов в сумме 2 000руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на превышение полномочий директора при заключении договора купли - продажи от 02.11.2009 № 01/09, а так же неисполнение истцом обязательств по передаче технической документации и сертификатов на товар.

Ответчиком в данном судебном заседании заявлено о взыскании с истца судебных издержек в сумме 9926руб. 50 коп.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя взыскания суммы 128 690 руб., истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли - продажи от 02.11.2009 №01/09 в части возмещения стоимости принятого товара.

На основании договора купли-продажи от 02.11.2009 №01/09 продавец - истец по делу, принял на себя обязательства передать, а покупатель - ответчик по делу, принять в собственность спортивные тренажеры и другое имущество по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1.2 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи имущества покупателю по акту.

По акту приема-передачи оборудования от 02.11.2009г. ответчиком получен товар при отсутствии претензий по количеству, качеству и комплектности.

Цена товара согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 278690 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.4.1 договора стороны согласовали периодичность и размер внесения платежей ( с января по май 2010г. равными суммами по 50000 руб. ежемесячно, а в июне 2010г. - 28690 руб.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требуя взыскания суммы 128 690 руб., истец ссылается на не полное возмещение ответчиком стоимости принятого товара.

Ответчик, не отрицая факт неполной оплаты стоимости товара, заявил, что договор от имени покупателя заключен директором с превышением полномочий и на непередачу истцом технической документации и сертификатов на товар.

Ссылка ответчика на недействительность сделки ввиду превышения полномочий при ее совершении директором организации не принимается судом ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанное ответчиком обстоятельство предусмотрено правовым составом оспоримой сделки юридического лица (превышение полномочий при совершении сделки) (пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств признания договора от 02.11.2009г. №01/09 недействительным в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, частичное возмещение стоимости товара свидетельствует об одобрении сделки.

Ссылка ответчика на непередачу истцом технической документации и сертификатов на товар не может быть признана обоснованной, так как из содержания акта приема-передачи от 02.11.2009г. следует, что претензий по количеству, качеству и комплектности товара покупатель не имеет.

При наличии указанных обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости переданного товара является обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой стороны, понесенные судебные расходы, которые взыскиваются арбитражным судом.

Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 22100 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истец представил договор на предоставление услуг от 15.11.2010г., согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 поручил предоставление юридических услуг ФИО3, стоимость которых определена в пункте 3.1. указанного договора - 20000 руб.

Заявителем представлены документы, подтверждающие размер понесенных им расходов, а именно: договор от 15.11.2010г, платежное поручение от 22.11.2010г. на сумму 20000 руб., справку нотариуса от 12.11.2010г. подтверждающую взыскание по тарифу за совершение нотариальных действий в сумме 850 руб., квитанции от 12.11.2010г. №151788 на сумму 150 руб. и от 24.11.2010г. №5-5439 на сумму 1100 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых денежных средств.

Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб., а также в процентом соотношении от суммы заявленных требований.

Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 15.11.2010г, платежным поручением от 22.11.2010г. на сумму 20000 руб., справкой нотариуса от 12.11.2010г. о взыскании по тарифу за совершение нотариальных действий суммы 850 руб., квитанцией от 12.11.2010г. №151788 на сумму 150 руб. и от 24.11.2010г. №5-5439 на сумму 1100 руб., подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Доказательства чрезмерности требуемых истцом расходов ответчиком не представлены.

Размер разумных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме
20000 руб. а также иных расходов в сумме 2100 руб., в данном случае, обоснован, в связи с чем с ответчика на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в пределах данной суммы.

Требование ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 9926 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит, так как судебный акт принят не в пользу ответчика.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика в сумме 4861 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Негосударственной спортивно – образовательной автономной некоммерческой организации «ДЕЛЬФИН» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 09.12.1974г. в п. Эдучанка Усть-Илимского района Иркутской области ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в <...> сумму 128690 руб. – стоимость товара, сумму 4861 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 22100 руб. – судебные издержки;

в удовлетворении требований Негосударственной спортивно – образовательной автономной некоммерческой организации «ДЕЛЬФИН» о взыскании судебных расходов в сумме 9926 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова