Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЛАВЯНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3)

о взыскании 4 651 571 руб. 58 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СЛАВЯНКА» (далее - ОАО «Славянка», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 4 651 571 руб. 58 коп., в том числе: 4 304 967 руб. 28 коп. - задолженность по договору энергоснабжения № 09.38.252 от 05.03.2012, 346 604 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. В обоснование требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости потребленной электрической энергии в период с 01.10.2012 по 31.10.2014 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 4 304 967 руб. 28 коп. не оспорил, в представленных возражениях на иск согласился, что данное требование о взыскании основного долга подтверждено надлежащими доказательствами. С требованиями о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не согласился, так как считает, что период начисления процентов определен истцом не верно, представил контррасчет процентов.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2015 до 14-15 часов. По окончании перерыва 28.04.2015 в 14-15 часов судебное заседание продолжено.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Славянка» (потребитель) 05.03.2012 заключен договор энергоснабжения № 09.38.252, по условиям которого, ОАО «Оборонэнергосбыт» обязуется поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой часть процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные ей услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО «Оборонэнергосбыт» в следующем порядке:

- на основании счета, выставляемого ОАО «Оборонэнергосбыт» 80% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) (Приложение № 1) оплачивается в месяце, за который осуществляется оплата, не позднее 25-го числа этого месяца;

- полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится не позднее 18-го числа месяца следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного ОАО «Оборонэнергосбыт» счета-фактуры на фактическую мощность поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Как следует из материалов дела, за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 года истец выставил для оплаты счета-фактуры:№ 3-4022/09-202 от 31.10.2012 на сумму 1770937,93 руб.; № 3-4213/09-202 от 30.11.2012 на сумму 1304707,01 руб.; № 3-5120/09-202 от 31.12.2012 на сумму 2545709,06 руб.; № 3-306/09-202 от 31.01.2013 на сумму 1942143,50 руб.; № 3-812/09-202 от 28.02.2013 на сумму 1616547,08 руб.; № 3-1680/09-202 от 31.03.2013 на сумму 1592577,36 руб.; № 3-2979/09-202 от 30.04.2013 на сумму 1773226,42 руб.; № 3-3528/09-202 от 31.05.2013 на сумму 1368584,32 руб.; № 3-4444/09-202 от 30.06.2013 на сумму 1064155,31 руб.; № 3-4921/09-202 от 31.07.2013 на сумму 1072729,44 руб.; № 3-5787/09-202 от 31.08.2013 на сумму 1064614,48 руб.; № 3-6552/09-202 от 30.09.2013 на сумму 991444,57 руб.; № 3-7573/09-202 от 31.10.2013 на сумму 1317528,25 руб.; № 3-8213/09-202 от 30.11.2013 на сумму 1424004,88 руб.; № 3-9254/09-202 от 31.12.2013 на сумму 1586175,19 руб.; № 3-0439/08-209 от 31.01.2014 на сумму 1732945,04 руб.; № 3-1016/08-209 от 28.02.2014 на сумму 1702914,44 руб.; № 3-1730/08-209 от 31.03.2014 на сумму 1542144,58 руб.; № 3-2675/08-209 от 30.04.2014 на сумму 1623430,64 руб.; № 3-3509/08-209 от 31.05.2014 на сумму 1435937,66 руб.; № 3-4735/08-209 от 30.06.2014 на сумму 1127071,18 руб.; № 3-5469/08-209 от 31.07.2014 на сумму 1125745,04 руб.; № 3-6338/08-209 от 31.08.2014 на сумму 1036992,92 руб.; № 3-7539/08-209 от 30.09.2014 на сумму 1413409,26 руб.; № 3/8396/08/209 от 31.10.2014 на сумму 1739077,94 руб.

В связи с перерасчетом стоимости электрической энергии поставленной ответчику в спорный период, в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 37 345 701 руб. 58 коп., в том числе: № 3-4056/09-202 от 30.11.2012 на сумму 51444,48 руб. (на уменьшение); № 3-5168/09-202 от 31.12.2012 на сумму 95387,95 руб. (на уменьшение); № 3-1669/09-202 от 31.03.2013. на сумму 86935,57 руб. (на уменьшение); № 3-1674/09-202 от 31.03.2013 на сумму 103715,85 руб. (на увеличение); № 3-2976/09-202 от 30.04.2013 на сумму 31458,02 руб. (на уменьшение); № 3-3895/09-202 от 31.05.2013 на сумму 3647,03 руб. (на увеличение); № 3-5025/09-202 от 31.07.2013 на сумму 2327,2 руб. (на увеличение); № 3-6785/09-202 от 25.10.2013 на сумму 56690,30 руб. (на увеличение); № 3-6786/09-202 от 25.10.2013 на сумму 157763,46 руб. (на уменьшение); № 3-8193/09-202 от 22.11.2013 на сумму 94626,65 руб. (на увеличение); № 3-9204/09-202 от 23.12.2013 на сумму 55840,18 руб. (на уменьшение); № 3-0485/08-209 от 24.02.2014 на сумму 132206,57 руб. (на увеличение); № 3-1446/08-209 от 24.03.2014 на сумму 149084,30 руб. (на уменьшение); № 3-2451/08-209 от 24.04.2014 на сумму 97054,72 руб. (на увеличение); № 3-3359/08-209 от 23.05.2014 на сумму 184104,87 руб. (на увеличение); № 3-4102/08-209 от 23.06.2014 на сумму 149067,88 руб. (на уменьшение); № 3-5058/08-209 от 23.07.2014 на сумму 101992,41 руб. (на увеличение); № 3-5868/08-209 от 22.08.2014 на сумму 48381,77 руб. (на уменьшение); № 3-6761/08-209 от 23.09.2014 на сумму 88098 руб. (на увеличение); № 3/7687/08/209 от 21.10.2014 на сумму 197954,77 руб. (на увеличение).

Факт и объем потребленной ответчиком электрической энергии в указанный период, подтверждается уточненным актами приема-передачи электрической энергии.

В связи с тем, что оплата за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 годапроизведена не в полном в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 09.38.252 от 05.03.2012 в размере 4 651 571 руб. 58 коп., в том числе: 4 304 967 руб. 28 коп.. - основной долг, 346 604 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа условий представленного договора № 09.38.252 от 05.03.2012, следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, за потребленную ответчиком электрическую энергию за период с 01.10.2012 по 31.10.2014 года истец выставил для оплаты исправленные счета-фактуры (в материалы дела прилагаются). Факт и объем потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается актами приема-передачи энергии, подписанным сторонами договора без возражений, в том числе со стороны ОАО «Славянка» директором филиала ОАО «РЭУ «Иркутский» ФИО3 и ответчиком не оспариваются.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

Однако из материалов дела следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия за спорный период ответчиком оплачена не в полном объеме, с учетом частичной оплаты в размере 33 040 734 руб. 30 коп. задолженность составляет 4 304 967 руб. 28 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается, более того, в представленных возражениях на иск ответчик согласился, что данное требование о взыскании основного долга подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 4 304 967 руб. 28 коп. не представлено, с учетом отсутствия возражений относительно правильности произведенного расчета основного долга, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Учитывая, что потребитель допустил просрочку платежа, то в силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 19.11.2012 по 02.03.2015 в сумме 346 604 руб. 30 коп.

Ответчик с требованиями о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета не согласился, поскольку считает, что период начисления процентов определен истцом не верно.

Ответчик полагает, что истцом нарушен срок предоставления первичных документов (актов и счетов-фактур), в связи с чем определить дату, с которой начинается течение срока для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным; считает что датой с которой подлежит начисление процентов, является дата с которой ОАО «Славянка» перестали поступать платежи, то есть с 19.09.2014. В материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 19.11.2014 года на сумму 128 115 руб. 33 коп.

Судом рассмотрены заявленные ответчиком возражения и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1.5 договора потребитель до 15-го числа следующего за расчетным месяца, получает у ОАО «Оборонэнергосбыт» счет-фактуру, акт приема-передачи электрической энергии. Таким образом, обязанность по получению первичных и платежных документов в соответствии с договором возложена на потребителя, однако не исполнена им в нарушение указанного пункта договора.

Кроме того, указанные документы направлялись ОАО «Оборонэнергосбыт» по его инициативе в адрес ответчика нарочным до наступления срока уплаты платежей и получены потребителем своевременно, о чем свидетельствуют штемпели в входящими номерами ОАО «Славянка». При этом даже отсутствие выставленных счетов на оплату не освобождает потребителя от оплаты отпущенной и потребленной им электрической энергии в сроки установленные договором.

Кроме того, согласно условиям пункта 6.2 абонент обязан был, оплатить фактически поставленную в расчетном периоде электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Подписывая Акты приема-передачи электрической энергии, абонент был осведомлен о количестве потребленной электрической энергии и необходимости ее оплаты до 18 числа следующего месяца, потому отсутствие счета на оплату со стороны энергоснабжающей организации не освобождало абонента от выполнения обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод ответчика о ненадлежащем неполучении платежных документов за спорный период, и соответственно невозможности произвести полный расчет потребленной энергии, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам направления документов, представленным истцом.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов, представленный истцом в материалы дела.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 604 руб. 30 коп. являются правомерными.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 48 258 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 46 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 4 651 571 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 4 304 967 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 346 604 руб. 30 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЛАВЯНКА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов