Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мерамит» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 11.08.2006 г. № 03-30/450 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 461 249 руб.

В судебном заседании представители ООО «Мерамит» заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 г. и пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 11.08.2006 г. № 03-30/450 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым ООО «Мерамит» подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 11 112 818 руб., из заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 753 392 руб. налогоплательщику возмещен из бюджета НДС в размере 292 143 руб., отказано в возмещении НДС в размере 461 249 руб.

Основаниями для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 461 249 руб. явились следующие установленные в ходе проверки обстоятельства:

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», содержатся недостоверные данные об адресах продавца и покупателя;

- в счетах-фактурах, выставленных ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», содержатся недостоверные данные об адресе продавца;

- руководитель ООО «Векас» ФИО4 никакого отношения к данной организации не имеет в связи с тем, что паспорт утерян;

- ООО «Векас» по требованию налоговой инспекции не представило документы, подтверждающие оплату за поставленную продукцию в адрес ООО «Резонанс».

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 461 249 руб., ООО «Мерамит» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В проверяемом периоде ООО «Мерамит» осуществляло экспортные поставки лесоматериала в Китай. Отгруженный на экспорт лесоматериал круглый хвойных пород был приобретен ООО «Мерамит» у ООО «Резонанс» по договору от 10.04.2005 г. № 16 на общую сумму 3 023 746 руб. 06 коп., в том числе НДС 461 249 руб. 41 коп.

Согласно договору купли-продажи от 10.04.2005 г. № 16 приемка товара производилась на станции отгрузки на условиях «Франко-склад» Покупателя. Склады расположены на станциях Тайшет ВСЖД (договор субаренды земельного участка от 01.04.2005 г. б/н) и Зима ВСЖД (договор субаренды земельного участка от 01.04.2005 г. б/н), откуда и осуществлялась дальнейшая поставка товара на экспорт, что соответствует представленным ООО «Мерамит» в налоговый орган железнодорожным накладным и графе «Грузополучатель» в счетах-фактурах. Оплата по договору № 16 от 10.04.2005 г. была произведена в полном объеме.

Встречной проверкой ООО «Резонанс» установлено, что выручка от реализации лесопродукции в адрес заявителя включена данным поставщиком в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, НДС по заявленным счетам-фактурам отражен в регистрах бухгалтерского учета ООО «Резонанс» и начислен к уплате в бюджет

В обоснование оспариваемого решения о частичном отказе в возмещении НДС налоговый орган ссылается, в том числе, на то обстоятельство, что ООО «Векас» и ООО «Резонанс» фактически не находятся по своим юридическим адресам, указанным в их учредительных документах. На основании этого ответчик делает вывод, что данные об адресе продавцов в счетах-фактурах, выставленных ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», и в счетах-фактурах, выставленных ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», являются недостоверными.

Заявитель полагает, что указанный довод не соответствует закону, поскольку отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, а также в счетах-фактурах, выставляемых поставщиками материальных ресурсов, не предусмотрено Налоговым кодексом РФ в качестве основания для отказа экспортеру в возмещении сумм НДС.

Факт отсутствия поставщика по юридическому адресу не является признаком недобросовестности налогоплательщика и не может быть признано основанием для отказа в возмещении НДС.

ООО «Векас» зарегистрировано по адресу: <...>; ООО «Резонанс» зарегистрировано по адресу: <...>. Налоговая инспекция не оспаривает, что эти адреса соответствует адресам, указанным ООО «Векас» и ООО «Резонанс» в их учредительных документах как адреса их постоянного местонахождения. Следовательно, указав в счетах-фактурах адрес местонахождения, приведенный в учредительных документах, ООО «Векас» и ООО «Резонанс» не нарушило норм законодательства о налогах и сборах, и выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Утеря паспорта директором ООО «Векас» ФИО4 не является признаком, свидетельствующим о недобросовестности ООО «Векас». ООО «Векас» зарегистрировано 08.04.2005 г., а паспорт ФИО4 утерян лишь 18.09.2005 г.

Кроме того, у ООО «Мерамит» взаимоотношений непосредственно с ООО «Векас» не было. Товар был приобретен ООО «Мерамит» у ООО «Резонанс» по договору № 16 от 10.04.2005 г. и счетам-фактурам, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ и этот факт налоговым органом не оспаривается.

С 31.03.2006 г. ООО «Мерамит» прекратило финансово-хозяйственные отношения с ООО «Резонанс»: последняя поставка лесопродукции была осуществлена 23.12.2005 г., а расчеты за лесопродукцию закончены к 30.03.2006 г., что подтверждается актами сверок от 31.12.2005 г. и от 31.03.2006 г.

Таким образом, заявитель считает, что налоговый орган неправомерно отказал ООО «Мерамит» в возмещении суммы НДС в размере 461 249 руб. и просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что ООО «Мерамит» неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 461 249 руб., уплаченных поставщику ООО «Резонанс», по следующим основаниям.

В ходе проверки было установлено, что поставщик общества ООО «Резонанс» не является производителем товара. Лесопродукция приобретена у ООО «Векас».

В соответствии с учредительными документами юридическим адресом ООО «Векас» является <...>.

Согласно полученным в ходе осуществления мероприятий налогового контроля сведениям, у ООО «Векас» отсутствовали какие-либо взаимоотношения с собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, в связи с чем налоговый орган делает вывод, что в счетах-фактурах, выставленные ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», содержатся недостоверные сведения и они не соответствуют требованиям стать 169 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, ООО «Векас» было зарегистрировано на подставное лицо ФИО4, по утраченному паспорту, в связи с чем налоговый орган считает, что счета-фактуры, выставленные ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс» подписаны неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства в отношении ООО «Векас» явились основанием для выводов налогового органа об отсутствии реальных операций по поставе именно экспортной лесопродукции ООО «Резонанс», и, соответственно, ООО «Мерамит».

Следовательно, ООО «Мерамит» не мог быть получен лесоматериал по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены в налоговый орган, и сумма налоговых вычетов по НДС предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров поставщикам, за апрель 2006 г. в размере 461 249 руб., заявлена налогоплательщиком неправомерно.

На основании изложенного, представитель налоговой инспекции полагал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, и просил в удовлетворении заявленных требований ООО «Мерамит» отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 часов 17.10.2006 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2006 г. ООО «Мерамит» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 г., в соответствии с которой сумма НДС, принимаемая к вычету составляет 753 392 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 11.08.2006 г. № 03-30/450 о подтверждении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 11 112 818 руб., а также частичном отказе в возмещении сумм НДС в размере 461 249 руб.

Одним из оснований для отказа в возмещении НДС послужило нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса РФ при составлении счетов-фактур, выставленных ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», и в счетах-фактурах, выставленных ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», поскольку в них содержатся недостоверные данные об адресе продавцов.

Суд не может согласиться с доводом налогового органа относительно обоснованности отказа по мотиву недостоверности сведений об адресах продавцов, отраженных в названных счетах-фактурах, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре указывается адрес налогоплательщика и покупателя в соответствии с учредительными документами.

Как следует из оспариваемого решения, а также пояснений налогового органа в спорных счетах-фактурах ООО «Векас», выставленных в адрес ООО «Резонанс», в графе «адрес продавца» указано: <...>. В счетах-фактурах ООО «Резонанс», выставленных в адрес ООО «Мерамит», в графе «адрес продавца» указано: <...>.

В соответствии с учредительными документами ООО «Векас» и ООО «Резонанс» юридическими адресами указанных организаций являются: «<...>» и «<...>» соответственно.

Налоговый орган в оспариваемом решении также указывает, что данные адреса являются юридическими адресами указанных организаций.

Следовательно, в счетах-фактурах указаны юридический адрес поставщика – ООО «Резонанса» и юридический адрес контрагента поставщика – ООО «Векас» согласно их учредительным документам, в связи с чем оснований полагать, что счета-фактуры, выставленные ООО «Векас» в адрес ООО «Резонанс», и счета-фактуры, выставленные ООО «Резонанс» в адрес ООО «Мерамит», не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, не имеется.

Не могут повлиять на данный вывод суда и ответы ЗАО «СтройПродукт» и ЗАО «Иркутскстройоптторг», являющихся собственниками нежилых помещений по указанным адресам, согласно которым в 2005 г. у указанных организаций отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ООО «Векас» и ООО «Резонанс», поскольку данное доказательство, как недопустимое, не является доказательством недостоверности сведений в части юридических адресов и отсутствия ООО «Векас» и ООО «Резонанса» по юридическим адресам, как и не является доказательством нарушения требований статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не следует из оспариваемого решения налоговой инспекции и вывод об отсутствии реальных операций по поставке экспортной лесопродукции ООО «Резонанс», и, соответственно, ООО «Мерамит». Кроме того, наличие хозяйственных связей между ООО «Мерамит» и ООО «Резонанс» подтверждается пакетом документов, представленным ООО «Резонанс» в налоговый орган в ходе встречной проверки.

В подтверждение своих доводов об отсутствии реальных операций налоговым органом представлено объяснение от 23.01.2006 г., данное ФИО4, подпись которого как руководителя ООО «Векас» стоит в счетах-фактурах.

В указанном объяснении ФИО4 поясняет, что не является генеральным директором ООО «Векас».

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Представленные налоговым органом объяснения не содержат указаний на то, что опрашиваемое лицо было предупреждено об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний

При таких обстоятельствах, суд не принимает указанный документ, как не соответствующий требованиям допустимости, поскольку при даче объяснений не была установлена личность лица, который давал объяснения (в графе «Документ, удостоверяющий личность» отсутствуют данные какого-либо документа), а также указанное лицо не было предупреждено об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Довод налогового органа о том, что ООО «Векас» было зарегистрировано на подставное лицо ФИО4 по утраченному паспорту, не может быть принят судом, поскольку ООО «Векас» зарегистрировано 08.04.2005 г., а паспорт ФИО4 утерян лишь 18.09.2005 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу документами (талон-уведомление № 1098, выписка из Единого государственного реестра юридический лиц о регистрации ООО «Векас»). Кроме того, у ООО «Мерамит» взаимоотношений непосредственно с ООО «Векас» не было.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт доставки и принятия на учет товара, приобретенного заявителем у ООО «Резонанс», а также факт оплаты заявителем указанному поставщику налога на добавленную стоимость в составе стоимости товаров, подтверждаются представленными налогоплательщиком первичными бухгалтерскими документами, что нашло отражение в оспариваемом решении. Кроме того, согласно регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 60 по контрагенту ООО «Резонанс» за период с 01.12.2005 г. по 30.04.2006 г.) установлено поступление товара от ООО «Резонанс» по договору от 10.04.2005 г. № 16 и принятие его на учет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Мерамит» при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Резонанс», соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 461 249 руб., уплаченного ООО «Резонанс», при приобретении товаров, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска от 11.08.2006 г. № 03-30/450 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа ООО «Мерамит» в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 461 249 руб.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мерамит».

Возвратить ООО «Мерамит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 466 от 05.09.2006 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова