Гражданский кодекс часть 1

к Енисейскому бассейновому водному управлению Министерства природных ресурсов Российской Федерации, ООО Группа компаний «Классик» (ОГРН <***>; 664025, <...>),

Третье лицо: Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского водного управления

о признании незаконными решений аукционной комиссии, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 11.01.2012 г.,

от ООО Группа компаний «Классик»: - ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 г.,

от Енисейского БВУ: - ФИО3 по доверенности от 18.01.2012 г.,

от ТО ВР по ИО: - не явился, извещен.

установил:

ООО «Экспертные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями:

1) о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области об отказе ООО «Экспертные Технологии» в признании участником аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.2. протокола №45/2 от 09.11.2011 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе;

2) о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области о признании несостоявшимся аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.3. протокола №45/2 от 09.11.2011 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе;

3) о применении к договору водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, заключенному между Енисейским бассейновым водным управлением и ООО «ГК «Классик», последствия недействительности ничтожной сделки путем возращения сторон в первоначальное положение (двустороннюю реституцию), обязать ООО «ГК «Классик» возвратить участок акватории Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, Енисейскому БВУ, обязать Енисейского БВУ возвратить ООО «ГК «Классик» полученные по сделки денежные средства.

Истец в судебном заседании 11.01.2012 г. представил заявление об уточнении предмета заявленных требований. Однако, суду не представлено доказательств направления заявления ответчикам, в связи с чем, уточнение предмета иска судом не принимается к рассмотрению в настоящем производстве, дело рассматривается по существу по первоначально заявленным требованиям. Истец не возражал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области о признании участником аукциона ООО Группа компаний «Классик» и об отказе в признании участником аукциона ООО «ЭкспертТех» незаконны, заключенный договор водопользования недействителен в силу ничтожности, в связи с чем, по его мнению, должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Енисейское БВУ требования истца не признает, в представленном отзыве на исковое заявление сообщило, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило то, что заявителем не выполнены требования аукционной документации, а именно:

приложенные к заявке копии учредительных документов, не заверены нотариально, что не соответствует требованиям норм водного законодательства, в частности пункту 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, и соответственно нарушает пункт 25 «а» Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Поскольку к участию в аукционе был допущен только один участник – ООО Группа компаний «Классик» аукцион признан не состоявшимся.

Пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства №230 от 14.04.2007 г., предусмотрено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе передает этому участнику аукциона экземпляр протокола рассмотрения заявок и договор водопользования для его подписания. Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссией.

Так как аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования был признан не состоявшимся, с ООО Группа компаний «Классик» был заключен договор водопользования от 29.11.2011 г. №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2011-00731/00.

В судебном заседании представитель Енисейского бассейнового водного управления по Иркутской области сообщил, что решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе приняты аукционной комиссией ТОВР по Иркутской области в соответствии с действующим законодательством; приобщил к материалам дела письменные пояснения по делу, в которых указано, что данный вопрос уже был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области по делам №А19-2908/2011, №А19-2911/2011, №А19-2916/2011, №А19-2910/2011, №А19-2913/2011, №А19-2918/2011, №А19-2920/2011, №А19-2922/2011. Решения арбитражного суда Иркутской области оставлены без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления по Иркутской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило все документы по проведению аукциона, копии документов, представленных истцом к заявке на участие, документы, подтверждающие полномочия Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления по Иркутской области на проведение аукциона.

ООО Группа компаний «Классик» требования истца не признает, в представленном отзыве на исковое заявление пояснило, что истец обжалует действия государственного органа, нарушившие его права. Однако, ООО Группа компаний «Классик» не является государственным органом и не принимало никакого решения, в связи с чем, полагает, что предъявление к нему каких-либо требований является не верным. Кроме того, считает, что, получив право пользования акваторией, которое имуществом не является, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ ему нечего возвращать, поскольку нечего имущественного оно не получало по договору водопользования от 29.11.2011 г. №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2011-00731/00.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления по Иркутской области, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика (Енисейское БВУ), суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления по Иркутской области разместил в газете «Областная» (выпуск №111 (837) от 03.10.2011 г.) извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский.

В данном извещении было указано, что Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского БВУ проводит прием документов на предоставление в пользование участка акватории площадью 0,009984 км2 на Иркутском водохранилище, залив Чертугеевский, 1724,62 – 1724,72 км. от устья р. Ангара для использования акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей. Географические координаты участка водопользования были указаны следующие: т.1 - 52014,36.50» с.ш., 104020,55.80» в.д., т.2 - 52014,36.82» с.ш., 104020,58.19» в.д., т.3 - 52014,36.64» с.ш., 104020,58.26» в.д., т.4 - 52014,36.86» с.ш., 104021,59.69» в.д., т.5 - 52014,37.31» с.ш., 104021,00.26» в.д., т.6 - 52014,37.37» с.ш., 104021,01.17» в.д., т.7 - 52014,35.55» с.ш., 104021,02.60» в.д., т.8 - 52014,34.13» с.ш., 104021,01.67» в.д., т.9 - 52014,33.77» с.ш., 104020,58.76» в.д., т.10 - 52014,34.06» с.ш., 104020,56.82» в.д. Согласно извещению заявки принимаются с 8-30 час. 03.10.2011 г. до 17-30 час. 01.11.2011 г. с даты опубликования в печати, а также размещения на официальных сайтах: Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (http://ecology.irkobl.ru), Енисейского БВУ (http://enbvu.krasnoyrsk.ru).

В адрес ТОВР по Иркутской области Енисейского БВУ от ООО «Экспертные Технологии», ООО Группа компаний «Классик» поступили заявления о предоставлении в пользование часть водного объекта – акватории Чертугеевского залива Иркутского водохранилища, для эксплуатации капитального причала, размещения понтонных причалов для швартовки судов и лодок, зимний отстой судов в установленный аукционной документацией срок.

По окончанию срока подачи заявок, в соответствии с разделом 3 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (утв. постановлением Правительства от 14.04.2007 г. №230), 09.11.2011 г. состоялось заседание аукционной комиссии по вопросу рассмотрения заявок, на котором были приняты решения:

1) Признать участником аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе – ООО Группа компаний «Классик»;

2) Отказать в признании участником аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе, ООО «ЭкспертТех» в связи с невыполнением требований п.п. 20, 33 «а» Правил проведения аукциона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230;

3) Признать аукцион несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного признанного участника и заключить с ним договор водопользования, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

Истец полагает, что решения аукционной комиссии являются незаконными, заключенный договор водопользования ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области об отказе ООО «Экспертные Технологии» в признании участником аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.2. протокола №45/2 от 09.11.2011 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе; о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области о признании несостоявшимся аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.3. протокола №45/2 от 09.11.2011 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе; о применении к договору водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, заключенному между Енисейским бассейновым водным управлением и ООО «ГК «Классик», последствия недействительности ничтожной сделки путем возращения сторон в первоначальное положение (двустороннюю реституцию), обязать ООО «ГК «Классик» возвратить участок акватории Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, Енисейскому БВУ, обязать Енисейского БВУ возвратить ООО «ГК «Классик» полученные по сделки денежные средства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водные отношения регулируются водным законодательством. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты в Российской Федерации являются федеральной собственностью, за исключением пруда и обводненного карьера.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса, на основании договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ч. 2 ст. 16 Водного кодекса РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок проведения аукциона и заключения договора водопользования регулируются Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №230 от 14.04.2007 г. и Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №165 от 12.03.2008 г.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» заявление о предоставлении акватории водного объекта в пользование, представляется по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В целях реализации пункта 5 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» Приказом МПР РФ от 22.05.2007 г. №128 утверждена форма заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 г. №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, Правила устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование.

Указанными законодательными актами установлен состав пакета документов, форма заявления, которые предоставляет юридическое лицо, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также правила по предоставлению права пользования водным объектом, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

Аукционная комиссия ТОВР по Иркутской области, приняв решение об отказе в признании участником аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе, сослалась не невыполнение ООО «ЭкспертТех» п.п. 20, 33 «а» Правил проведения аукциона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230.

В п. 20 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» предусмотрено, что задаток вносится заявителем в сроки в порядке, которые устанавливает организатор аукциона, на счет, реквизиты которого указываются организатором аукциона в извещении. Размер задатка не может превышать 25 процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно разделу 11 Аукционной документации, задаток вносится заявителем на основании договора о задатке в виде денежных средств, путем перечисления их на счет Енисейского бассейнового водного управления, указанный в п.п. 10 п. 1 аукционной документации, до указанного времени вскрытия конвертов.

Однако, договор о задатке между ТОВР по Иркутской области Енисейского БВУ и ООО «Экспертные Технологии» был заключен 28.10.2011 г. регистрационный №45.1, а задаток за участие в аукционе внесен платежным поручением №4 27.10.2011 г.

Таким образом, заявитель внес задаток не на основании заключенного договора о задатке, в связи с чем, суд считает, что заявитель, действительно, не выполнил требования, предусмотренные п. 20 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230.

В силу подпункта «а» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Аукционная документация, кроме сведений указанных в Извещении о проведении аукциона, устанавливает требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, инструкцию по ее заполнению.

В пункте 3.4. аукционной документации установлено требование к документам, прилагаемым к заявке на участие в аукционе. А именно, прилагаемые к заявке на участие в аукционе копии учредительных документов должны быть заверены в установленном законом порядке.

Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, как пояснило Енисейское БВУ» послужило то, что заявителем не выполнены требования аукционной документации:

Так, приложенные к заявке копии учредительных документов, не заверены нотариально, что не соответствует требованиям норм водного законодательства, в частности п. 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, и, соответственно, нарушает п. 25 «а» Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В пункте 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №165 от 12.03.2008 г., указано, что копии документов, предусмотренных настоящими Правилами, представляются заявителем с предъявлением оригинала, если копии не удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования заявитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, которым предоставляется право пользования водным объектом.

Проверка соответствия требованиям, предусмотренным п. 25 Привил осуществляется комиссией (п. 27 указанных Правил).

Так, в соответствии с п. 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования к заявке заявитель должен приложить, в том числе: а) документ с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия правомерно отказала заявителю на основании п. 33 «а», поскольку истец к заявлению приложил копии документов, не заверенные нотариально, что не соответствуют требованиям норм водного законодательства, в частности пункту 29, и соответственно нарушает пункт 25 «а» Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, что свидетельствует о правомерности решения аукционной комиссии.

Кроме того, аукционная документация по проведению открытого аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования с целью использования акватории залива Чертыгеевский содержит требования к форме заявки на участие в аукционе и формам документов прилагаемых к ней.

Как указано ответчиком (Енисейским БВУ), доверенность на участие в аукционе представителя заявителя должна содержать не только подпись руководителя организации, но и подпись представляемого, однако, ООО «Экспертные Технологии» это требование не выполнено.

Учитывая, что в доверенности от 07.01.2011 г. имеется строка об удостоверении руководителем организации подписи представляемого, суд соглашается с доводом Енисейского БВУ.

Пунктом 20 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №165 от 12.03.2008 г. предусмотрено, что представление документом не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю представленных документов.

Таким образом, анализ норм водного законодательства в совокупности позволяет суду прийти к выводу о правомерности принятого организатором аукциона решения об отказе в признании участником аукциона, подавшего заявку на участие в аукционе, ООО «ЭкспертТех» в связи с невыполнением им требований п.п. 20, 33 «а» Правил проведения аукциона, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230.

В п. 8.3. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №45/2 от 09.11.2011 (том 1 л.д. 25-27) указано, что аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного участника и с ним надлежит заключить договор водопользования, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением, изложенным в п. 8.3. Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №45/2 от 09.11.2011 г., истец обратился с настоящим иском.

В силу ч. 1, 4, 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 03.06.2006 г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, указанные в части 1 настоящей статьи, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации вправе заключить договоры водопользования или обратиться с заявлениями о предоставлении водных объектов в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом условия и сроки использования водных объектов могут быть изменены только по инициативе водопользователей. Договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 52 «а» Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230 аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только 1 участник.

Пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г.№230 предусмотрено, что в случае признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника, указанный договор подписывается с единственным участником аукциона.

Исходя из вышеизложенного, признание торгов несостоявшимися зависит исключительно от количества участников, принявших участие в торгах.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела решение аукционной комиссии об отказе ООО «ЭкспертТех» участником аукциона признано правомерным, заявку на участие в аукционе подал только один участник – ООО Группа компаний «Классик», следовательно, решение аукционной комиссии, изложенное в п. 8.3. протокола №45/2 от 09.11.2011 г., соответствует положениям ст. 447 ГК РФ, водному законодательству и Постановлению Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230.

Согласно действующему законодательству, торги в виде конкурсов и аукционов и сделки, заключаемые на их основании, являются оспоримыми сделками, следовательно, могут быть признаны недействительными решением суда только по иску заинтересованного лица(ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, истец не заявил требования о признании сделки недействительной, полагая ее ничтожной в силу закона.

Таким образом, так как сделка - договор водопользования от 29.11.2011 г. №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2011-00731/00 является оспоримой, а требование о признании ее недействительной не заявлено, требование о применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению в силу следующего: отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в случае, если не рассматривалось(не заявлялось) требование о признании оспоримой сделки недействительной и она не была признана таковой решением суда(ст.ст. 167, 449 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспертные Технологии» о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области об отказе ООО «Экспертные Технологии» в признании участником аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.2. протокола №45/2 от 09.11.2011 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе; о признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области о признании несостоявшимся аукциона по заключению договора водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, содержащееся в п. 8.3. протокола №45/2 от 09.11.2011г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе; о применении к договору водопользования акваторией Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, заключенному между Енисейским бассейновым водным управлением и ООО «ГК «Классик», последствия недействительности ничтожной сделки путем возращения сторон в первоначальное положение (двустороннюю реституцию), обязать ООО «ГК «Классик» возвратить участок акватории Иркутского водохранилища, залив Чертугеевский, Енисейскому БВУ, обязать Енисейского БВУ возвратить ООО «ГК «Классик» полученные по сделки денежные средства, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 166, 167, 447, 449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16 Водного кодекса РФ, Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №230 от 14.04.2007 г., Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №165 от 12.03.2008 г.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 12 000 руб. (в связи с заявлением трех требований) возлагается на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертные Технологии» (ОГРН <***>; 664075, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская