АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20821/2015
18.03.2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2016г.
Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2016 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛВИЗА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)
3-е лицо: КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664051, <...>)
о взыскании 747 869 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛВИЗА-ТУР» о взыскании 747 869 руб. 99 коп., составляющих неустойку (пени), начисленную за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 15.11.2007 №3594.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование по существу не оспорил, заявил ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.
Также представители сторон подтвердили факт заключения между истцом и ответчиком договора от 15.11.2007г. № 3594 аренды земельного участка.
Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
15.11.2007г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (арендодатель) и ООО «БайкалВиза-Тур» (арендатор) заключен договор № 3594 аренды земельного участка, согласно которому в аренду сроком на 5 лет, с 26.10.2005г. по 26.10.2010г., ответчику был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, з. ФИО3, ул. Дорожная, 51, с кадастровым номером 38:06:130301:42, общей площадью 6250 кв.м. для строительства выставочно-торгового павильона.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.01.2008г., номер регистрации 38-38-01/003/2008-075.
09.10.2012г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и ООО «БайкалВиза-Тур» заключено дополнительное соглашение № 363 к договору аренды земельного участка № 3594 от 15.11.2007г. в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен до 26.10.2017г.
На момент заключения договора размер арендной платы за земельный участок составил 806 812 руб. 50 коп. за год (п. 3.1 договора).
Согласно пункту 3.5 договора расчет арендной платы определен в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились. что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в Приложении №1) получать у арендодателя Приложение № 1, подготовленное арендодателем с расчетом арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменение размера арендной платы (Приложение №1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре. В случае изменения адреса арендатором, о чем арендатор своевременно письменно не уведомил арендодателя, арендатор считается надлежаще извещенным арендодателем об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что арендатор обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным, получать у арендодателя Приложение № 3, подготовленное арендодателем с указанием платежных реквизитов для перечисления арендной платы на текущий финансовый год. Арендодатель вправе направить уведомление об изменение платежных реквизитов (Приложение №3) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре. В случае изменения адреса арендатором, о чем арендатор своевременно письменно не уведомил арендодателя, арендатор считается надлежаще извещенным арендодателем об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.
В пункте 3.7 договора стороны пришли к согласию о том, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка (в том числе и самовольного изменения разрешенного использования земельного участка арендатором). В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного требования арендодателя, являющегося обязательным для арендатора. Письменное требование и дополнительное соглашение направляется арендодателем арендатору по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре. В случае изменения адреса арендатором, о чем арендатор своевременно письменно не уведомил арендодателя, арендатор считается надлежаще извещенным арендодателем об изменении размера арендной платы по истечении семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.
В пункте 3.8 договора стороны пришли к согласию о том, что арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, (пункты 3.1., 3.5, Приложение №1 настоящего договора) в случаях изменения порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, в том числе связанные с изменением базовых ставок арендной платы, коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, категорий арендаторов, процента, применяемою к кадастровой стоимости для различных видов пользования земельных участков и категории арендаторов, кадастровой стоимости земель по видам функционального использования за один квадратный метр, коэффициента к базовой ставке арендной платы, утверждаемой ежегодно постановлением мэра Иркутского районного муниципалы-ого образования, других условий и критериев, устанавливаемых действующим в момент изменения размера арендной платы законодательством. В этом случае, арендодатель уведомляет арендатора об изменении ежемесячной и годовой арендной платы в течение одного месяца до ее фактического увеличения, путем направления письменного уведомления арендатору по адресу, указанному арендатором в настоящем договоре. В случае изменения адреса арендатором, о чем арендатор своевременно письменно не уведомил арендодателя, арендатор считается надлежаще извещенным арендодателем об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.
Согласно п.4.4.4 договора аренды № 3594 земельного участка от 15.11.2007г. ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды, в случае просрочки арендных платежей, арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
18.08.2015г. администрацией Иркутского районного муниципального образования по адресу, указанному в договоре аренды № 4746 от 14.11.2012г., была направлена претензия № 2610 с требованием о погашении задолженности по договору аренды в размере 977 868 руб. 01 коп. и пени за несвоевременность уплаты арендной платы по состоянию на 15.08.2015г. в размере 775 373 руб. 23 коп.
31.08.2015г. арендатором погашена сумма задолженности по арендной плате.
В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате арендной платы ООО «БайкалВиза-Тур» не исполнялись, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 747 869 руб. 99 коп., начисленных за период с 10.11.2012г. по 31.08.2015г.
Иск предъявлен Администрацией Иркутского районного муниципального образования - получателем арендной платы по договору аренды земельного участка.
В соответствие со ст.62 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают 100 процентов доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.
Решением Думы Иркутского районного МО от 26.04.2012г. № 36-245/рд «Об утверждении структуры АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ переименован в КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. В связи с принятием Думой ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ решения от 26.02.2015 г. № 06-41/рд «Об утверждении структуры администрации Иркутского районного муниципального образования» КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ переименован в КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
В качестве третьего лица в исковом заявлении указан Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом поскольку им заключался договор аренды.
Исследовав представленные документы, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2007г. №3594.
Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Срок действия договора в редакции дополнительного соглашения № 363 к договору аренды земельного участка № 3594 от 15.11.2007г, определен до 26.10.2017г.
Согласно п.4.4.4 договора аренды № 3594 земельного участка от 15.11.2007г. ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды, в случае просрочки арендных платежей, арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.
18.08.2015г. администрацией Иркутского районного муниципального образования по адресу, указанному в договоре аренды № 4746 от 14.11.2012г., была направлена претензия № 2610 с требованием о погашении задолженности по договору аренды в размере 977 868 руб. 01 коп. и пени за несвоевременность уплаты арендной платы по состоянию на 15.08.2015г. в размере 775 373руб. 23 коп.
31.08.2015г. арендатором уплачена сумма задолженности по арендной плате.
В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате арендной платы ООО «БайкалВиза-Тур» не исполнялись, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 747 869 руб. 99 коп., начисленные за период с 10.11.2012г. по 31.08.2015г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование по существу не оспорил, признал верным расчет пени, представленный истцом, заявил ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения заявленной суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленного ко взысканию истцом, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Суд учел обстоятельства дела, размер определенного договором процента неустойки (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), общую начисленную сумму неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось надлежащим образом, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), учитывая, что размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, подписывая договор на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств в случае просрочки, ответчиком своевременное исполнение обязательств по договору не было произведено, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик ссылается на следующие обстоятельства: задолженность, на которую ответчиком начислена неустойка, образовалась в 2012-2013 годах и была вызвана ошибочным расчетом арендной платы; неустойка начислена истцом 18.11.2015г, и до данного периода требование об ее оплате истцом не выдвигалось.
Суд считает необходимым отметить, что заключая договор аренды от 15.11.2007г. №3594г., ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендных платежей, а также с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты (пункт 6.1 договора).
Ссылки ответчика на то, что задолженность, на которую ответчиком начислена неустойка, образовалась в 2012-2013 годах и была вызвана ошибочным расчетом арендной платы, а также на то, что неустойка начислена истцом 18.11.2015г, и до данного периода требование о ее оплате истцом не выдвигалось, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.
Довод об ошибочном начислении арендной платы в судебном заседании не подтвержден документально.
Требование о взыскании неустойки является правом истца и может быть заявлено им по своему усмотрению с соблюдением требований гражданского законодательства и условий договора аренды.
Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер пени, согласованный сторонами в пункте 6.1 договора от 15.11.2007г., является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика о том, что неустойка была начислена истцом 18.11.2015 года, а до указанного периода требования о взыскании неустойки истцом не выдвигались, судом рассмотрен и отклонен, поскольку срок для начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей ни договором, ни законом не ограничен.
В связи с этим суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства.
Суд находит Администрацию Иркутского районного муниципального образования надлежащим истцом по делу ввиду следующего.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 № 38/000/002/2015-100853 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130301:42 государственная собственность не разграничена, данные о правообладателе отсутствуют.
Администрация Иркутского районного муниципального образования признана судом надлежащим истцом по делу, несмотря на указание в качестве арендодателя в договоре от 15.11.2007г. № 3594 Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Иркутского района, поскольку, на дату подачи рассматриваемого искового заявления фактически лицом, осуществляющим правомочия собственника в отношении земельного участка являлось Иркутское районное муниципальное образование, а Администрация Иркутского районного муниципального образования и Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Иркутского района по сути являются органами местного самоуправления указанного муниципального образования, не имеющими самостоятельных имущественных прав на земельный участок.
При таких обстоятельствах исковое требование АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 957 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛВИЗА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>) 747 869 руб. 99 коп. – неустойку.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛВИЗА-ТУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 957 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Щуко