Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В. рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕССЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

о взыскании 594 943,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– доверенность б/н. от 17.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКС» (далее – ООО «БАЙКАЛЭКС», истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕССЕРВИС» (далее ООО «ВОСТОКЛЕССЕРВИС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 05/16 от 04.04.2016 в размере 599 743 руб. 22 коп., из них: 575 600 руб. – основной долг, 24 143 руб. 22 коп. - проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 05.07.2016 по 05.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (листок извещения лиц участвующих в деле) с отметкой представителя ответчика, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований
не представил, требование истца не оспорил.

Истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 594 943,93 руб., в том числе 575 600 руб. – основной долг, 19 343,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Представлены дополнительные доказательства направления в адрес ответчика претензии, в том числе: оригиналы описей вложений, почтовые квитанций, уведомление о вручении, почтовый конверт, а также копия доверенности на получение ТМЦ по рассматриваемым накладным. Пояснено, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.16.2016 между ООО «БАЙКАЛЭКС» (поставщик) и ООО «ВОСТОКЛЕССЕРВИС» (покупатель) заключен договор № 05/16, согласно условиям которого (п.1.1), поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию (товар), наименование, количество, стоимость и реквизиты отгрузки которой оговорены в приложениях к договору.

Согласно п. 1 спецификаций №1 от 04.04.2016 к указанному договору, расчет за поставленный товар осуществляется покупателем: в течение 10-ти банковских дней с момента получения товара в размере 511 200 руб. в т.ч. НДС 18% на расчетный счет поставщика. Товара отгружается покупателю в полном объеме в течение 15 календарных дней, с момента подписания спецификации (п. 2.1 спецификации).

Согласно п. 1 Спецификации № 2 от 27.04.2016 к указанному договору, расчет за поставленный товар осуществляется покупателем: 50% предоплата в размере 185 200 руб.; 50% в размере 185 200 руб. через 10 календарных дней по факту поставки на расчетный счет поставщика. Товара отгружается покупателю в полном объеме в течение 1-го рабочего дня, с момента поступления оплаты на счет поставщика (п. 2.1 спецификации).

На основании условий договора № 05/16 от 04.04.2016 и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 846 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных накладных с отметками получателя (л.д.35-39): № 54 от 28.06.2016 на сумму 296 000 руб., № 41 от 28.04.2016 на сумму 350 000 руб. № 40 от 28.04.2016 на сумму 200 000 руб., доверенность № 207
от 25.04.2016.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товар исполнены частично, товар оплачен в сумме 270 400 руб., в связи с чем, согласно расчету истца задолженность по договору № 05/16 от 04.04.2016 составила 575 600 руб.

Претензией от 24.10.2016 исх.№3 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 575 600 руб. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела оригиналами описей вложений от 28.04.2016, почтовые квитанций № 00448 № 00465 от 28.10.2016, претензия ответчиком получена 03.11.2017, о чем свидетельствует оригинал уведомления о вручении (почтовое отправление № 66402904004652).

Поскольку ответчиком до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Заключенный между сторонами договор № № 05/16 от 04.04.2016, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В спецификациях №1 от 04.04.2016 и № 2 от 27.04.2016 сторонами согласованы наименование, количество, цена и сроки поставки, в связи с чем, суд приходит к выводу
о заключенности договора в отношении товара, поставленного по представленным
в материалы дела документам.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены транспортные накладные, товар по которым был получен работниками ответчика, что подтверждается их подписями в вышеуказанных документах, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам ответчик.

Поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере
575 600 руб. и данный факт ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 575 600 руб., суд приходит к выводу
о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 575 600 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19 343,93 руб. за период с 05.08.2016 (дата последнего платежа по договору) по 05.12.2016, что составляет 123 дня, с учетом средней ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Расчет находится в материалах дела, судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 343,93 руб. обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 54 от 02.12.2016 в сумме 14 995 руб.

От удовлетворенной суммы исковых требований 594 943,93 руб. размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 14 899 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 14 899 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме
96 руб., как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКЛЕССЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКС» задолженность в размере 594 943,93 руб.,
из которых:

575 600 руб. – основной долг;

19 343,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

14 899 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКС» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев