Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 29.07.2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2019) № 038/393/19 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.8-927/2019 об административном правонарушении,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса №39 в г. Иркутск филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным постановления от 29.07.2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2019) № 038/393/19 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.8-927/2019 об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гражданина (вх.№4316-ИП/19 от 01.04.2019г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования Федерального закона «О рекламе».

В указанном заявлении гражданин указал, что 28.03.2019г. в 14:05 на его абонентский номер 8---------5 от абонента с ником АТБ поступило смс-сообщение рекламного характера следующего содержания: «VIKTORIa DMIRIEVNA, my ozhidaem Vas v blizhaishem ofise banka! Kredit v techenie chasa. Prihoditel АТВ (РАО)».

Определением № 038/1392/19 от 23.05.2019г. у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрошены следующие документы:

1. письменные пояснения с приложением подтверждающих документов о том, кто является рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем рекламы;

2. договор на изготовление и распространение рекламы, при отсутствии -
письменные пояснения по порядку распространения рекламы;

3. заявку на изготовление и распространение рекламы и платежные документы по
оплате услуг за изготовление и распространение рекламы, при отсутствии - письменные
пояснения;

4.согласие гражданина на получение смс;

5. письменные пояснения по поводу соответствия рекламы требованиям рекламного законодательства.

19.06.2019г. в адрес Иркутского УФАС России поступили письменные пояснения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также следующие документы (вх. № 8841/19); копия Заявления на открытие вклада «Золотой», копия Договора № 237/16 от 21.06.2016г., заключенного между ООО «СМС Трафик» и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», копия Приложения № 1 (Правила оказания услуг) к Договору № 237/16 от 21.06.2016г., копия Счета-фактуры № С0000004833 от 31.03.2019г., подтверждение отключения от рекламы абонентского номера 8---------5.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены: копия Договора № 237/16 от 21.06.2016г., заключенного между ООО «СМС Трафик» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», копия Приложения № 1 (Правила оказания услуг) к Договору № 237/16 от 21.06.2016г. Согласно пояснениям представителя банка по доверенности ФИО1 также имеются приложения № 2, 3, 4, 5, 6 к Договору № 237/16 от 21.06.2016г. Перечисленные приложения к договору представлены в антимонопольный орган не были, копия счета-фактуры № С0000004833 от 31.03.2019г. представлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в нечитабельном виде со скрытыми данными.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от 21.06.2019 г. заседания Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/05/18-263/2019 от 23.04.2019 г. по признакам нарушения законодательства о рекламе.

10.07.2019 г. в отношении ПЛО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 038/393/19 от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении №038/04/19.8-927/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в Иркутское УФАС России: сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, в соответствии с определением № 038/1392/19 от 23.05.2019г. в неполном объеме; недостоверных сведений либо сведений в искаженном виде, с учетом устных пояснений представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», данных в ходе рассмотрения дела № 038/05/18-263/2019, об отзыве ранее представленных письменных пояснений в Иркутское УФАС России (вх. № 8641/19 от 19.06.2019г.).

Оспариваемым постановлением Банку назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Судом установлено, что протокол от 10.07.2019 г. №038/173/19 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Банка, надлежащим образом извещенного о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления в присутствии представителя Банка.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление от гражданина (вх.№4316-ИП/19 от 01.04.2019г.) о распространении рекламы посредством использования телефонной связи без предварительного согласия абонента, нарушающей требования Федерального закона «О рекламе».

В связи с тем, что указанная реклама содержит признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ Иркутским УФАС России 23.04.2019 г. возбуждено дело № 038/05/18-263/2019.

23.05.2019г. в ходе рассмотрения дела № 038/05/18-263/2019 у Комиссии Иркутского УФАС России возникла необходимость привлечь в качестве рекламодателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением № 038/1392/19 от 23.05.2019г. у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрошены следующие документы;

3. заявку на изготовление и распространение рекламы и платежные документы по оплате услуг за изготовление и распространение рекламы, при отсутствии – письменные пояснения;

4. согласие гражданина на получение смс;

5. письменные пояснения по поводу соответствия рекламы требованиям рекламного законодательства.

Запрашиваемые документы Обществу надлежало представить в срок до 18.06.2019г.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение №038/1392/19 от 23.05.2019г. получено Банком 30.05.2019г.

19.06.2019г. в адрес Иркутского УФАС России поступили письменные пояснения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также следующие документы (вх. № 8841/19): копия Заявления на открытие вклада «Золотой», копия Договора № 237/16 от 21.06.2016г., заключенного между ООО «СМС Трафик» и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», копия Приложения № 1 (Правила оказания услуг) к Договору № 237/16 от 21.06.2016г., копия Счета-фактуры № С0000004833 от 31.03.2019г., подтверждение отключения от рекламы абонентского номера 8---------5.

21.06.2019г. в ходе рассмотрения дела № 038/05/18-263/2019 Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

При рассмотрении дела №038/05/18-263/2019 от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принимал участие представитель по доверенности ФИО1.

До начала рассмотрения дела ФИО1 представлены письменные пояснения относительно обстоятельств дела, а также копия объяснительной ведущего менеджера Управления портфельного менеджмента ФИО2, письменные пояснения относительно тарифного план «Кредит на час».

ФИО1 заявлен устный отзыв ранее поступивших в антимонопольный орган письменных пояснении (вх. № 8841/19). Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» пояснила, что данные объяснения составлены специалистом Банка, не специализирующимся в области права и являются недостоверными и неверными.

Как установлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены копия Договора № 237/16 от 21.06.2016г., заключенного между ООО «СМС Трафик» и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», копия Приложения № 1 (Правила оказания услуг) к Договору № 237/16 от 21.06.2016г. Согласно пояснениям ФИО1 также имеются приложения № 2, 3, 4, 5, 6 к Договору № 237/16 от 21.06.2016г. Однако данные приложения не были представлены в антимонопольный орган.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела Счет-фактура № С0000004833 от 31.03.2019г. представлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в нечитабельном виде со скрытыми данными.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания Комиссии Иркутского УФАС России по рассмотрению дела № 038/05/18-263/2019 и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПЛО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сфере рекламы.

Объективную сторону данного правонарушения образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является представление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в Иркутское УФАС России:

сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, в соответствии с определением № 038/1392/19 от 23.05.2019г. в неполном объеме;

недостоверных сведений либо сведений в искаженном виде, с учетом устных пояснений представителя ПЛО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», данных в ходе рассмотрения дела № 038/05/18-263/2019, об отзыве ранее представленных письменных пояснений в Иркутское УФАС России (вх. № 8641/19 от 19.06.2019г.)

Субъект правонарушения - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) среди прочего служит целью предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 33 Закона о рекламе.

Согласно статье 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать 6 уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» должно знать о том, что юридические лица обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации; однако, несмотря на то, что у нее имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно данную обязанность не исполнило.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнить определение антимонопольного органа № 038/1392/19 от 23.05.2019г., Общество в суд не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Банком в материалы дела не представлено.

Банк имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, в действиях Банка имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. В случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод заявителя о том, что Банком представлены все документы, имеющее отношения к рекламе, суд считает необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлены копия Договора № 237/16 от 21.06.2016г., заключенного между ООО «СМС Трафик» и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», копия Приложения № 1 (Правила оказания услуг) к Договору № 237/16 от 21.06.2016г.

Между тем, согласно пояснениям ФИО1 к Договору № 237/16 от 21.06.2016г. также имеются приложения № 2, 3, 4, 5, 6 к договору. Однако данные приложения не представлены в антимонопольный орган.

Также Банком не представлены и информация либо сведения об отсутствии указанных приложений к договору.

Таким образом, утверждение Банка о том, что им представлены все документы, имеющее отношения к рекламе, не подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что у Банка не было умысла на представление недостоверной информации, суд не принимает во внимание, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Банка носят противоправный характер, охватываемый диспозицией части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий.

Таким образом, совершенное Банком правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Суд, проверив обоснованность назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., полагает следующее.

Суд, проверив обоснованность назначенного ОАО «ИЭСК» административного наказания в виде штрафа, считает, что административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 руб.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Мусихина