Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Иркутсккабель" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 № 10607000-962/2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие состава административного правонарушения. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Представители административного органа требования не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указали также на пропуск срока обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании 02.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 07.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Иркутсккабель" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между ОАО «Иркутсккабель» (покупатель) и HENAN YUNTIAN CRANE CO., LTD (экспортное подразделение Henan Mine Crane Co., Ltd) (Продавец) был заключен контракт № 150203, согласно п. 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает мостовой кран для высоких производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М – 1 единица в комплектации согласно Приложениям 1,2 к настоящему контракту (дополнительные соглашения № 1 от 13.11.2015, № 2 от 25.11.2015, № 3 от 28.12.2015 к контракту № 150203 от 17.07.2015, инвойс № KY121106-02 от 28.12.2015, счёт-проформа № KY121106-02 от 30.09.2015, упаковочный лист № KY121106-02 от 30.09.2015, ЖДН № 087671).

ОАО Иркутсккабель» 11.01.2016 на Иркутский таможенный пост в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10607040/110116/0000139, для помещения товара № 1 «Мостовой кран для высоких производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М. двухбалочный электрических мостовой кран на неподвижных опорах, предназначен для подъема, перемещения и опускания грузов...» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ № 10607040/110116/0000139 декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) -8426 11 000 0, соответствующий наименованию «Краны мостовые на неподвижных опорах» со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%. Страна происхождения товара - Китай. Вес нетто товара - 30953 кг, вес брутто - 31463 кг. Таможенная стоимость товара - 5744907,01 руб. Сумма таможенных платежей составила – 15000 руб. таможенных сборов за таможенные операции, 0 руб. ввозной таможенной пошлины при ставке 0%, 1034083,26 руб. налога на добавленную стоимость при ставке 18 %.

При осуществлении таможенного контроля сведений заявленных в ДТ № 10607040/110116/0000139, в соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Иркутской таможни была назначена дополнительная проверка по классификации товара с назначением таможенной экспертизы. Товар № 1 заявленный в ДТ № 10607040/110116/0000139 был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам таможенной экспертизы, в размере 338 949,51 руб., оформленному по таможенной расписке № 10607040/140116/ТР-6095309.

В соответствии с заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск - экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Иркутск) от 18.04.2016 № 001549, товар № 1 по ДТ № 10607040/110116/0000139 идентифицирован как «Опорный мостовой двухбалочный электрический кран, перемещающийся по неподвижному подкрановому рельсовому пути. Опорными элементами крана являются опорные тележки, оснащенные ходовыми колесами и приводом передвижения крана. Данный тип грузоподъёмных устройств не относится к кранам на неподвижных опорах».

На основании указанного заключения таможенного эксперта Иркутской таможней принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10607000-16/000044 от 27.04.2016, в соответствии с которым товар № 1, заявленный в ДТ № 10607040/110116/0000139, необходимо классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8426190000 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%.

Данное решение, направленное Иркутской таможней в адрес ОАО «Иркутсккабель» письмом № 12-03-22/08392 от 12.05.2016 (получено 18.05.2016) декларантом не исполнено, в связи с чем таможенный орган 01.06.2016 на основании пункта 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» и в соответствии с Решением о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10607000/280416/0166/33 от 28.04.2016, скорректировал сведения в ДТ № 10607040/110116/0000139: в графе 31 вместо «Мостовой кран для высоких производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М. двухбалочный электрический мостовой кран на неподвижных опорах. Предназначен для подъема, перемещения и опускания грузов...» скорректировано на «Мостовой кран для производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М А5. Опорный мостовой двухбалочный электрический кран, перемещающийся по неподвижному подкрановому рельсовому пути, опорными элементами крана являются опорные тележки, оснащенные ходовыми колесами и приводом передвижения крана, не относится к кранам на неподвижных опорах. Предназначен для подъема, перемещения и опускания грузов...»; в графе 33 откорректирован код ТН ВЭД ЕАЭС на 8426190000. Размер дополнительно начисленных платежей составил 338949,51 рублей. После осуществления корректировки сведений, товар по ДТ № 10607040/110116/0000139 выпущен 01.06.2016 с помещением под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По факту заявления декларантом недостоверных сведений о товаре в ДТ № 10607040/110116/0000139 послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, Иркутской таможней в отношении общества 11.07.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10607000-962/2016 и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможней установлено нарушение ОАО «Иркутсккабель» положений ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса таможенного союза, выразившихся в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре в ДТ № 10607040/110116/0000139 послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей. По результатам рассмотрения материалов административного расследования по делу об административном правонарушении № 10607000-962/2016 в отношении ОАО «Иркутсккабель» административным органом 11.08.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 24.08.2016 по делу об административном правонарушении № 10607000-962/2016 ОАО «Иркутсккабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 169474 руб. 76 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что оспариваемое постановление было получено ОАО «Иркутсккабель» только 05.12.2016, в связи с тем, что Иркутская таможня, отправляя почтовый конверт с вложенным постановлением по юридическому адресу ОАО «Иркутсккабель» (<...>) в качестве получателя указала ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ». Данное письмо было выдано почтовым отделением Иркутскому филиалу ООО «Торговый дом «Ункомтех», который передал ОАО «Иркутсккабель» оспариваемое постановление только 05.12.2016. Иных уведомлений о поступлении данного письма в адрес ОАО «Иркутсккабель» от Иркутской таможни не поступало.

Представители Иркутской таможни, возражая против удовлетворения судом ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, указали, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ОАО «Иркутсккабель» является ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ», в связи с чем оспариваемое постановление и было направлено Иркутской таможней 29.08.2016 в адрес ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ», расположенного в <...> и получено 13.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2017 адресом (местом нахождения) ОАО «Иркутсккабель» является: <...>, в связи с чем суд находит необоснованным довод Иркутской таможни о соблюдении порядка направления постановления по делу об административном правонарушении путем направления оспариваемого постановления в адрес управляющей компании ОАО «Иркутсккабель» - ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ», расположенного в <...>.

Довод таможни о том, что сопроводительным письмом от 26.08.2016 № 13-03-09/15752 оспариваемое постановление также было направлено по адресу <...>, судом не принимается, поскольку согласно почтовому отправлению (66404602296391) по указанному адресу, получателем значится УНКОМТЕХ, а не ОАО «Иркутсккабель». Согласно ответам почты России от 19.01.2017 и от 08.02.2017 заказное письмо (66404602296391) вручено 12.09.2016 представителю ФИО4 по доверенности № 2 от 11.01.2016. Данная доверенность ФИО4 выдана ООО «ТД «УНКОМТЕХ».

С учетом указанного суд находит неподтвержденным довод таможенного органа о получении заявителем оспариваемого постановления 12.09.2016.

Также несостоятельна ссылка таможни на направление уведомления о сроке оплаты административного штрафа от 07.10.2016 и оплате штрафа ОАО «Иркутсккабель» 22.11.2016 по оспариваемому постановлению, поскольку уведомления о сроке оплаты административного штрафа направлялись в адрес управляющей компании ОАО «Иркутсккабель» - ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ», расположенного в <...>.

С учетом оплаченного заявителем штрафа (платежное поручение от 22.11.2016 № 2474), запроса от 22.11.2016 адресованного заявителем ООО «ТД «УНКОМТЕХ», ответа ООО «ТД «УНКОМТЕХ» от 05.12.2016 адресованного заявителю о получении корреспонденции от Иркутской таможни вместо ЗАО «Управляющая компания «УНКОМТЕХ», отметки о входящей корреспонденции ОАО «Иркутсккабель» на оспариваемом постановлении 05.12.2016 и принимая во внимание вышеизложенное, суд, исследовав представленные сторонами доказательства о направлении и получении оспариваемого постановления ОАО «Иркутсккабель», приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения о получении заявителем оспариваемого постановления ранее 05.12.2016, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 117, 208 АПК РФ, находит заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежащим удовлетворению, а указанные причины – уважительными.

В части оспариваемого ОАО «Иркутсккабель» постановления, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79) разъяснено, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары в числе прочего указываются наименование и описание товара, его классификационный код по ТН ВЭД (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно требованиям пункта 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, включающий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, из положений которых следует, что выбор конкретного кода ТН ВЭД и подлежащая применению ставка таможенной пошлины основаны на оценке признаков (характеристик, свойств) декларируемого товара.

Классификационные признаки товаров содержатся в наименованиях товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций, примечаниях к разделам, группам и субпозициям.

Таким образом, в декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью указания сведений о товаре.

Классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10).

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ОАО Иркутсккабель» задекларирован по ДТ № 10607040/110116/0000139 товар № 1 «Мостовой кран для высоких производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М. двухбалочный электрических мостовой кран на неподвижных опорах, предназначен для подъема, перемещения и опускания грузов...» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При подаче ДТ № 10607040/110116/0000139 декларантом заявлен классификационный код товара № 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8426 11 000 0, соответствующий наименованию «Краны мостовые на неподвижных опорах» со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0 %. Таможенная стоимость товара – 5744907,01 руб. сумма таможенных платежей - 15000 руб. таможенных сборов за таможенные операции, 0 руб. ввозной таможенной пошлины при ставке 0%, 1034083,26 руб. налога на добавленную стоимость.

При осуществлении таможенного контроля заявленных в ДТ № 10607040/110116/0000139 сведений, в соответствии с частью 9 ст. 106 Закона № 311-ФЗ таможней проведена дополнительная проверка по классификации товара с назначением таможенной экспертизы.

В соответствии с заключением таможенного эксперта экспертно- криминалистической службы – филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Новосибирск - экспертно- исследовательского отдела №1 (г. Иркутск) от 18.04.2016 № 001549, товар № 1 по ДТ № 10607040/110116/0000139 идентифицирован как «Опорный мостовой двухбалочный электрический кран, перемещающийся по неподвижному подкрановому рельсовому пути. Опорными элементами крана являются опорные тележки, оснащённые ходовыми колесами и приводом передвижения крана. Данный тип грузоподъёмных устройств не относится к кранам на неподвижных опорах».

На основании указанного заключения таможенного эксперта Иркутской таможней принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10607000-16/000044 от 27.04.2016, в соответствии с которым товар № 1, заявленный в ДТ № 10607040/110116/0000139, необходимо классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 8426 19 000 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%. Размер дополнительно начисленных платежей составил 338949,51 рублей.

Согласно товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются, в том числе краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные: товарные подсубпозиции 8426 11 000 0 - -- краны мостовые на неподвижных опорах; 8426 19 000 0 — прочие. Между обществом и таможней отсутствует спор о том, что ввезенному товару соответствует одна товарная позиция 8426.

Суд находит правомерным вывод таможенного органа о заявлении декларантом при описании товара недостоверных сведений о его свойствах, характеристиках, влияющих на их классификацию, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Как следует, из заключения таможенного эксперта № 148855 от 20.01.2016 г. объектом таможенной экспертизы являлся мостовой двухбалочный кран модели QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М. ввозимый обществом и заявленный в ДТ № 10607040/110116/0000139.

Согласно исследовательской части заключения эксперта, представленный на исследование кран в качестве одного из основных элементов имеет в своем составе ходовые балансирные тележки, которые, в свою очередь, согласно п. 111 ГОСТа 27555- 87 «Краны грузоподъемные. Термины и определения» являются опорной конструкцией, оборудованной колесами или катками, имеющие шарнирное соединение для равномерной передачи нагрузок на колеса или катки.

Согласно п. 79 ГОСТ 27555-87 базой крана является расстояние между опорами крана, измеренное по его продольной оси, т.е. опорой исследованных кранов являются катки (колеса). Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, сделанными экспертом в ходе осмотра крана и отраженные в заключении.

Таким образом, опорным элементом конструкции исследуемых кранов являются тележки ходовые балансирные, оборудованные катками (колесами) и приводными устройствами для передвижения.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТа № 27555-87 под мостовым краном понимается кран мостового типа, несущие элементы которого опираются непосредственно на подкрановый путь. В рассматриваемом случае, несущими элементами крана, опирающимися на подкрановый путь (рельсы, не входят в комплект крана), и является опора крана - опорные тележки, оснащенные ходовыми колесами и приводом передвижения.

Согласно упаковочного листа № KY121106-02 от 30.09.2015 (л.д. об АП 13) в комплект крана входит основная балка 2 шт., тележка 1 шт., контрольная кабина 1 шт., частотный преобразователь 1 шт., запасные части 1 шт., трос и крюк на 3.2 тн - 1 шт., крюк на 16 - 1 шт.. резистор 1 шт., платформа подключения кабины - 1 шт. Указанные документы свидетельствуют о том, что в комплектацию крана не входят рельсы, которые согласно заключению эксперта являются неподвижным подкрановым путем, неподвижно закрепленного на несущих колонах.

Суд находит, что в заключении эксперта правильно определены конструктивные признаки и особенности спорного оборудования, соответствующие техническому паспорту и результатам внешнего осмотра крана с учетом понятий, данных в ГОСТе 27555-87 "Краны грузоподъемные, термины и определения", выводы эксперта не противоречат описательной части заключения эксперта, с учетом описательной части достоверно подтверждают, что данный тип грузоподъёмных устройств не относится к кранам на неподвижных опорах.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ № 10607040/110116/0000139 декларантом заявлено «Мостовой кран для высоких производственных нагрузок - модель QD 16/3.2Т-22.5М-12.5М. двухбалочный электрических мостовой кран на неподвижных опорах, предназначен для подъема, перемещения и опускания грузов...», код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 8426 11 000 0.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в нарушение указанных норм декларантом ОАО «Иркутсккабель» заявлены в ДТ № 10607040/110116/0000139 недостоверные сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах, характеристиках, влияющих на их классификацию, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Довод заявителя о том, что описание и классификационный код товара были взяты в Сертификате соответствия на товар № TC RU C-CN.ЭМ02.В.00126 от 23.10.2015, который был получен ОАО «Иркутсккабель» от инопартнера посредством электронной почты, и при наличии такого сертификата таможенный орган не вправе самостоятельно изменить код ТН ВЭД был исследован таможенным органом и признан несостоятельным ввиду того, что указание инопартнером (производителем) кода товара, приведенного инопартнером в описании товара не лишают декларанта предусмотренных ТК ТС прав, в частности, права осматривать товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (ст. 187 ТК ТС), а равно не снимает с декларанта обязанности произвести таможенное декларирование товаров (указав классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности), уплатить таможенные платежи (ст. 188 ТК ТС).

Сертификат соответствия удостоверяет соответствие объекта (товара) требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, но не подтверждает (не опровергает) отнесение товара к тому или иному коду по ТН ВЭД.

В полномочия органа по сертификации не входит определение кода товара по ТН ВЭД. Утверждение, что при наличии сертификата соответствия таможенный орган не вправе самостоятельно изменить код ТН ВЭД противоречит вышеприведенным положениям ст.52 ТК ТС.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.08.2016 и материалами дела об административным правонарушении № 10607000-962/2016.

Довод заявителя о том, что ранее аналогичный товар декларировался по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 11 000 0, не принимается судом, как не свидетельствующий о заявлении декларантом при описании товара достоверных сведений о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию при декларировании товара по ДТ № 10607040/110116/0000139.

Другие доводы заявителя также проверены судом и признаны несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10607000-16/000044 от 27.04.2016 ОАО «Иркутсккабель» не обжаловалось, меры контроля при декларировании ввозимого товара ОАО «Иркутсккабель» не принимались, вместе с тем, доказательств принятия обществом всех мер соблюдению установленных правил и норм не представлено, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции предусмотренной данной статьей. Привлечение ОАО «Иркусккабель» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина