Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.05.2015 №3645 в части уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 6 557 916 руб. (п. 2 указанного решения), признании полностью недействительным решения от 27.05.2015 №396 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.01.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.07.2015, удостоверение;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЕНЕЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666901, <...>) о признании недействительным решения «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.05.2015 №3645 в части уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 6 557 916 руб. (п. 2 указанного решения), признании полностью недействительным решения от 27.05.2015 №396 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2014, в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 163 969 407 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.03.2015 № 8739, вынесено решениеот 27.05.2015 № 3645 об отказе в привлечении АО «ПЕРВЕНЕЦ» к налоговой ответственности, уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 6 557 916 руб.; решение от 27.05.2015 № 396 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2014г. в сумме 6 557 916 руб.; решение от 10.03.2015 № 170 о возмещении НДС за 3 квартал 2014 в сумме 157 411 491 руб.

Общество, не согласившись с решениями инспекции № 3645 и № 396, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС по Иркутской области решением от 30.09.2015 № 26-13/016469@оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, считая незаконными, необоснованными решения инспекции от 27.05.2015 №396, от 27.05.2015 №3645, обжаловал их в судебном порядке. Полагает, что примененный Обществом порядок определения сумм НДС, подлежащих вычету (Методика раздельного учета НДС), соответствует НК РФ. Расчет, произведенный налоговым органом, является некорректным и необоснованным, произведен без учета действовавшей Методики, и без ссылок на первичные документы.

Инспекция в письменном отзыве и дополнениях к нему указала, что учетная политика заявителя при заявлении вычетов по разделу 4 налоговой декларации не соответствует требованиям п. 8 ст. 165 НК РФ, и НДС, предъявленный поставщиками, заявляется в качестве вычетов по всем товарам, услугам, транспортно-заготовительным расходам, использованным при золотодобыче, без учета подтвержденной пакетом документов продукции. Инспекцией определена доля реализации химически чистого золота в 3 квартале 2014г. и произведен перерасчет суммы НДС, подлежащей вычету, с учетом указанной доли. Методика общества, применяемая в 2014г., направлена на преждевременное возмещение сумм налога из бюджета, поскольку до отгрузки драгоценных металлов у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд полагает выводы, изложенные в оспариваемых решениях инспекции недостаточно обоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами в связи со следующим.

ООО «Первенец» в проверяемом периоде является плательщиком НДС.

Согласно требованиям статей 23, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики - организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.

В соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении различных налоговых ставок налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Таким образом, различный порядок применения налоговых вычетов, связанных с реализацией товаров, облагаемых различными налоговыми ставками, предполагает необходимость ведения раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства, реализации этих товаров.

Налоговый кодекс Российской Федерации, иные законодательные акты, нормативные акты по бухгалтерскому учету не регламентируют порядок и методологию такого раздельного учета затрат.

Налогоплательщик, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.08.2008 № 10031/08, с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" НДС и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета. Основное условие, которое организация должна выполнить при разработке методики распределения "входного" НДС - это возможность исчисления уплаченной части налога, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и реализации экспортируемой продукции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

При реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком согласно пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней и документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

На основании пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком вышеназванных документов производится одновременно с представлением налоговой декларации. Данным пунктом также предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

АО «Первенец» разработана Методика раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом по разным ставкам, и операций, не облагаемых налогом (утверждена приказом генерального директора АО «Первенец» от 31.12.2013 № 3562-П в составе Учетной политики для целей налогообложения).

С целью обособления сумм «входного» НДС, Обществом ведется отдельный аналитический учет по субсчетам счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» (далее - «входной» НДС), в разрезе сумм «входного» НДС по видам товарно-материальных ценностей, услуг, работ.

Суммы «входного» НДС, распределенные Обществом на операции по реализации драгоценного металла (0%), предъявляются к вычету в налоговой декларации того периода, когда наступил момент определения налоговой базы - отгрузка драгоценного металла банкам, при наличии необходимого пакета документов (п. 8 ст. 165 НК РФ), а также при соблюдении условий, установленных п.1 ст. 172 НК РФ: наличие счета-фактуры, принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также в отдельных случаях - уплата НДС в бюджет. Суммы НДС по счетам-фактурам, датированным позднее даты последней отгрузки драгоценных металлов банкам, к вычету в данном налоговом периоде не предъявляются.

Суммы «входного» НДС по тем видам материально-производственных запасов (МПЗ), прямое назначение которых в налогооблагаемой деятельности Общества на момент принятия к учету однозначно определить невозможно, отражаются в учете обособленно (счет 19.03.01) и принимаются к вычету на момент принятия их к учету в разделе 3 налоговой декларации. В случае их дальнейшего использования в деятельности, облагаемой по ставке 0%, сумма ранее возмещенного НДС подлежит восстановлению к уплате в бюджет (р. 3 декларации) и одновременному отражению в составе вычетов в р.4 декларации - в том налоговом периоде, в котором осуществляется отгрузка драгоценных металлов (0%). Данный порядок закреплен в Методике на основании подп.5 п.3 ст. 170 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, утверждение инспекции о том, что Общество при применении вычетов НДС исходит из того, что «право на налоговые вычеты не связывается с моментом реализации» свидетельствует о том, что при принятии оспариваемых решений налоговые органы основывались на ошибочной оценке фактических обстоятельств. Методика, применяемая Обществом, учитывает все требования главы 21 НК РФ для применения вычетов НДС, в том числе требования п.3 ст. 172 НК о принятии НДС к вычету на момент отгрузки драгоценных металлов банкам и требования подп.5 п.3 ст. 170 НК РФ, а также позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок; на основании первичных документов отследить использование товаров (работ услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам, в том числе в операциях, облагаемых по ставке 0% (реализация драгоценных металлов).

Анализ унифицированной учетной политики для целей налогообложения общества за 2014 год указывает на то, что в соответствии с Методикой распределение "входного" НДС, относящегося к материальным производственным затратам, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретенным для производства продукции, операции по реализации которой облагаются по ставке 0 процентов, производится на основании признака налогообложения ("0 процентов" или "18 процентов") деятельности структурного подразделения, в бухгалтерском учете суммы указанного "входного" НДС в зависимости от вида приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав отражаются по соответствующим субсчетам к счету 19 "НДС по приобретенным ценностям".

Суммы НДС, отнесенные к операциям, облагаемым ставкой 0 процентов заявляются к вычету с учетом установленного Методикой ограничения по дате последней реализации драгоценного металла, то есть в книге покупок за текущий налоговый период регистрируются только те счета-фактуры, дата которых предшествует дате "последней отгрузки" за налоговый период (квартал), облагаемой по ставке 0 процентов (абзац 4 пункта 3.1.3.1 Методики).

При этом Методикой предусмотрено что, «входной» НДС по счетам-фактурам, датированным или принятым к учету позднее даты последней реализации драгоценных металлов, к вычету не предъявляется.

Исходя из данных положений Методики, оценив имеющиеся в деле первичные документы, суд установил, что закрепленная в Учетной политике налогоплательщика Методика раздельного учета позволяет достоверно определить налоговые базы для разных налоговых ставок, отследить использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых по разным ставкам.

В связи с чем довод инспекции о несоответствии учетной политики общества пункту 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятелен и подлежит отклонению.

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу №А19-7484/2015.

Оспариваемыми решениями инспекции налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 6 557 916 руб., на указанную сумму уменьшена сумма налога, заявленная к возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после их принятия на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке ноль процентов, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик при реализации драгоценных металлов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным для их производства, при представлении документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации драгоценных металлов, связано с моментом реализации данных драгоценных металлов.

Следовательно, налогоплательщик при производстве товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, имеет право заявить к вычету суммы НДС только в части товарно-материальных ценностей, которые использовались при производстве и реализации данных товаров (работ, услуг).

При этом налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и НДС по операциям реализации товаров, облагаемым по ставке 0 процентов, но и не может уменьшить указанную сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.

Как следует из оспариваемых решений, налоговый орган пересчитал сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета, применив к вычетам, заявленным Обществом в разделе 4 декларации, долю реализации драгоценного металла.

Однако примененный налоговым органом подход не основан на нормах НК РФ и не учитывает положения Методики раздельного учета НДС, примененные Обществом при определении вычетов НДС, заявленных в декларации за 3 квартал 2014 г.

При этом, признавая незаконным возмещение НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 6 557 916 руб. налоговый орган в оспариваемых решениях не обосновал и не конкретизировал расчет указанной суммы. Из оспариваемых решений невозможно установить, по каким счетам-фактурам суммы налога не приняты инспекцией к вычету и на каком основании, подробный расчет вышеуказанных сумм со ссылками на первичные учетные документы, в том числе на документы, подтверждающие факт использования товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой ставкой 0%, инспекцией не приведен.

При этом подход налоговых органов сформирован без учета положений Методики Общества, устанавливающих порядок распределения и применения вычетов сумм «входного» НДС, по операциям, облагаемым по разным ставкам, в связи с чем вывод налогового органа о предъявлении к вычету всей суммы «входного» НДС не соответствует фактическим обстоятельствам дела (подтвержденным соответствующими документами бухгалтерского и налогового учета); применение налоговыми органами самостоятельно рассчитанного коэффициента является необоснованным, так как приводит к повторному распределению вычетов по следующим субсчетам - 19.11.; 19.12.; налоговый орган некорректно рассчитал налоговые вычеты, в возмещении которых Обществу отказано (сч.19.12); при применении коэффициента к вычетам по материально-производственным запасам двойного назначения, налоговым органом не учтено правило о восстановлении сумм НДС (19.03).

Налоговыми органами не учтено, что фактически НДС, отражённый в бухгалтерском учёте по счёту 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», уже был распределён Обществом по ставкам 18% и 0%.

При этом сумма налога, приходящаяся на операции, облагаемые по ставке 0%, была заявлена к вычету в определенной части, а не в полном объёме, как утверждает налоговый орган.

Так, согласно п.3.1. Методики, распределение «входного» НДС, относящегося к материально-производственным запасам, работам, услугам, основным средствам, НМА и имущественным правам, приобретенным для производства продукции, операции по реализации которой облагаются по ставке 0%, производится на основании признака налогообложения структурного подразделения, для деятельности которого предназначены приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права. Для этого, каждому структурному подразделению, на затраты которого будут относиться (или относятся) приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права, присваивается признак налогообложения деятельности подразделения: «0 %», «18 %».

Тот или иной признак устанавливается при условии, что вся, либо существенная деятельность подразделения (произведенная продукция, выполненные работы (услуги) за текущий налоговый период, направлена на производство продукции (работ, услуг), реализация которых облагается налогом по ставке 0% или 18% (к признаку 18% условно относятся также подразделения, продукция которых облагается по ставке 10%).

Как указал заявитель, Классификатор структурных подразделений по признакам налогообложения является налоговым регистром и ежеквартально предоставляется Обществом в инспекцию.

Принимая во внимание дату последней реализации драгоценных металлов (26.09.2014) общая сумма непредъявленного к вычету (самостоятельно «отложенного») НДС в 3 квартале 2014 г. составила 5 045 283,12 руб., что подтверждается общей оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 19 за 3 квартал 2014г.

Указанная сумма НДС приходится на счета-фактуры, датированные с 26.06.15 по 30.06.15г. и свидетельствует о соблюдении Обществом правила ограничения по дате последней отгрузки, обеспечивающего связь заявленных вычетов с операциями по реализации драгоценного металла.

Налоговым органом не учтены указанные обстоятельства, утверждение о предъявлении к вычету всей суммы «входного» НДС не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому применение Коэффициента является необоснованным.

Так как в 3 квартале 2014г. последняя отгрузка драгоценного металла банку, произведена 26.09.2014, НДС по счетам-фактурам, датированным с 27.09.2014 по 30.09.2014 не был заявлен Обществом к вычету в 3 квартале 2014, что подтверждается учетными документами по сч.19.11: оборотно-сальдовой ведомостью, представленной Обществом в ходе камеральной налоговой проверки и расшифровкой данных оборотно-сальдовой ведомости по сч.19.11, представленной с возражениями Общества по акту проверки. Кроме того, Обществом в ходе камеральной проверки был представлен Журнал полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2014.

Таким образом, налоговые органы располагали всеми необходимыми документами для проверки факта соблюдения Обществом правила ограничения по дате отгрузки.

Указание налогового органа на отсутствие остатка (сальдо на конец периода) на сч.19.11, не свидетельствует о нарушении Обществом правила «даты последней отгрузки», так как у Общества в 3 квартале 2014 г. не было счетов-фактур с НДС, учитываемым по данному счету, датированных позже 26.09.2014.

Таким образом, в отношении НДС по транспортно-заготовительным расходам (сч.19.11) применяется правило ограничения по дате последней реализации драгоценного металла. Следовательно, Общество учитывало реализацию драгоценных металлов, как основание для применения вычетов, в связи с чем, применение коэффициента к уже распределенным суммам НДС является повторным и необоснованным.

На счете 19.12 отражается НДС по материально-производственным запасам, предназначенным исключительно для производства и реализации драгоценных металлов, поэтому НДС по данной группе материально-производственных запасов относится непосредственно к операциям, облагаемым по ставке 0%.

По данному счету также действует правило ограничения по дате последней отгрузки. Из чего следует, что НДС по счетам-фактурам, датированным позднее 26.09.2014 г., или относящийся к товарно-материальным ценностям, принятым к учету позднее 26.09.2014 к вычету в 3 квартале 2014 заявлен не был. Это означает, что все предъявленные вычеты относятся исключительно к золоту, реализованному в 3 квартале 2014 г.

Сумма самостоятельно отложенного НДС по технологическим материалам за 3 квартал 2014 составила 439 136,62 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью сч.19.12 и ее расшифровкой, предоставленной налоговому органу.

Следовательно, применение налоговым органом доли реализации к вычетам, заявленным Обществом в отношении данного счета, также необоснованно и свидетельствует о повторном распределении вычетов.

Ссылка налогового органа о непредставлении Обществом регистра распределения входного НДС по сч.19.12 сделана без учета положений Методики Общества, согласно которым на указанном счете отражается НДС только по тем материально-производственным запасам, которые в силу своих технологических особенностей предназначены исключительно для производства и реализации драгоценных металлов (например, долото шарошечное, селитра аммиачная, реагенты и т.п.). В связи с этим необходимость в распределении НДС по сч.19.12 на операции, облагаемые разными ставками (0% и 18%), отсутствует.

Выводы налогового органа относительно ООО «ТД Знамя» являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении Обществом правила ограничения вычетов по дате реализации драгоценных металлов. Так, ссылка на отсутствие в представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости даты оприходования товарно-материальных ценностей, полученных от ООО «ТД Знамя» необоснованна, и опровергается содержанием оборотно-сальдовой ведомости по сч.19.12. Довод налогового органа о задвоении суммы НДС в размере 217 638,42 руб. является необоснованным, так как указанные суммы налога относятся к двум разным счет-фактурам: № 1324, № 1325 от 22.09.2014. Данный факт подтверждается Журналом полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2014, который был представлен налоговому органу во время камеральной проверки, что отражено в п. 1.3 акта № 8739 и оспариваемых решениях. НДС по указанным счетам-фактурам ООО «ТД Знамя» № 1324, № 1325 от 22.09.2014 не предъявлялся к вычету в 3 квартале 2014, не включался в книгу покупок, в связи с тем, что товарно-материальные ценности оприходованы в учете 27.09.2014, то есть позже даты последней отгрузки (26.09.2014).

Ссылка налогового органа о несоответствии данных книги покупок и оборотно-сальдовой ведомости по сч.19.12 является необоснованной, так как по кредитовому обороту подлежит отражению не только информация о суммах НДС, подлежащих вычету, но и другая информация, в частности, о суммах налога, подлежащего восстановлению к уплате в бюджет.

Из анализа счета 19.12 следует, что кредитовый оборот составляет 27 758 121,31 руб., в том числе: 27 756 658,99 - сумма НДС, заявленная Обществом к вычету по сч.19.12 и отраженная в книге покупок за 3 кв. 2014 г.; 1 462,32 - сумма НДС, восстановленного в связи с выявленной недостачей ТМЦ; указанная сумма налога отражена в дебетовом обороте по сч.19.12, включена в книгу продаж за 3 кв. 2014 и отражена в разделе 3 налоговой декларации по стр.090.

Ссылка инспекции на то, что при расчете коэффициента инспекцией было учтено, что заявленные вычеты по сч.19.11 и 19.12. связаны не с реализацией, а с добычей золота, в связи с чем, перерасчет с учетом доли реализации (0,88250613326) не является повторным, необоснованна, примененная Методика обеспечивает связь вычетов с операциями по реализации драгоценного металла, поэтому дополнительное ограничение вычетов является незаконным и приводит к необоснованному (повторному) распределению вычетов, утверждение о связи вычетов только с добычей драгоценного металла носит предположительный характер и документально не подтверждено.

Отказ в вычетах, заявленных Обществом по сч.19.03 не учитывает пп.5 п.3 ст.170 НК РФ положений Методики, а также факт восстановления НДС.

Налоговый орган отказал в правомерности применения вычетов по счету 19.03.02 «НДС по МПЗ, использованным для деятельности, облагаемой по ставке 0%» в размере 3 275 223,72 руб., применив к размеру вычетов, указанных в р.4 налоговой декларации Коэффициент (27 875 699,47- (27 875 699,47*0,883).

При этом налоговым органом не учтены положения пп.5 п. 3 ст. 170 НК РФ и положения Методики о восстановлении сумм НДС, ранее предъявленных к вычету.

Порядок применения вычета «входного» НДС» отражаемого на счёте 19.03.02, необходимо анализировать в системной связи с порядком применения налоговых вычетов по счёту 19.03.01 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам».

Согласно п.3.1.3.2. Методики, суммы «входного» НДС по сч.19.03.01 относятся к МПЗ (кроме «материалов для технологических целей» и «строительных материалов»), прямое назначение которых в деятельности Общества на момент принятия к учёту однозначно не определяется.

Суммы «входного» НДС по данной группе МПЗ на момент их принятия к учёту предъявляются к вычету по ставке 18% в разделе 3 декларации.

В случае дальнейшего использования приобретённых МПЗ в деятельности, облагаемой по ставке 0 %, сумма ранее возмещённого НДС подлежит восстановлению к уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором осуществляется реализация драгоценного металла (0 %). Указанное положение Методики основано на пп.5 п.3 ст. 170 НК РФ.

Восстановление НДС по приобретенным материально-производственным запасам, использованным для производства и реализации драгоценного металла (пп.6 п.1 ст. 164 НК РФ) производится Обществом при соблюдении двух условий: 1) материально-производственные запасы фактически списаны на подразделение с признаком налогообложения 0%, то есть используются для производства драгоценных металлов; 2) произошла отгрузка драгоценных металлов, облагаемая по ставке 0%, первая после даты списания материально-производственных запасов на подразделение с признаком налогообложения 0%.

Суммы НДС, заявленного к вычету на момент принятия к учёту материально-производственных запасов, восстанавливаются в том налоговом периоде, к которому относится дата «первой реализации» драгоценных металлов (0%), следующая за датой списания материально-производственных запасов.

При этом восстановленные суммы «входного» НДС, подлежат вычету уже в разделе 4 декларации в том налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы, облагаемой по ставке 0% (абз.4 пп.5 п.3 ст. 170 НК РФ), то есть дата «первой отгрузки» готовой продукции, следующая за датой списания материально-производственных запасов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что примененный налогоплательщиком порядок заявления налогового вычета по НДС соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемая сумма заявлена правомерно. Налоговым органом не указано на объективные основания и не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности доводов, изложенных в оспариваемых решениях инспекции.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЕНЕЦ» законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., оплаченной заявителем согласно платежному поручению №10550 от 15.12.2015, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 27.05.2015 №3645 в части уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 6 557 916 руб. (п. 2 указанного решения), признать полностью недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области от 27.05.2015 №396 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЕНЕЦ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., уплаченные согласно платежному поручению №10550 от 15.12.2015.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко