Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от Службы: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ООО «Северное управление ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного надзора, Служба, надзорный орган) от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. По мнению заявителя, доводы надзорного органа об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №11/1, оформленного протоколом от 20.06.2018г., являются неправомерными, поскольку, с учетом данных Росреестра, кворум составляет 51,7% общей площади дома.

Общество считает, что жилищным законодательством не предусмотрено представление к протоколу общего собрания собственников документов, подтверждающих полномочия законных представителей несовершеннолетних собственников, а также указание реквизитов таких документов.

Кроме того, заявитель полагает, что, являясь одним из собственников многоквартирного дома №11/1, Муниципальное образование город Иркутск принимало участие в голосовании на законных основаниях.

В судебном заседании представитель надзорного органа ФИО2 требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привела доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, пояснив, что основанием для принятия решения от 14.08.2020 №816/20 явились установленные в ходе проверки заявления Общества обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №11/1 по ул. Воровского г. Иркутска.

Служба жилищного надзора указывает на то, что при определении кворума не было принято 217,41 голосов (кв.м.), из 4029,67 голосов (кв.м.), указанных в бюллетенях и принявших участие в голосовании согласно Протоколу.

Также Служба жилищного надзора отмечает, что причиной непринятия голосов при определении кворума послужило несоблюдение заявителем требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2015г., ОГРН <***>.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 20.06.2018г.) и в качестве управляющей организации выбрали ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключен договор управления от 20.06.2018г.

Заявитель 26.09.2018г. обратился в Службу с заявлением о внесении в реестр лицензий изменений в отношении МКД № 11/1, расположенного по адресу: <...> в связи с выбором способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» № 1 от 20.06.2018г. с приложением всех необходимых документов.

По итогам проверки заявления Службой государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 681/1/18 от 14.11.2018г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области дома № 11/1 по ул. Воровского в городе Иркутске в связи с отсутствием кворума общего собрания собственников помещений в МКД № 11/1.

Не согласившись с указанным решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Общество обжаловало решение № 681/1/18 от 14.11.2018г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2019г по делу №А19-4268/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.11.2018г. № 681/1/18 об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов признано незаконным и отменено полностью. Суд обязал надзорный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северное управление ЖКС» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исполняя решение суда, на основании распоряжения от 21.01.2020 №91срп Службой государственного жилищного надзора Иркутской области повторно в период с 22.01.2020г. по 30.01.2020г. проведена проверка протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11/1 по ул. Воровского в городе Иркутске от 20.06.2018г. №1 и от 27.06.2018г. б/н.

В ходе проверки протокола №1 от 20.06.2018г. надзорным органом установлены нарушения требований подпунктов «а», «б» пункта 12 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр (далее - Приказ Минстроя № 938/пр).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.01.2020г № 91/20.

С учетом результатов проверки, изложенных в акте от 30.01.2020г № 91/20, руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 816/20 от 14.08.2020г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Заявитель, полагая, что решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.08.2020г. № 816/20, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области получено Обществом 24.07.2020г.

С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд через систему электронной подачи документов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2020г., о чем свидетельствует отчет о поступлении документа дела.

Тем самым трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, вопреки доводам надзорного органа, заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 постановления правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области», Службы государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр от 25 декабря 2015 года (далее – Приказ №938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 938/пр (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в надзорный орган) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Согласно пункту 3 Приказа №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

Согласно пункту 5 Приказа №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Иные основания для отказа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр. рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решение по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

При проведении проверки решений собственников помещений по повестке голосования на наличие или отсутствие признаков ничтожности, руководствуется требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, утвержденными Приказом № 937-пр от 25.12.2015 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ № 937-пр).

Согласно п. 12 Приказа № 937/пр, сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя:

а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном
доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право голосования на общем собрании имеют только собственники или их представители. Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения, явились установленные по результатам повторно проведенной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области во исполнение решения суда, в период с 22.01.2020г. по 30.01.2020г. проверки протокола от 20 июля 2018 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по выбору управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальные системы», поступившего в службу государственного жилищного надзора Иркутской области 26.09.2018 года, обстоятельства, свидетельствующие, по мнению надзорного органа, о нарушений заявителем требований подпунктов «а», «б» пункта 12 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938/пр.

Проверкой выявлено, что:

- в решении собственника помещения № 6 общей площадью 78 кв.м. не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме. В решении расписывается несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

- в решении собственника помещения № 32 общей площадью 42,5 кв.м., в качестве лица, принявшего участие в голосовании указан собственник ФИО3 согласно сведениям выписки Росреестра. Однако не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, так как в решении указан законный представитель ФИО4

- в решениях двух собственников помещения № 47 общей площадью 68,4 кв.м. с долей в праве 1/4, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, в решении расписывается лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

-в решении собственника помещения № 120 общей площадью 60,3 кв.м. с долей в праве 1/5, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, расписывается лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

-в решении собственника помещения № 123 общей площадью 38,1 кв.м. с долей в праве 1, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, расписывается лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

-в решениях двух собственников помещения № 100 общей площадью 60,2 кв.м. с долей в праве 1/4, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, расписывается в решении лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

-в решениях собственников квартир № 100 к протоколу № 1 от 20 июня 2018 года не представлено правоустанавливающих документов для голосования ФИО5 и ФИО6 соответственно их количество голосов равное в совокупности 30,1 кв. м. Службой не учитываются.

-в решении собственника помещения № 106 общей площадью 77,0 кв.м. с долей в праве 1/5, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, расписывается в решении лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

-в решении собственника помещения № 129 общей площадью 58,0 кв.м. с долей в праве 1, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме. В решении указан представитель собственника помещения ФИО7, действующая от имени собственника ФИО8, однако доверенности в Службу не представлено.

-в решении собственника помещения № 133 общей площадью 38,1 кв.м. с долей в праве 1/2, не указаны наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, расписывается лично несовершеннолетний собственник, а не законный представитель в интересах несовершеннолетнего. Кроме того, в решении указаны данные несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании.

- в решении собственника помещений (муниципальной собственности) № 108, 112, 113, 131, 35, 48, 82, 88, 93, 98, 99, 52 общей площадью 797 кв.м., не указаны наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку в очно-заочном голосовании приняли участие, предоставив свои надлежащим образом оформленные письменные решения, собственники МКД № 11/1, обладающие 2931,26 (кв.м.) голосами (согласно техническому паспорту с экспликацией и выписке из Единого государственного реестра недвижимости,общее количество голосов, которыми обладают собственники помещений в МКД № 11/1 составляет 8013,9 кв.м.), что составляет 36,57 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД № 11/1, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области считает, что решение общего собрания собственников помещений МКД № 11/1, оформленное протоколом № 1 от 20 июля 2018 года о выборе управляющей организации ООО «Северное управление ЖКС», не является правомочным (не имеет кворум),

Суд не может согласиться с вышеуказанными выводами Службы, исходя из следующего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела решения собственников помещений, неучтенные надзорным органом при подсчете кворума в связи с их подписанием несовершеннолетними собственниками с указанием данных несовершеннолетнего собственника, как лица принявшего участие в голосовании, суд приходит к выводу, что за всех вышеуказанных детей голосовали их законные представители, о чем свидетельствуют соответствующие указания в строке «с согласия моего законного представителя» в бланках решений собственников.

Согласно пояснениям Общества, поскольку шаблон решения собственников помещений структурирован таким образом, что полностью заполняется от лица собственника, законные представители заполняли бланки решений от имени своих несовершеннолетних детей и указывали в них, что дети действуют в лице своих законных представителей, указывали реквизиты документа, подтверждающего личность законного представителя, и подписывали бланки с расшифровкой своей подписи, продолжая заполнять форму решения от имени собственника.

В силу п. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Таким образом, представители несовершеннолетних собственников указанных помещений являются законными представителями в силу закона и действуют на основании семейного и гражданского законодательства РФ в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, без необходимости составления в письменной форме доверенности на голосование.

Требования подтверждать в письменном виде с приложением соответствующих документов полномочия такого законного представителя положениями жилищного законодательства не предусмотрено.

В связи с чем, суд полагает, что у надзорного органа не имелось оснований при подсчете кворума не учитывать решения указанных выше собственников (решения собственников помещения № 6, 47, 120, 123, 100, 133).

Также, у Службы не имелось правовых оснований для исключения из числа надлежащим образом оформленных решений собственников голоса ФИО3, собственника помещения № 32 (количество голосов - 42,5 кв.м), в связи с тем, что в бюллетенях указанного собственника не указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, а также документ, подтверждающий такие полномочия.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО3 является совершеннолетним собственником помещения № 32, по информации, полученной от ФИО3, ее дата рождения - 25.10.1987 г.

Ошибочное указание собственником в строке «с согласия моего законного представителя» решения собственника законного представителя не является основанием для признания такого решения мнимым и не учета его при подсчете кворума.

По мнению суда, муниципальное образование город Иркутск как собственник помещений №№ 108, 112, 113, 122, 131, 35, 48, 82, 83, 88, 93, 94, 98, 99,103, 52 в многоквартирном доме № 11/1 по ул. Воровского г. Иркутска принял участие в голосовании также на законных основаниях, указав в решении сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, а также в соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ в подтверждение своих законных оснований голосования представил доверенность, на основании которой представитель действует от имени собственника, ее дату и номер, приложив к решению копию доверенности.

Указанные в оспариваемом решении помещения принадлежат муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности, которое зарегистрировано, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости. Информация о муниципальном имуществе, включая документы, подтверждающие право собственности на объект, содержится в Реестре муниципального имущества города Иркутска, в связи с чем, указание в решениях данного собственникавыписки из Реестра муниципального имущества города Иркутска не является нарушением требований, предусмотренных п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что доводам Службы относительно нарушений, выявленных в решениях собственников помещений №№ 120, 100, 129, 112, 113, 35, 48, 82, 93, 52 давалась оценка в рамках дела №А19-4268/2019, где суд пришел к выводу о необоснованности отказа во внесении изменений в реестр многоквартирных домов № 11/1 по ул. Воровского в городе Иркутске и обязал надзорный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северное управление ЖКС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повторно принятое решение Службы об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, является незаконным.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ООО «Северное управление ЖКС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 24.11.2020г. № 13423.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14.08.2020 №816/20 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

3. Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

4. Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков