Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (ОГРН 1023801015424, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 35 А) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (ОГРН 1033802456522, ИНН 3827000370, место нахождения: 664511, Иркутская область, Иркутский район, ул. Дачная, 14)

о взыскании 881 244 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Савочкина А.В. – представлены доверенность, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кГОСУДАРСТВЕННОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (далее – учреждение, институт) о взыскании задолженности по страховым взносам за 2009 год: на страховую часть трудовой пенсии в размере 206 776 руб. 00 коп. и начисленные на нее пени за период с 01.04.2010г. по 20.12.2010г. – 13 108 руб. 14 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии – 59 443 руб. 00 коп., начисленные на нее пени за период с 01.04.2010г. по 20.12.2010г. – 3 768 руб. 29 коп.; пени, начисленные на задолженность 2008 года за период с 01.04.2010г. по 20.12.2010г. на страховую часть трудовой пенсии – 207 685 руб. 79 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 10 969 руб. 74 коп.; пени, начисленные на задолженность 2007 года за период с 01.04.2010г. по 20.12.2010г. на страховую часть трудовой пенсии – 216 862 руб. 14 коп.

Решение арбитражного суда от 05 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с зачислением в соответствующий бюджет в размере 266 210 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05 мая 2011 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 7/12, принятого по делу со схожими фактическими обстоятельствами, которым определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно пеней, возможность начислениях которых за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов предусмотрена и в период приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств в случае непредставления документов, подтверждающих факт приостановления указанных операций по решению суда.

При этом в Постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судом на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании пояснил, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в данном постановлении, является новым обстоятельством, предусматривающим возможность пересмотра решения суда от 05 мая 2011 года на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв по существу заявления не представило.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление Управления Пенсионного фонда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела и проанализировав доводы представителя заявителя о возможности пересмотра решения суда от 05 мая 2011 года по новым обстоятельствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд вправе пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае определения Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации правовой нормы только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность такого пересмотра в силу данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 05 мая 2011 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с учреждения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 266 219 руб. В части взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам в размере 452 394 руб. 10 коп. за период с 01 апреля 2010 года по 20 декабря 2010 года, отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании пеней, согласно решению арбитражного суда, послужило приостановление Управлением Федерального казначейства по Иркутской области операций по расходованию денежных средств с лицевого счета института в период с 12 апреля 2010 года по 14 апреля 2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 7/12, факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств института не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, поскольку не представлены доказательства приостановления указанных операций по решению суда.

В частности, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на часть 4 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» указал, что только решение суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество судом позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Этот перечень является исчерпывающими и не подлежит расширительному толкованию.

В материалах дела имеется письмо Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 25 апреля 2011 года, содержащее сведения о приостановлении и возобновлении операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения за период с 01 апреля 2010 года по 14 апреля 2011 года.

Доказательства приостановления указанных операций по решению суда в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 7/12, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда от 05 мая 2012 года было вынесено на основании нормы права в истолковании, расходящимся с толкованием, содержащимся в указанном Постановлении, в связи с чем имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по делу № А19-20/2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявление Управления Пенсионного фонда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу № А19-20/2011 подлежит удовлетворению, в связи с чем данное решение следует отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с института пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311, статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2011 года по делу № А19-20/2011 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по делу № А19-20/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК 452 394 руб. 10 коп. - пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 апреля 2010 года по 20 декабря 2010 года по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина