Гражданский кодекс часть 1

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании 8 230 263 руб. 44 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности.

от ответчика – ФИО2, по доверенности.

установил:

Иск заявлен о взыскании 8 230 263 руб. 44 коп., составляющих сумму неустойки в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий на арендуемом лесном участке в 2013 году (договор аренды лесного участка № 3/8 от 03.12.2008).

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, о выполнении им лесовосстановительных мероприятий на лесном участке в 2013 году, неподтверждении истцом площади невыполненных мероприятий на лесном участке и необоснованности расчета неустойки, в частности, применения коэффициента 2.2. в расчете, кроме того, ответчик заявил о снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлены в суд возражения на отзыв ответчика, указал, что площадь 166,7 га для работ по искусственному лесовосстановлению не задвоена, для осуществления данных работ необходима подготовка почвы с аналогичной площадью; возразил в отношении пропуска срока исковой давности; указал, что ряд мероприятий выполнен арендатором не в соответствии с проектом освоения лесов; возразил в отношении снижения размера неустойки.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в итоге просит взыскать неустойку в связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий в размере 8 025 423 руб. 64 коп., а так же заявил отказ от иска в части требования неустойки в размере 204 839 руб. 80 коп. за невыполнение мероприятий по сохранению подроста.

Уточнения и частичный отказ от иска судом приняты.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 03.12.2008 заключен договор аренды лесного участка 3/8, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в пользование лесной участок площадью 163786 га, расположенный в Иркутской области, Усть-Кутском районе, Усть-Кутском лесничестве, для использования в целях заготовки древесины.

Срок договора установлен с 28.08.2006 по 28.08.2031. Лесной участок передан в пользование арендатору 03.12.2008.

В соответствии с п.п. «ж» п.11 договора аренды от 03.12.2008г. №5/8, арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, и конкретизированы в приведенной таблице.

Пунктом 13 договора аренды установлена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. ж) п.11 договора в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Как указал истец в иске, ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежавшие к выполнению в 2013 году: искусственное лесовосстановление - 166,7 га; минерализация - 74,25 га, также не произведена подготовка почвы под лесные культуры.

Объем лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению на арендуемом лесном участке, подлежит расчету исходя из площади, на которой произведена рубка лесных насаждений в 2012 году. Арендатором в 2012 году осуществлялась рубка лесных насаждений, что подтверждается, в том числе отчетом об использовании лесов за январь-декабрь 2012 г., представленным ООО «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП».

В проекте освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка №3/8 от 03.12.2008, получившем положительное заключение государственной экспертизы, содержится ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, с указанием рекомендуемых способов лесовосстановления.

В связи с невыполнением ответчиком в 2013 году лесовосстановительных мероприятий истцом направлена 26 октября 2016 года в адрес ответчика претензия о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению, а также оплаты неустойки в срок до 01 декабря 2016.

Оплату неустойки в добровольном порядке ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №186 (далее – Правила) лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Естественное восстановление лесов (далее - естественное лесовосстановление) осуществляется за счет мер содействия лесовосстановлению: путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, минерализации почвы, огораживании и т.п. (далее - содействие естественному лесовосстановлению).

Лесовосстановление обеспечивается, в том числе на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков (пункт 4 названных Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не выполнены лесовосстановительные мероприятия, подлежавшие выполнению в 2013 году: искусственное лесовосстановление на площади 166,7 га; минерализация на площади 74,25 га, также не произведена подготовка почвы под лесные культуры.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05.04.2013 N 6-апр утверждены нормативы для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и неустоек за нарушение договорных обязательств,.

В связи с невыполнением ответчиком п.п. ж) п.11 договора, на основании п.13 договора истцом рассчитана неустойка исходя из трехкратной стоимости каждого вида работ, установленной нормативно-технологическими картами, в соответствии с Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05.04.2013 N 6-апр. При расчете истцом применен также комплексный поправочный коэффициент, который для Усть-Кутского лесничества составляет 2,2.

Проверив расчет неустойки, суд находит его необоснованным в части применения поправочного коэффициента 2,2 для учреждений, подведомственных агентству лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, поскольку ответчик таковым учреждением не является.

Возражение ответчика в отношении задвоения площади 166,7 га при расчете неустойки судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Одним из видов невыполненного мероприятия является искусственное лесовосстановление на площади 166,7 га. Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 22.05.2015 N 18-агпр утверждены стандарты качества выполнения государственных работ. В содержание работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения входит ряд мероприятий, в том числе, подготовка почвы под лесные культуры. Таким образом, для осуществления искусственного лесовосстановления необходимо выполнение комплекса работ, входящих в содержание государственной работы, в том числе произвести подготовку почвы под лесные культуры.

Таким образом, для расчета неустойки в связи с невыполнением мероприятия по искусственному лесовосстановлению истцом правомерно применены 2 нормативно-технологические карты - нормативно-технологическая карта на посадку леса и нормативно-технологическая карта подготовки лесного участка для лесовосстановления (расчистки).

Кроме того, не подтвержден довод ответчика о надлежащем выполнении лесовосстановительных мероприятий в 2013 году, поскольку из представленных в материалы дела актов приемки технологических работ, отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2013 год следует, что ряд мероприятий выполнен ответчиком не в соответствии с проектом освоения лесов.

При этом, суд находит размер неустойки обоснованным в части, подлежащей расчету без коэффициента 2,2 - в размере 3647919,83 руб. (искусственное лесовосстановление - 2028905,7 руб., минерализация - 524135,20 руб., подготовка почвы - 1094878 руб. 93 коп.).

Заявление о применении срока исковой давности суд находит необоснованным.

Как установлено ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 N 47 установлены формы отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, а также порядок их представления (действовал до 16.05.2015 г.)

Отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арендатором лесного участка отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2013 года представлен в территориальный отдел по Усть-Кутскому лесничеству 13.01.2014, о чем свидетельствует входящий штамп территориального отдела. Исходя из информации, содержащейся в отчете, арендодателю стало известно о невыполнении в полном объеме лесовосстановительных мероприятия, подлежащих выполнению на лесном участке в 2013 году.

Исковое заявление министерством направлено 30.12.2016, в пределах срока исковой давности, посредством использования автоматизированной системы «Мой арбитр».

При этом, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Между тем, ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, завил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 названного Постановления Пленума ВС РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд находит заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду отсутствия доказательств наступления негативных последствий выполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий, не предусмотренных проектом освоения лесов, замены их другими мероприятиями, а также принимая во внимание выполнение мероприятий частично в соответствии с проектом.

При таких обстоятельствах, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1500000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, госпошлина за рассмотрение дела в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 11692 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 1500000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭКСПОРТЛЕС ГРУП» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11692 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова