Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобокаловой Е.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАС – ГРАНД» (ОГРН 1093850018998, ИНН 3811132620, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, оф. 28)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17)

3-и лица: Дектяренко Ю.А.; Управление Федеральной службы судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области; Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области

о признании торгов недействительными,

при участии в заседании:

от истца: Маслова Ю.Ю. - директор (паспорт);

от ответчика: Вегера А.А. – представитель по доверенности паспорт);

от ФССП: не явился, извещен;

от Дектяренко Ю.А.: - не явились .

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАС – ГРАНД» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее ответчик) о признании недействительными публичных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 20.09.2018, извещение о проведении торгов № 180918/0065402/01, дата создания 18.09.2018, дата последнего изменения 21.09.2018 по лоту № 2 изменен в 12:48, а именно как состоявшийся, победитель торгов Дегтяренко Юлия Александровна, цена предложенная победителем в валюте лота 2 915 976 рублей за квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, кадастровый номер 38:36:000021:9322.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ЮМИС-ГРАНД» является арендатором квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28.

Истцу стало известно, что указанная квартира была реализована на торгах, состоявшихся 20.09.2018 года, что подтверждается Протоколом об определении победителя торгов от 20.09.2018 года, по цене в 2, 5 раза ниже рыночной .

Между тем, на момент проведения торгов действовали меры предварительной защиты, принятые Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.05.2018 года .

Кроме того, также были нарушен 2--х месячный срок проведения торгов, установленный ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ от02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Также Маслова Ю. Ю. и истец были лишены возможности присутствовать на торгах.

Считает, что оспариваемые торги проведены с нарушением прав должника Масловой Ю. Ю., истца и ограничению круга лиц, заинтересованных в участии в торгах, просит требования удовлетворить.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Так, в обоснование своих возражений, ответчик указал, ответчик является организатором проведения торгов, по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя.

27.11.2017 в адрес Территориального органа поступила заявка на проведение торгов от 20.11.2017 №485-27433/16/38016-ИП на объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира с кадастровым номером 38:36:000021:0310:25:401:001:200236920:0100:10028, общей площадью 54, 2 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, общей стоимостью 3 267 200,00 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2017 и актом передачи арестованного имущества на торги от 10.01.2018 объект недвижимого имущества – однокомнатная квартира, общей площадью 54, 2 кв. м, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, общей стоимостью 3 267 200,00 рублей, был передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальный орган.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.09.2017 и заявки на проведение торгов от 20.11.2017 №485-27433/16/38016-ИП Территориальным органом была осуществлена публикация в газете «Областная» №2 (1759) от 12.01.2018 о предстоящих торгах, а также 12.01.2018 было размещено извещение №120118/0065402/02 на сайте www.torgi.gov.ru.

По итогам проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, аукционная комиссия, согласно протоколу от 06.02.2018, постановила признать аукцион по продаже квартиры общей площадью 54,2 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В связи с чем, на основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление от 20.04.2018 - цена вышеуказанного имущества была снижена на 15% и составила 2 777 120, 00 рублей.

Территориальным органом 07.05.2018 повторно была осуществлена публикация в газете «Областная» №47 (1804) от 07.05.2018 о предстоящих торгах, а также 07.05.2018 было размещено извещение №070518/0065402/01 на сайте www.torgi.gov.ru. Повторные торги назначены на 29.05.2018.

При этом, дата начала подачи заявок была определена 07.05.2018, а дата окончания подачи заявок 24.05.2018.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В части 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Размещение сообщения о проведении публичных торгов в официальном издании – газете «Областная» и в сети «Интернет» – на сайте www.torgi.gov.ru подразумевает извещение неопределенного круга лиц, в том числе и собственников арестованного имущества.

24.05.2018 в адрес Территориального органа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 24.05.2018 №38016/18/336944 о приостановлении исполнительного производства с 24.05.2018 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Пункт 8.5 Методических рекомендаций говорит о том, что организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 25.05.2018 проведение аукциона по продаже квартиры общей площадью 54, 2 кв. м. по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28 было отложено, на основании постановления судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 24.05.2018 о приостановлении исполнительного производства.

Территориальным органом 25.05.2018 было размещено извещение №070518/0065402/01 на сайте www.torgi.gov.ru о приостановлении реализации арестованного (заложенного) имущества.

18.09.2019 в адрес Территориального органа поступило постановление судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 07.09.2018 №38016/18/587440 о возобновлении исполнительного производства.

Территориальным органом 18.09.2018 было размещено извещение №180918/0065402/01 на сайте www.torgi.gov.ru о возобновлении реализации арестованного (заложенного) имущества.

В соответствии с протоколом приема заявок от 20.09.2018 №150 на аукцион по продаже вышеуказанного заложенного имущества должника Масловой Ю.Ю.: квартира общей площадью 54,2 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28, за период с 07.05.2018 по 24.05.2018 были поданы заявки от следующих претендентов:

1. Лысенко Алексей Николаевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 23.05.2018 в 11 час. 44 мин.

2. Давыдов Евгений Вадимович. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 11 час. 52 мин.

3. Давыдова Наталья Ивановна. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 11 час. 55 мин.

4. Балакин Иван Витальевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 28 мин.

5. Балакин Михаил Витальевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 38 мин.

6. Дектяренко Юлия Александровна. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 47 мин.

Претендентами представлены все необходимые документы, внесены задатки, что подтверждается соответствующими документами.

В дальнейшем, Давыдов Е.А., Давыдова Н.И., Балакин М.В., Балакин И.В. отозвали свои заявки на участие в торгах.

В соответствии с протоколом от 20.09.2018 №150-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества победителем была признана Дектяренко Юлия Александровна, в связи с чем между ответчиком и победителем был подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 20.09.2018 №150-АИ, имеющий силу договора, который является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи.

27.09.2018 между Территориальным органом и Дектяренко Юлией Александровной был заключен договор №98 купли-продажи.

Считает, что процедура проведения публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества: квартиры общей площадью 54,2 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28 проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов истца допущено не было, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 12.03.2020 , по окончании которого судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей сторон, суд находит доводы истца необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Территориальном органе от 16.12.2016 года № 454, ответчик осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок реализации (продажи) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на момент проведения спорных торгов регулировался статьями 448, 449 и 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 87, 89, 90, 91, 92, 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), статьями 56, 57, 58, 59, 59.1, 60, 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Правила проведения торгов устанавливаются статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В статье 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По смыслу названной нормы опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое право аренды недвижимости с публичных торгов.

Давая оценку действиям ответчика по размещению информации о проведении торгов, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление от 20.04.2018 о снижении цены на имущество на 15%, то есть до 2 777 120, 00 рублей.

При этом, дата начала подачи заявок была определена 07.05.2018, а дата окончания подачи заявок 24.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В части 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение сообщения о проведении публичных торгов в официальном издании – газете «Областная» и в сети «Интернет» – на сайте www.torgi.gov.ru подразумевает извещение неопределенного круга лиц, в том числе и собственников арестованного имущества.

Пунктом 8.5 Методических рекомендаций установлено, что организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

В случае отложения мер принудительного исполнения процедура реализации имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения процедура реализации арестованного имущества (ранее начатая) продолжается, при этом не требуется повторного опубликования сведений о торгах после истечения срока отложения исполнительных действий, поскольку новые торги не назначаются.

В данном случае не опубликование информации в официальном издании – газете «Областная» о возобновлении процедуры торгов не влечет недействительность торгов, поскольку на момент возобновления процедуры этап приемки заявок завершен (24.05.2018). Направление информации только лицам, определенным в качестве участников торгов, не повлекло ограничение в участии в торгах иных лиц - не участников торгов, поскольку круг лиц участников уже не мог быть более, чем круг лиц, подавших заявки.

Тот факт, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 25.05.2018 проведение аукциона по продаже квартиры общей площадью 54, 2 кв. м. по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 112/2, кв. 28 было отложено, а не приостановлено, с учетом того, что 25.05.2018 на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о приостановлении реализации арестованного (заложенного) имущества, не может быть расценено судом как существенное нарушение в процедуре проведения торгов, поскольку никакие действия по реализации квартиры в этот период не осуществлялись.

Таким образом, существенных нарушений при размещении информации о проведении торгов, которые каким-либо образом нарушали бы права истца, судом не установлено.

Далее, на момент поступления постановления от 24.05.2018 №38016/18/336944 о приостановлении исполнительного производства, Территориальным органом был окончен прием заявок на участие в открытом аукционе по продаже спорного имущества и была приостановлена процедура по реализации спорного имущества на торгах. После получения постановления от 07.09.2018 №38016/18/587440 о возобновлении исполнительного производства процедура реализации спорного имущества была продолжена.

1. Лысенко Алексей Николаевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 23.05.2018 в 11 час. 44 мин.

2. Давыдов Евгений Вадимович. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 11 час. 52 мин.

3. Давыдова Наталья Ивановна. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 11 час. 55 мин.

4. Балакин Иван Витальевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 28 мин.

5. Балакин Михаил Витальевич. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 38 мин.

6. Дектяренко Юлия Александровна. Заявка на участие в торгах зарегистрирована 24.05.2018 в 15 час. 47 мин.

Таким образом, все указанные действия были совершены ответчиком до поступления в адрес Территориального органа постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 24.05.2018 №38016/18/336944 о приостановлении исполнительного производства.

В последующем Давыдов Е.А., Давыдова Н.И., Балакин М.В., Балакин И.В. отозвали свои заявки на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Из данной нормы следует общее правило, согласно которому посредством проведения торгов может быть заключен любой договор.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано следующее. Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

В соотве5тстви с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорит о том, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

– кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

– на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

– продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

– были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

– были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава- исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Требования истцом мотивированы допущенными нарушениями при проведении торгов:

- реализация квартиры по заниженной цене;

- отсутствие конкуренции;

- ограничение количества лиц, заинтересованных в участим в торгах;

- несоблюдение сроков при проведении торгов;

- фальсификация протокола № 150-П от 20.09.2018 года

Определением от 14.02.2020 года судом было предложено истцу пояснить каким образом оспариваемые торги нарушают его права и каким образом они будут восстановлены, в случае удовлетворения его требований. Представить доказательства того, что в случае участия истца в торгах, их результаты могли быть иными.

Между тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые торги нарушают именно его права, а не права Масловой Ю. Ю.

Так, им не было представлено доказательств того, что он необоснованно был отстранен от участия в торгах, поскольку информация о торгах была размещена в открытых источниках, доступных для неопределенного широкого круга лиц и истцу было известно о проведении торгов 08.05.2018 года, о чем указывает истец в уточненном исковом заявлении, поданных в суд 05.03.2020 года.

Более того, истцом не подавалась заявка на участие в торгах.

Кроме того, для принятия заявки и признания участником торгов необходимо также внести задаток и, в случае признания победителем торгов, иметь соответствующий объем денежных средств, необходимый для оплаты имущества.

Между тем, никаких доказательств того, что ООО «ЮМАС – ГРАНД» имел необходимое количество денежных средств в материалах деле не имеется.

При этом, пояснения представителя истца Масловой Ю. Ю. о том, что ООО «ЮМАС – ГРАНД» мог взять денежные средства в кредит или по договору займа, судом не принимаются, поскольку соответствующих доказательств представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что Маслова Ю. Ю. является руководителем и единственным учредителем ООО «ЮМАС – ГРАНД», в связи с чем Маслова Ю. Ю. и ООО «ЮМАС – ГРАНД» являются аффилированными лицами.

Между тем, несмотря на отсутствие в законе прямого указания о запрете на участие в торгах организаций, единственным учредителем которых является должник, однако само по себе наличие указанных признаков, является основанием для распространения ограничений, предусмотренных, пунктом 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ и на истца, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, в случае ликвидации ООО «ЮМАС – ГРАНД» по решению его учредителя (пункт 2 статьи 61 ГК РФ), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

Также не может расцениваться как нарушение прав истца пояснения его представителем о том, что ООО «ЮМАС – ГРАНД» лишился доходов от сдачи квартиры в субаренду, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Иные основания, как полагает истец, недействительности торгов, как несоблюдение сроков при проведении торгов и фальсификация протокола № 150-П от 20.09.2018 года, также не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не нарушают прав истца.

По этой же причине истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях проверки его заявления о фальсификации протокола № 150 - П.

Между тем, данное обстоятельство может быть установлено и признано существенным нарушением в судебном разбирательстве по иску Масловой Ю. Ю. о признании торгов недействительными.

В обоснование своих требований истец сослался на положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Между тем, суд полагает, что гарантии защиты прав лица, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора аренды, предоставленные указанной нормой, могут быть реализованы в случае подачи виндикационного или негаторного иска, но не путем подачи иска о признании недействительными торгов.

Право на подачу иска об оспаривании торгов предоставлено специальной нормой - статьей 449 Гражданского кодекса РФ лишь заинтересованным лицам, к которым, в соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", могут быть отнесены участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Между тем, истец не обосновал свой интерес в оспаривании публичных торгов, судом заинтересованность ООО «ЮМАС – ГРАНД» не установлена, а те доводы, которые он привел в обоснование наличия заинтересованности, суд считает необоснованными.

. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Судом установлено, что фактически в торгах участвовали Дектяренко Ю. А. и Лысенко А. Н.

При этом, предложение о повышении стоимости имущества было сделано один раз и только одним участником Дектяренко Ю. А., которая и признана победителем торгов. Лысенко А. Н., участвуя в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества, что может свидетельствовать о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции, такие торги могут быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ.

Между тем, оценка такому поведению участников торгов может быть дана в ином судебном разбирательстве по иску самого должника - собственника квартиры, то есть Масловой Ю. Ю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ОО «ЮМАС – ГРАНД» о признании торгов недействительными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮМАС – ГРАНД» о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов