Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (юридический адрес: 664007, <...>; ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (юридический адрес: 119160, <...>; ОГРН <***>),

Военному комиссариату Иркутской области (юридический адрес: 664011, <...>; ОГРН <***>), субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства финансов России (юридический адрес: 109097, <...>, СТР.1; ОГРН <***>),

о взыскании 20 948 935 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: начальник ФИО1 (личность установлена), представитель ФИО2 (доверенность от 23.03.2012 № 94),

от ответчика (Военный комиссариат Иркутской области): представитель ФИО3 (доверенность от 23.05.2011 № 157),

от ответчика (Министерство обороны Российской Федерации): представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2012 № 2845А),

от ответчика (Министерство финансов Российской Федерации): представитель ФИО4 (доверенность от 05.05.2011 № 13-15/24),

установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов России с иском о взыскании солидарно расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в сумме 22 338 002 руб. 00 коп. за период с 01.10.2008 по 25.06.2009.

Требование о взыскании расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу уточнялось истцом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как по размеру, так и по составу лиц, участвующих в деле. В окончательном варианте истец просит взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Иркутской области, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов России, за счет средств казны Российской Федерации, расходы по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в сумме 20 948 935 руб. 57 коп. Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 18.04.2012 до 19.04.2012 до 16 час. 30 мин., с 19.04.2012 до 23.04.2012 до 17 час. 00 мин., о чем были сделаны публичные извещения, размещенные на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца поддержали исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик – Военный комиссариат Иркутской области, требования истца не признал по следующим доводам:

- в период с 01.01.2009 по 25.06.2009 государственный контракт между Министерством обороны Российской Федерации и истцом не заключался, поэтому подготовка граждан к военной службе произведена истцом добровольно, по собственной инициативе;

- согласно Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704, компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Министерству обороны. Денежные средства на компенсацию расходов по обучению призывников по военно-учетным специальностям в период с 01.10.2008 по 25.06.2009 ответчику по бюджетной смете расходов не выделялись, солидарная ответственность ответчика ни контрактом, ни законом не предусмотрена, в связи с чем Военный комиссариат Иркутской области не может являться ответчиком по настоящему делу.

Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации, возражая против иска, в отзыве на исковое заявление указал следующие доводы:

- государственным контрактом от 07.02.2008, действующим по 31.12.2008, предусмотрена 100% предоплата услуг по подготовке граждан по военно-учетным специальностям – на общую сумму 1 902 398 872 руб. 00 коп., в связи с чем заявленный истцом период взыскания оказанных услуг завышен на три календарных месяца, оплаченных истцу Российской Федерацией в рамках государственного контракта от 07.02.2008;

- истцом неверно произведен расчет задолженности за спорный период обучения; согласно представленного ответчиком контррасчета стоимость обучения 711 специалистов в заявленном истцом периоде за минусом трех оплаченных месяцев 2008 (октябрь-декабрь) составляет 15 636 601 руб. 40 коп. При этом, 25.06.2009 на расчетный счет истца было перечислено 17 058 531 руб. в качестве авансового платежа за 2009 учебный год, следовательно, на дату 25.06.2009 имелась переплата в пользу истца в сумме 1 421 929 руб. 60 коп. (сумма расходов 15 636 601 руб. 40 коп. минус сумма аванса за 2009 год 17 058 531 руб.). Таким образом, за заявленный период оплата истцу произведена Российской Федерацией в полном объеме;

- лицом, обязанным возместить затраты истца, является военный комиссариат Иркутской области в силу пункта 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704, а также согласно директиве командующего войсками Сибирского военного округа от 10.09.2008 «Об организации подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, сержантов и старшин в общественных объединениях (РОСТО) и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования Министерства образования Российской Федерации в 2009 году на территории Сибирского военного округа», разделом 3.10 которого на военных комиссаров субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с подготовкой по военно-учетным специальностям».

Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, возражая против иска, указал на следующие обстоятельства:

- согласно утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Положения Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженным Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в связи с чем финансирование подготовки призывников осуществляется Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Следовательно, затраты истца на обучение призывников подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации;

- калькуляция расходов на подготовку специалистов за период с октября 2008 по июнь 2009 должна производиться на основании стоимости, согласованной к государственному контракту от 07.02.2008, поскольку призывники были направлены военными комиссариатами на обучение в 2008;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым за октябрь 2008;

- в материалах дела отсутствуют доказательства вины Министерства финансов Российской Федерации и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у истца, что противоречит требованиям статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России от 13.10.2010 №47 Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» переименовано в Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ НПО Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России).

Являясь структурной организацией Общероссийской общественной организации «Российская оборонно-спортивная техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», истец в период с 2008 по 2009 годы осуществлял подготовку граждан, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, на основании:

- Приказа Командующего войсками Сибирского военного округа от 18.08.2008 № 455 «О назначении председателей военно-экзаменационных комиссий и их заместителей для проведения выпускных экзаменов военно-учетных специалистов в 2009 году»;

- Требования и Плана Командующего войсками Сибирского военного округа от 10.09.2008 №19/5/3343 «Об организации подготовки граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, во военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования Министерства образования РФ в 2009 г. на территории Сибирского военного округа»;

- Распоряжения Губернатора Иркутской области от 29.09.2008 № 612-р, одобрившего План комплектования образовательных учреждений гражданами РФ, подлежащими призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин Иркутской области военными комиссариатами на 2008-2009 учебный год.

07.02.2008 между Министерством обороны Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» был заключен государственный контракт на оказание услуг по подготовке граждан РФ, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в 2008 году, сроком действия по 31.12.2008.

Срок действия государственного контракта истек 31.12.2008; следующий государственный контракт между сторонами был подписан 25.06.2009г.

Между тем, в период с 01.10.2008 по 25.06.2009, в том числе, в отсутствие государственного контракта с 01.01.2009, военными комиссариатами Иркутской области в НОУ НПО Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России направлялись граждане, подлежащие призыву на военную службу, для подготовки по военно-учетным специальностям, в том числе: военными комиссариатами Октябрьского и Правобережного административных округов - 200 чел., военными комиссариатами Ленинского и Свердловского административных округов - 245 чел., военным комиссариатом Иркутского района - 109 чел., военным комиссариатом города Шелехов - 97 чел., военным комиссариатом Ольхонского района - 18 чел., военными комиссариатами Эхирит-Булагатского и Баяндаевского районов - 120 чел., военными комиссариатами Боханского и Осинского районов - 60 чел., военным комиссариатом Усолье-Сибирского района - 3 чел., военным комиссариатом Качугского района - 2 чел.

Согласно Плановому заданию на 2008-2009 учебный год истцом были обучены 711 человек по следующим специальностям: водитель транспортных средств категории С - ВУС-837 (С) - 221 человек на сумму 5 572 596 руб. 77 коп.; водитель транспортных средств категории Е - ВУС-837 (Е) - 10 человек на сумму 427 360 руб. 00 коп.; механик-водитель гусеничных транспортеров-тягачей ВУС-843 (МТ-ЛБ) - 50 человек на сумму 1 055 546 руб. 50 коп.; водитель бронетранспортеров ВУС-124 (БТР) - 205 человек на сумму 6 097 165 руб. 35 коп.; водитель крановщик ВУС-838 (АПК) - 115 человек на сумму 5 210 848 руб. 95 коп.; специалист KBрадиостанций средней мощности ВУС-420 (РТЛГ) - 60 человек на сумму 1 018 866 руб. 00 коп.; специалист автомобильных средств заправки и транспортирования горючего ВУС-859 (АСЗТГ) - 50 человек на сумму 1 566 552 руб. 00 коп.

Общая сумма затрат по подготовке указанных специалистов к службе в Вооруженных Силах, заявленная истцом к взысканию, согласно уточненной калькуляции по их подготовке на основании Протокола контрактных цен на подготовку граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», действующих в 2008 году, составила 20 948 935 руб. 57 коп.

Факт подготовки истцом специалистов подтверждается Отчетом о выполнении плана подготовки специалистов для Вооруженных сил РФ по состоянию на 23.07.2009 № 239, согласованным и подписанным военным комиссаром Октябрьского и Правобережного округов г.Иркутска полковником ФИО5, ВрИО военного комиссара Ленинского и Свердловского округов г.Иркутска подполковником ФИО6, военными комиссаром Иркутского района подполковником ФИО7, военным комиссаром г.Шелехова подполковником ФИО8, в разделе IV Отчета зафиксировано об отсутствии перечисления денежных средств истцу в IV квартале 2008, I, II, III кварталах 2009.

При этом в подписании акта-сдачи приема оказанных услуг от 31.03.2009 по подготовке специалистов истцу было отказано по причине отсутствия заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Общероссийской общественной организации «Российская оборонно-спортивная техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» государственного контракта, согласно распоряжению Военного комиссара Иркутской области от 26.03.2009 за №22/810, пункт 1 которого предписывает «Военным комиссарам муниципальных образований акты сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке граждан по военно-учетным специальностям с образовательными учреждениями РОСТО (ДОСААФ) в 2009 году не подписывать и не заверять гербовой печатью».

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании понесенных расходов в сумме 20 948 935 руб. 57 коп. солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Иркутской области, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов России, за счет средств казны Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 53 - ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона № 122 - ФЗ от 22.08.2004 года), предусмотрена подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, которая проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество граждан, подлежащих подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин, определяется Министерством обороны Российской Федерации. Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 1 указанного закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2004 года, и осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Следовательно, основанием возникновения обязанности по оплате расходов, понесенных истцом вследствие осуществления подготовки граждан, подлежащих призыву на военную службу, является Закон, предусматривающий компенсацию расходов Учреждения, в связи с чем, ссылка ответчика (Минфин РФ) на статьи 1069 и 1070 ГК РФ судом не принимается как основанная на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 26 раздела II Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1132 от 01.09.2007 года, на военные комиссариаты возложены задачи по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил выплата компенсаций в отношении указанных расходов осуществляется соответствующим военным комиссариатом путем перечисления средств в установленном порядке на счета получателей компенсации, учтенных на лицевом счете, открытом военному комиссариату в территориальном органе Федерального казначейства (Письмо Казначейства Российской Федерации № 42-7.1-15/5.1-192 от 26.04.2006 года «О порядке компенсации расходов федеральных учреждений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №704»).

При этом, в силу осуществления Комиссариатом публичной функции обеспечения исполнения воинской обязанности, казна является источником денежных средств, необходимых для проведения подготовки контингента военкомата.

Факт оказания истцом в период с 01.10.2008 по 25.06.2009 услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, а также размер расходов, понесенных истцом вследствие осуществления такой подготовки (с учетом уточненной калькуляции исходя из стоимости обучения, установленной государственным контрактом от 07.02.2008, в сумме 20 948 935 руб. 57 коп.), ответчиками не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: именными списками военных комиссариатов Октябрьского и Правобережного административных округов, Ленинского и Свердловского административных округов, Иркутского района, города Шелехов, Ольхонского района, Эхирит-Булагатского и Баяндаевского районов, Боханского и Осинского районов, Усолье-Сибирского района, Качугского района, приказами о зачислении на 37 листах, актами проведения выпускных экзаменов на 32 листах, оценочными ведомостями (протоколами) результатов проведения выпускных экзаменов на 64 листах, актами о выпуске групп на 49 листах.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиками, подготовка граждан, подлежащих призыву на военную службу, производилась на основании приказов и предписаний военных комиссариатов согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе»; выпускные экзамены проводились истцом с участием представителей военных комиссариатов.

При таких условиях, суд полагает, что отсутствие государственного контракта, заключенного с истцом в установленном порядке, в силу вышеизложенных правовых норм не может являться основанием для отказа в возмещении имущественных потерь истца, поскольку Федеральный закон № 53-ФЗ не связывает обязанность государства по выплате компенсации фактически понесенных с его реализацией расходов с наличием такого договора.

В соответствии с бюджетным законодательством финансирование подготовки призывников осуществляется Министерством обороны Российской Федерации за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на расходы по разделу «Национальная оборона».

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 года и на плановый период 2009 и 2010 годов» и Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов» Министерству обороны Российской Федерации предусмотрены расходы на подготовку граждан по военно-учетным специальностям в размере 2 290 739,4 руб. и 1 500 000,0 руб. соответственно.

Как следует из отзыва Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2012 исх.№ 04/1135 истцу за 2009 учебный год 25.06.2009 Военным комиссариатом Иркутской области была перечислена сумма 17 058 531 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств за подготовку граждан по военно-учетным специальностям в заявленный период, представителем ответчика в судебном заседании пояснений суду также не представлено.

Кроме того, согласно представленному в дело письму командующего войсками Сибирского военного округа от 13.11.2009 № 19/5/3751 (ответ на письмо истца от 30.10.2009 № 381 о наличии задолженности по оплате за оказанные услуги в спорной сумме), подписанному Врио начальника штаба Сибирского военного округа ФИО9, решение об отказе в оплате услуг, оказанных образовательными организациями РОСТО (ДОСААФ) по подготовке военно-обученных специалистов в период с 01.10.2008 по 01.06.2009, было принято лично Министром обороны РФ ввиду отсутствия заключенных контрактов. Аванс в сумме 17 058 531 руб. 00 коп. перечислен в соответствии с государственными контрактами, заключенными 25.06.2009.

Таким образом, из содержания указанного документа ясно следует, что оплата за подготовку специалистов в спорном периоде истцу не производилась, а сумма 17 058 531 руб. 00 коп. является авансовым платежом по государственному контракту от 25.06.2009.

Более того, как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, учебный год в НОУ НПО Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России начинается с 01 октября, тогда как государственный контракт заключается на календарный год. Соответственно, оплата производится только за специалистов, подготовленных в соответствующем учебном году. Таким образом, оплата, произведенная в 2008 году на основании акта от 15.04.2008 сдачи-приема оказанных услуг по подготовке граждан, подлежащих призыву в первом полугодии 2008, по государственному контракту от 07.02.2008, была произведена за специалистов, подготовленных в 2007-2008 учебном году. А с 01.10.2008 был начат следующий, 2008-2009 учебный год, в оплате за который истцу было отказано. Денежные средства в сумме 8619139 руб. 70 коп. были получены истцом осенью 2009 на основании акта сдачи-приемки услуг от 15.12.2009.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: план комплектования гражданами, подлежащими призыву в 2007-2008 году, акт сдачи-приема услуг от 15.04.2008г., акт сдачи-приема услуг от 31.03.2009, государственные контракты от 25.06.2009г. (ВУС-843, ВУС-837 «Е», ВУС-859 «АТМЗС», ВУС-837 «ВС», ВУС-837 «С», ВУС-124 «БТР», акт сдачи-приема услуг от 15.12.2009, акты приемки услуг на 2009 год от 16.11.2009, от 14.11.2009, от 26.11.2009, от 16.11.2009, от 19.10.2009, от 14.11.2009, от 17.11.2009, от 26.11.2009г., оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета 86.

Более того, по факту перечисления в адрес истца суммы 17 058 531 руб. 00 коп. представителем ответчика (Военный комиссариат Иркутской области) Черпаковым В.А в судебном заседании 19.04.2012 представлено письменное пояснение, из которого следует, что Военному комиссариату Иркутской области указанные денежные средства не поступали и в адрес НОУ НПО Иркутская объединенная техническая школа ДОСААФ России не перечислялись.

На основании изложенного, довод ответчика (Министерство обороны Российской Федерации) об оплате истцу оказанных услуг за заявленный период в полном объеме, суд полагает необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны Российской Федерации в лице органа, осуществляющего контроль за расходованием - Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 12.1 части 1 и частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Кроме того, как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса российской Федерации», при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, следует указать в резолютивной части на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Рф такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком (Министерство финансов Российской Федерации) заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям истца, предъявляемым за октябрь 2008.

Суд рассмотрел данное заявление и полагает его необоснованным.

Согласно положениям ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, являющийся сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, как основание для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об отказе в оплате услуг Министерством обороны Российской Федерации в ноябре 2009 года при получении ответа на письмо истца от 30.10.2009 № 381 (о наличии задолженности по оплате за оказанные услуги в спорной сумме), подписанного Врио начальника штаба Сибирского военного округа ФИО9 (исх.№ 19/5/3751 от 13.11.2009).

Следовательно, течение срока исковой давности, определенного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, началось с 24.11.2009, то есть с момента получения истцом письма об отказе в оплате оказанных услуг.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 24.11.2011, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по подготовке граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям, в период с 01.10.2008 по 23.07.2009, установлен судом и ответчиками не оспаривается, а также учитывая непредставление ответчиками в материалы дела доказательств оплаты данный услуг, арбитражный суд считает обоснованным исковое требование истца о взыскании расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в сумме 20 948 935 руб. 57 коп. с Военного комиссариата Иркутской области, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов России, за счет казны Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов солидарно с Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Доказательства достаточности выделения Министерству обороны Российской Федерации денежных средств на подготовку граждан по военно-учетным специальностям на 2008-2009 годы или их нецелевого использования в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации 01.12.2004 № 704 данное денежное обязательство должны нести вместе Военный комиссариат и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Солидарная ответственность Министерства обороны Российской Федерации по рассматриваемому денежному обязательству действующим законодательством не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для привлечения к солидарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации и отказывает истцу в иске к названному ответчику

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании расходов по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в сумме 20 948 935 руб. 57 коп., подлежит удовлетворению с Военного комиссариата Иркутской области, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Иркутской области (юридический адрес: 664011, <...>; ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (юридический адрес: 109097, <...>, СТР.1; ОГРН <***>), в пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Иркутская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (юридический адрес: 664007, <...>; ОГРН <***>) расходы по подготовке граждан, подлежащих призыву на военную службу, в сумме 20 948 935 руб. 57 коп.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко