Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкалвент» (ОГРН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, <...>)

об отмене решения № РНП-38-0100 от 25.08.2016,

третьи лица:

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалвент» обратилось в арбитражный суд к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании недействительным решения № РНП-38-0100 от 25.08.2016.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, в представленном отзыве считают заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрено обращение ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) о включении информации в отношении ООО «Байкалвент» (далее-Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр).

В ходе рассмотрения обращения Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 27 мая 2016 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000116002025, а также документация об электронном аукционе (далее - Документация) на выборочный капитальный ремонт здания ОГБУСО «Саянский психоневрологический интернат» столовая на 160 посадочных мест, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промузел, квартал 14-А «ремонт вентиляции».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 826 640 руб. 00коп.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона 7 июня 2016 года является датой окончания срока подачи заявок на участи в электронном аукционе. На участие в данном электронном аукционе было подано 15 заявок.

17 июня 2016 года в ЕИС был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона. Согласно данному протоколу победителем электронного аукциона является ООО «Байкалвент».

22 июня 2016 года заказчиком был направлен контракт Обществу для подписания.

Из данных истории изменения аукциона, предоставленной Заказчиком, следует, что 27 июня 2016 года Обществом был отклонен проект контракта, при этом вместо установленного статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) протокола разногласий Обществом было направлено в адрес Заказчика письмо с уведомлением о невозможности заключения контракта на предложенных условиях в связи с тем, что для приобретения необходимого оборудования, установленного в локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-03, им был направлен в адрес поставщика данного оборудования ООО «ВТС» запрос о возможности поставки товара в необходимый срок. 22 июня 2016 года был получен ответ от ООО «ВТС», согласно которому сроком изготовления оборудования является 6 недель, что прослужило основанием для отказа Общества от заключения контракта, так как общий срок выполнения работ по контракту 60 дней.

Следовательно, ООО «Байкалвент» является уклонившимся от
заключения контракта в силу части 13 статьи 70, части 5 статьи 96,
Закона о контрактной системе, так как им не был размещен в установленный
законом срок проект контракта и документ, подтверждающий предоставление
обеспечения исполнения контракта и не был направлен протокол разногласий
Заказчику.

8 июля 2016 года Заказчиком был опубликован протокол об уклонении победителя от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Комиссией Иркутского УФАС решения №РНП-38-0100 от 25.08.2016г. о включении информации в отношении ООО «Байкалвент», учредителях ООО «Байкалвент» ФИО1, ФИО2, руководителе общества ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно статьям 3, 99 Закона о контрактной системе, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 указанного закона).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из приведенных положений следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (ч. 6 ст. 70 Закона).

В случае, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи - в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 37 Закона о контрактной системе).

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 37 Закона).

Согласно части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, доставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

В силу части 6 названной статьи обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

Частями 9, 10 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения, участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Такое обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 31 части II информационной карты электронного аукциона размер обеспечения исполнения контракта составляет 20 % начальной максимальной цены контракта, обеспечение предоставляется до заключения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Как следует из материалов дела 17 июня 2016 года в ЕИС был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона. Согласно данному протоколу победителем электронного аукциона является ООО «Байкалвент».

22 июня заказчиком был направлен контракт Обществу для подписания.

Исходя из данных Истории изменения аукциона, предоставленной Заказчиком, следует, что 27 июня 2016 года Обществом был отклонен проект контракта, при этом вместо установленного статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ протокола разногласий Обществом было направлено в адрес Заказчика письмо с уведомлением о невозможности заключения контракта на предложенных условиях в связи с тем, что для приобретения необходимого оборудования, установленного в Локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-03, им был направлен в адрес поставщика данного оборудования ООО «ВТС» запрос о возможности поставки товара в необходимый срок. 22 июня 2016 года был получен ответ от ООО «ВТС», согласно которому сроком изготовления оборудования является 6 недель, что прослужило отказом Общества от заключения контракта, так как общий срок выполнения работ по контракту 60 дней.

Вместе с тем, данное письмо не может быть рассмотрено, как протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, так как согласно положениям данной статьи в протоколе разногласий должны содержаться замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов, что не содержится в письме Общества.

Довод Общества о том, что им в устной форме была произведена попытка договориться с Заказчиком об изменении сроков исполнения контракта, суд находит необоснованным в связи с тем, что изменение сроков, установленных Извещением, Документацией и контрактом является нарушением законодательства, так как согласно части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Заказчик не имеет право заключать контракт на условиях, отличающихся от установленных Извещением, Документацией.

Таким образом, неподписание проекта контракта, ненаправление протоколов разногласий, соответствующих требованиям, установленным частью 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, непредоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренных, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно исполнения своих обязанностей, об отсутствии намерения заключить контракт на условиях, установленных Извещением, Документацией об электронном аукционе и об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения контракта, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, обязанностей.

В части 16 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня.

Согласно статье 401 «Гражданского кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Тот факт, что Обществом 22 июня 2016г. получено письмо от поставщика необходимого оборудования компании ООО «ВТС», в котором указано, что данное оборудование возможно поставить на условиях: 6 недель - изготовление заказа и место получения заказа в Московской области, не является обстоятельством непреодолимой силы, так как согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Тот факт, что контрагент Общества представил условия поставки оборудования не соответствующие ожиданиям Общества, не является обстоятельством непреодолимой силой.

Кроме этого, указанные в Техническом задании материалы, необходимые на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» столовая на 160 посадочных мест, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Саянск, Промузел, квартал 14-А «ремонт вентиляции», могли быть приобретены у различных поставщиков, что Обществом не оспаривается.

В отсутствие доказательств обратного, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в форме неосторожности, в связи с чем суд считает доказанным УФАС по Иркутской области совокупность условий, предусмотренных Законом о контрактной системе для принятия решения о размещении сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Принимая решение об участии в аукционе на заключение контракта общество должно было понимать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями данного закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В данном случае, суд считает, что включение сведений об ООО «Байкалвент», его учредителях и руководителе в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Другие доводы заявителя также проверены судом, однако являются несостоятельными и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Байкалвент» отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв