Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования Иркутской области (ОГРН 1083808001353, ИНН3808172408, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 21)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 , место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ИРСН» (ОГРН 1063808091874, ИНН 3808135660, место нахождения: 664080, г. Иркутск, микрорайон Топкинский, 76);

2. ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН 1022402130156, ИНН 2463029755, место нахождения: г. Красноярск, ул. Телевизорная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Телевизорная, а/я П967);

3. ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; Иркутский филиал: 664011, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 12);

4. ОАО «Деловая Сеть-Иркутск» ОГРН 1033801017810, ИНН 3808027376, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 28/1);

5. ОАО «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 381145001, место нахождения: 115035, г. Москва, Кадашевская наб., 30; Дальневосточный филиал: 664022, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 108);

о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2547,

при участии в заседании

от заявителя: Кунц Т.В. - представитель по доверенности от 26.10.2015 № 55-37-10191/15;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: не явились;

от третьего лица (Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области): не явились;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «ИРСН»): не явились;

от третьего лица (ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»): не явились;

от третьего лица (ОАО «Ростелеком»): не явились;

от третьего лица (ОАО «Деловая Сеть-Иркутск»): не явились;

от третьего лица (ОАО «Мегафон»): не явились;

установил:

Министерство образования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области далее – УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2547.

Определением от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИРСН» (далее – ООО «ИРСН»), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, Открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее - ОАО "КБ" ИСКРА"), Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), Открытое акционерное общество «Деловая Сеть-Иркутск» (далее - ОАО «Деловая Сеть-Иркутск») и Открытое акционерное общество «Мегафон» (далее - ОАО «Мегафон»).

Определением от 08.04.2015 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-2111/2015.

Определением суда от 09.03.2016 производство по делу возобновлено.

Представитель Министерства образования Иркутской области в судебном заседании требования о признании недействительным решения УФАС по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 поддержал.

Третье лицо - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные пояснения по делу.

УФАС по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв по делу.

Третьи лица ООО «ИРСН», ОАО "КБ" ИСКРА", ОАО «Ростелеком», ОАО «Деловая Сеть-Иркутск» и ОАО «Мегафон», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Из материалов дела следует, что на основании заявки Министерства образования Иркутской области Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 24.02.2014 на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000114000312 и документация, утвержденная уполномоченным органом, по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к корпоративной сети передачи данных для муниципальных общеобразовательных учреждений.

Электронный аукцион подготовлен и проведен Министерством в соответствии с Положением «О порядке взаимодействия государственных заказчиков Иркутской области и бюджетных учреждений Иркутской области, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд Иркутской области, с министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области», утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.08.2013 № 301-пп.

ООО «ИРСН» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением от 04.03.2014 №35 на действия Министерства образования Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме № 0134200000114000312 на оказание услуг доступа к корпоративной сети и к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Иркутским УФАС России проведен анализ документации по проведению торгов, в том числе, проекта контракта, являющегося приложением к документации по проведению электронного аукциона № 0134200000114000312, и установлено, что принять участие в вышеуказанных торгах может только субъект, имеющий 2 вида лицензий - на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и на оказание телематических услуг связи. Субъекты, оказывающие услуги хостинга, и не имеющие вышеуказанных лицензий, не вправе принять участие в торгах.

На основании установленных обстоятельств УФАС по Иркутской области пришло к выводу о наличии в действиях Министерства образования Иркутской области признаков нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по ограничению доступа к участию в торгах, а именно сокращения числа хозяйствующих субъектов которые могут принять участие в указанных торгах по отдельным видам услуг ввиду объединения различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), а также ввиду неясности конкретных условий заключаемого по результатам торгов контракта по причине отсутствия в проекте контракта существенных условий контракта по выплате либо невыплате заказчиком исполнителю аванса, а также сроку такой выплаты, условий оплаты услуг по контракту, возможности привлечения к исполнению контракта соисполнителей, указания на гарантийный срок на оказываемые услуги, а также срока возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что способно привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Приказом от 16.07.2014 № 238 по факту объединения Министерством образования Иркутской области в составе предмета открытого аукциона в электродной форме № 0134200000114000312 различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), а также отсутствия в проектах контрактах существенных условий по выплате либо невыплате заказчиком исполнителю аванса, а также сроку такой выплаты, условий оплаты услуг по контракту, возможности привлечения к исполнению контракта соисполнителей, указания на гарантийный срок на оказываемые услуги, а также срока возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, антимонопольным органом возбуждено дело по признакам нарушения Министерством образования Иркутской области части 12 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Установив, что документация по проведению торгов, содержащая проект контракта, утверждена Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, УФАС по Иркутской области определением № 1036 от 13.08.2014 привлекло Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области к участию в рассмотрении дела № 238 от 16.07.2014 в качестве ответчика ввиду наличия в действиях указанного субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства в части отсутствия в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации по торгам конкретных существенных условий, и наличия в этой связи неоднозначности условий контракта по пунктам 2.8., 2.9., 5.3.3., 6.2., 8.9.

По результатам рассмотрения дела № 238 от 16.07.2014 комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 11.12.2014 № 2547, согласно которому Министерство образования Иркутской области признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000312 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов (пункт 1).

Пунктом 2 решения от 11.12.2014 № 2547 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000312 ввиду отсутствия в проекте контракта, являющегося приложением документации о торгах, конкретных существенных условий в части выплаты либо невыплаты заказчиком исполнителю аванса, сроку такой выплаты, условий оплаты услуг по контракту, возможности привлечения к исполнению контракта соисполнителей, указания на гарантийный срок на оказываемые услуги, а также срока возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, что способно привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Материалы дела № 238 от 16.07.2014 направлены в Контрольно-Счетную палату Иркутской области для проведения проверки на предмет эффективности расходования Министерством образования Иркутской области бюджетных средств при проведении торгов на оказание услуг доступа к корпоративной сети и к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет муниципальным образовательным учреждениям, а также надлежащего исполнения хозяйствующим субъектом контракта, заключенного по результатам проведения указанных торгов (пункт 3 решения).

Не согласившись с решением от 11.12.2014 № 2547, Министерство образования Иркутской области обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции, пунктом 7 статьи 4 которого установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (часть 1).

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

В силу постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 обязательному лицензированию услуг в области связи подлежат телематические услуги и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) установлено, что оператор связи может оказывать абонентам не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно положениям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относится к коду 64.20.18.130 «Предоставление доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), оказание услуг по обеспечению доступа к корпоративной сети передачи данных - код 64.20.16 «Услуги связи по передаче данных», оказание услуг хостинга - код 72.30.23.000 «Услуги по размещению и поддержке ресурсов в сети интернет «услуги веб-хостинга».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, услуги хостинга – это услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Каких-либо требований о наличии у субъекта лицензии на оказание услуг хостинга законодательством РФ не установлено. При этом информационная система, в которой предоставлена вычислительная мощность, должна постоянно быть подключена к сети Интернет.

По информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет http://rkn.gov.ru Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, антимонопольный орган установил, что количество субъектов, обладающих лицензией на оказание телематических услуг связи на территории Иркутской области - 2750, лицензией по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации - 1571.

В связи с тем, что количество субъектов, имеющих лицензию на оказание телематических услуг связи, превышает количество субъектов, обладающих лицензией на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, Управлением сделан вывод о том, что Министерство образования Иркутской области, включив эти услуги в один лот, ограничило доступ хозяйствующим субъектам к участию в торгах, поскольку принять участие в вышеуказанных торгах в соответствии с аукционной документацией вправе только хозяйствующий субъект, имеющий 2 вида лицензий.

Данный вывод УФАС по Иркутской области об ограничении доступа хозяйствующим субъектам на участие в торгах суд находит несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 21 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) предусмотрено, что к компетенции образовательной организации относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет». Образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) установлено, что при организации доступа к сети «Интернет» должны быть применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В целях установления ограничения в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой по средствам сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также необходимостью исключения нецелевого использования доступа в сеть «Интернет» (т.е. исключение доступа к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания и образования), министерством образования и науки Российской Федерации совместно с министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разработаны и утверждены методические рекомендации от 28.04.2014 № ДЛ-115/03 по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования.

Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляется посредством использования системы контентной фильтрации, позволяющей проводить отбор сайтов по их содержимому и ограничивать доступ к запрещенным сайтам.

Система контент-фильтрации - программный-аппаратный комплекс, состоящий из серверной части и специализированного программного обеспечения, служащего для фильтрации по их содержимому, не позволяющий получить доступ к запрещенным сайтам в сети «Интернет».

Система контент-фильтрации организуется на стороне оператора связи либо специализированной организации, обеспечивающей доступ в сеть «Интернет» для образовательных организаций.

Оборудование и программное обеспечение, необходимое для контент-фильтрации, располагается в сети оператора связи и имеет внутреннюю адресацию для передачи данных. В связи с изложенным, услуга по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для образовательных организаций включает в себя доставку всего трафика по созданной, в том числе и для работоспособности системы контент-фильтрации, корпоративной сети передачи данных.

Количество школ, в отношении которых необходимо было обеспечить оказание услуг доступа к сети интернет и корпоративной сети передачи данных, составляло 156.

В документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта, в части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание) содержалось указание на организацию Исполнителем подключения сетевых экранов Исполнителя к централизованной системе контент-фильтрации, содержащей список разрешенных или запрещенных адресов ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая, что муниципальные общеобразовательные учреждения объединены в единую корпоративную сеть передачи данных, для заказчика экономически целесообразной была установка контент-фильтрации в одной точке (централизованная система контент-фильтрации), нежели обеспечение контент-фильтрации (система исключения доступа) каждой из 156 школ по отдельности.

При этом работоспособность контент-фильтрации для всех школ обеспечивается, в том числе, созданной корпоративной сетью передачи данных. Указанное свидетельствует о наличии функциональной и технологической связи между рассматриваемыми услугами (обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечение доступа к корпоративной сети передачи данных).

Само по себе предоставление вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе (услуга хостинга), без подключения к сети "Интернет", не позволит обеспечить поддержку и работоспособность информационного ресурса клиента. Согласно пояснениям заявителя, а также третьих лиц ОАО «Ростелеком», ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», хостинг-провайдеры не только предоставляют ресурсы аппаратных средств (дискового пространства, оперативной памяти, процессорного времени и т.д.), а берут на себя поддержку и сопровождение работоспособности информационного ресурса клиента. При оказании услуг хостинга используется информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», а хостинг-провайдер использует канал передачи данных. Запросы и обработка данных при предоставлении услуг хостинга осуществляется по специализированным протоколам обмена данных, это, как правило, HTTP (англ.HyperTextTransferProtocol- «протокол передачи гипертекста» протокол прикладного уровня передачи данных) и HTTPS (англ.HyperTextTransferProtocolSecure) расширение протокола HTTP, поддерживающее шифрование.

Данные доводы не опровергнуты антимонопольным органом.

В связи с чем, услуги хостинга технологически неразрывно связаны с телематическими услугами связи, и направленны на повышение их потребительской ценности, что соответствует положениям пункта 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575).

УФАС по Иркутской области согласно положениям статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технологической связи между услугами хостинга и телематическими услугами связи.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заявителя относительно увеличения финансовых и организационных издержек в случае выделения услуги хостинга как отдельной услуги для образовательных организаций области. В результате проведенного мониторинга операторами связи ОАО «Ростелеком», ОАО «Деловая сеть Иркутск», ООО «Иркутскэнергосвязь» представлена информация о том, что при предоставлении коммерческих предложений цена услуг хостинга не учитывалась в связи с ее незначительной стоимостью, а также ввиду того, что эта услуга является сопутствующей. Оператором связи ОАО «Вымпелком» (Билайн) предоставлено коммерческое предложение, согласно которому ежемесячная стоимость услуги с необходимыми техническими характеристиками для одной образовательной организации составляет 10 руб. с учетом того, что данная услуга приобретается совместно с услугой «Выделенного доступа к сети «Интернет» от Билайн. Следовательно, общая стоимость услуг хостинга от ОАО «Вымпелком» на 1058 образовательных организаций составит 105 800 руб.

Для определения стоимости услуг хостинга как отдельной услуги заявителем взята информация от 3-х хостинг-провайдеров- ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», ООО «СпейсВэб», ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно полученной информации стоимость ежемесячной услуги, соответствующей технической характеристики, для одной образовательной организации - 210 руб., 75 руб., 109 руб. соответственно. Общая стоимость для 1058 образовательных организаций области 2 221 800 руб., 793 500руб., 1 153 220 руб.

Указанные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, свидетельствуют о том, что выделение услуг хостинга, неразрывно связанных с телематическими услугами, организационно нецелесообразно и влечет за собою дополнительные затраты средств областного бюджета. Согласно статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство образования в соответствии с принципами эффективности использования бюджетных средств в рамках установленных бюджетных полномочий исходило из необходимости достижения наилучших результатов с использованием наименьшего объема средств, в связи с чем, услуги, являющиеся сопутствующими и связанными между собою в той или иной степени, были заявлены в одной закупке.

В документации об электронном аукционе указывается начальная (максимальная) цена контракта, которая определяется и обосновывается заказчиком.

Одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставления рыночных цен (анализ рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Министерство до подготовки документации об электронном аукционе направляло запросы о коммерческих предложениях ОАО «ВымпелКом», ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», ООО «Иркутскэнергосвязь», ОАО КБ «ИСКРА», ОАО «Ростелеком» с просьбой рассмотреть техническую возможность организации предоставления услуги и с указанием ежемесячной стоимости услуги, с указанием подключения к сети «Интернет».

На основании ответов, полученных от поставщиков (исполнителей, подрядчиков) (ОАО «Ростелеком» вх.№ 55-19-100/13 от 17.12.2013; ООО «ИРСН», http://xn--hlakie.xn--plai/tarify-i-uslugi/irkutskaya-oblast/organizagiyam/), была определена начальная (максимальная) цена контракта исходя из наименьшей цены, указанной в предложениях (часть IV документации об электронном аукционе).

Согласно пояснениям заявителя все операторы связи при оказании комплексных услуг, то есть услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и корпоративной сети передачи данных для муниципальных общеобразовательных учреждений и услуг хостинга в большом объеме предоставляют значительные скидки. Министерством образования при формировании начальной (максимальной) цены контракта принималось во внимание наличие технической возможности оказания услуги доступа к сети «Интернет» на базе, которой в 2014 году и осуществлялось построение корпоративной сети передачи данных (VPN -виртуальной частной сети) для организации системы контент-фильтрации, а также для возможности образовательным организациям использовать услуги хостинга для размещения сайтов в соответствии с пунктом 21 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Отсутствие у ООО «ИРСН» технической возможности оказания услуг хостинга образовательным организациям, указанным в техническом задании по рассматриваемому аукциону, не является доказательством совершения Министерством образования Иркутской области виновных действий, ограничивающих конкуренцию.

В соответствии с положениями Федерального закона № 436-ФЗ, Закона об образовании, Концепции развития единой информационной образовательной среды в Российской Федерации министерство призвано обеспечивать применение образовательными организациями средств и мер, направленных на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Министерство, являясь заказчиком по электронному аукциону на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», услуг по обеспечению доступа к корпоративной сети передачи данных для образовательных учреждений, обязано применять при оказании предусмотренных государственным контрактом услуг административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, образовательными учреждениями и поставщиками таких услуг.

Техническое решение предоставления услуги связи по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и корпоративной сети передачи данных обосновано необходимостью обмена информацией между образовательными учреждениями без занятия для этого внешнего канала связи, а также требованиями законодательства по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, оказание комплекса технически взаимосвязанных услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», услуг хостинга, услуг по обеспечению доступа к корпоративной сети передачи данных предоставляет возможность надлежащим образом осуществлять защиту детей, обучающихся образовательных организаций, от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, а также повышает эффективность контроля за соблюдением комплекса мер и средств, направленных на защиту детей от такой информации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума от 29.01.2013 №11604/12, формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как следует из Закона о размещении заказов, номенклатура позволяет определить одноименность товаров (работ, услуг) в целях возможности проведения совместных торгов.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

Отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствие технической и функциональной связанности, приведенной в статье 17 Закона о защите конкуренции, поскольку свидетельствует лишь о неоднородности услуг (работ).

Таким образом, наличие у услуг различных кодов по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 не свидетельствует об отсутствии у рассматриваемых услуг технологической и функциональной взаимосвязи, поскольку Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 имеет иные цели правового регулирования, отличные от определенных Законом о защите конкуренции.

При вынесении оспариваемого решения УФАС по Иркутской области не установило и не представило в суд доказательства, свидетельствующие о том, что объединение в один лот различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных, а также предоставление услуг хостинга) приводит или может привести к ограничению доступа к участию в конкурсе.

С учетом представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что само по себе объединение в один лот различных видов услуг не может являться доказательством нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку такое объединение продиктовано целями проведения аукциона по размещению заказа в данном конкретном случае.

При проведении аукциона по размещению заказа на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных заказчик был вправе самостоятельно, исходя из своих дискреционных полномочий, определять потребности образовательных учреждений, устанавливая в документации определенные составляющие виды услуг, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2014 №ВАС-481/14 по делу №А76-397/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2014 №15742/13.

Государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товара (работ), услуг, которые отвечают его потребностям, в необходимой степени детализируют предмет закупок.

Основной задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.01.2013 N 11604/12 по делу N А40-123181/11-120-1054.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, определении ВАС РФ от 01.07.2014 №ВАС-8261/14 по делу №А14-8729/2013, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих данным целям размещения заказа, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В данном случае Управление не подтвердило какими-либо доказательствами тот факт, что объединение услуг в один лот влечет ограничение конкуренции между участниками торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе антимонопольного контроля управление исследовало и оценивало, действительно ли дробление закупаемых услуг привлечет к участию большее количество лиц, позволит более эффективно использовать выделенные для этого бюджетные денежные средства, достичь цели размещения заказа, то есть обеспечить конкуренцию. Антимонопольный орган не представил доказательств того, что объединение в один лот рассматриваемых услуг включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту.

Запрет на включение в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок установлен частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, нарушение которой Министерству образования Иркутской области антимонопольным органом не вменяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Иркутской области неправомерно посчитало Министерство образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд при рассмотрении настоящего спора учитывает правовую позицию по аналогичному спору, изложенную в судебных актах по делу № А19-2111/2015, по которому суды трех инстанций пришли к выводу о том, что объединение услуг хостинга и телематических услуг в один лот является допустимым применительно к конкретным обстоятельствам дела и не повлекло за собой ограничение доступа к участию в торгах (решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 в части пункта 1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства образования Иркутской области подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения.

Пунктом 2 решения от 11.12.2014 № 2547 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области признано нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000312 ввиду отсутствия в проекте контракта, являющегося приложением документации о торгах, конкретных существенных условий в части выплаты либо невыплаты заказчиком исполнителю аванса, сроку такой выплаты, условий оплаты услуг по контракту, возможности привлечения к исполнению контракта соисполнителей, указания на гарантийный срок на оказываемые услуги, а также срока возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, что способно привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что пункт 2 решения УФАС по Иркутской области касается иного лица - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, и заявителем не представлено доказательств того, что данным пунктом нарушаются его права и законные интересы, суд с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что требования Министерства образования в части признания недействительным пункта 2 решения от 11.12.2014 № 2547 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 оспариваемого решения комиссией принято решение о направлении материалов в Контрольно-Счетную палату Иркутской области для проведения проверки на предмет эффективности расходования Министерством образования Иркутской области бюджетных средств при проведении торгов на оказание услуг доступа к корпоративной сети и к ресурсам информационно-телекоммуникационной сети Интернет муниципальным образовательным учреждениям, а также надлежащего исполнения хозяйствующим субъектом контракта, заключенного по результатам проведения указанных торгов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

В акте №10-МБ от 27.02.2015 проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета при исполнении государственных контрактов от 12.04.2014 №55-57-7/14, от 30.04.2014 №55-57-12/14, от 01.04.2014 №55-57-4/14, от 01.04.2014 №55-57-3/14 не содержится выводов о наличии нарушений при исполнении контрактов.

В рассматриваемом случае пункт 3 оспариваемого решения соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая требования Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2547, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Обжалование актов органов, осуществляющих публичные полномочия, действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В ходе судебного заседания 08.04.2015 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 (том 3, л.д. 18-23, 42). Определением от 08.04.2015 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области не оспаривается, что трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547, копия которого получена третьим лицом 19.12.2014 (уведомление о вручении почтового отправления №66402581370293), на дату подачи заявления (08.04.2014) Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области пропущен.

Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что решение о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями было им принято после того, как Министерство образования Иркутской области в рамках настоящего дела уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным оспариваемое решение только в той части, которая касается Министерства образования Иркутской области (пункт 1) (том 4, л. д. 1).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что приведенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области объективных препятствий для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 11.12.2014 № 2547 в установленный срок. Оспаривание в судебном порядке иным лицом решения УФАС по Иркутской области в целом (в том числе в части, касающейся третьего лица) не лишало Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области возможности самостоятельно оспорить это решение.

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Доказательств наличия иных объективных препятствий для своевременного обращения в суд Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения от 11.12.2014 № 2547 не имеется.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании недействительным решения УФАС по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования Министерства образования Иркутской области удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 о признании Министерства образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000312 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства образования Иркутской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Министерства образования Иркутской области отказать.

В удовлетворении заявленных требований Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 № 2547 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова