Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРСАЛЬ» (ОГРН 1123850045835, ИНН 3808226847)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237)

о признании незаконными решений от 02.12.2016г. №11-58/22 «о принятии обеспечительных мер», №36 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гаврилова О.А. – представитель по доверенности от 11.01.2017г. без номера;

от инспекции: Домашних Н.Б. – представитель по доверенности от 09.01.2017г. №05/113; Исаенко В.В. – представитель по доверенности от 09.01.2017г. №05/133; Белобородова Е.А. – представитель по доверенности от 09.01.2017г. №05/112,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРСАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 02.12.2016г. №11-58/22 «о принятии обеспечительных мер», №36 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Представитель общества заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представители инспекции требования не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых решений.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час. 59 мин. 29.03.2017г. до 11 час. 10 мин. 05.04.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРСАЛЬ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123850045835, ИНН 3808226847.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРСАЛЬ», по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 24.11.2016г. №12-10/94 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением налоговый орган доначислил обществу налоги в общей сумме 12809741 руб. 75 коп., начислил пени в общей сумме 3845044 руб. 96 коп. и применил налоговые санкции в размере 3399624 руб. 45 коп.

В целях обеспечения взыскания недоимки, пени и штрафов, начисленных по вышеуказанному решению, инспекцией приняты решения:

от 02.12.2016г. №11-58/22 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (продажу, передачу в залог) без согласия налогового органа дебиторской задолженности на сумму 9163052 руб. 00 коп., а также о принятии обеспечительных мер на сумму 10670359 руб. 16 коп. в виде приостановления операций по счетам в банке;

от 02.12.2016г. №36 о приостановлении в банке ФИЛИАЛ «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ всех расходных операций по расчетному счету №4070281003415000136, с учетом суммы, подлежащей взысканию (обеспечению) в размере 10670359 руб. 16 коп.

Основанием для применения обеспечительных мер послужили выводы налогового органа о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам проверки, поскольку в период проведения проверки обществом реализовывались транспортные средства. Иным имуществом организация не располагает.

Кроме того, из бухгалтерского баланса усматривается, что у общества увеличивается кредиторская задолженность, по данным инспекции дебиторская задолженность на момент принятия решения составила 9163052 руб. 00 коп.

Общество не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что реализация 5 транспортных средств была произведена в связи с необходимостью получения дополнительных оборотных денежных средств для расчетов с контрагентами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, действий, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, мер, предпринимаемых обществом по осуществлению ликвидации, сокрытию активов, налоговым органом не установлено.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, налоговым органом незаконно применены обеспечительные меры в период рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности. При принятии решения о применении обеспечительных мер финансово-хозяйственная деятельность общества фактически парализована, заявитель не может в полной мере отвечать по принятым на себя обязательствам перед третьими лицами, в связи с чем в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРСАЛЬ» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска приняты решения:

Определением суда от 01.03.2017г. надлежащим ответчиком по делу признана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области, в связи с переименованием.

Пунктом 10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры могут быть, в том числе в виде:

1. Запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2. Приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации. Приостановление операций по счетам в банке, в порядке принятия обеспечительных мер, может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с пп.1 п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе принять решение о принятии обеспечительных мер сразу после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового правонарушения, а не после вступления его в законную силу. Обеспечительные меры, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений по результатам налоговых проверок имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

Таким образом, обеспечительные меры, направлены на защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска принято решение от 31.03.2016г. №12-20/1946 о проведении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» письмом от 16.05.2016г. №16/05 предоставило сведения об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на 31.03.2013г.

Согласно данным сведениям общество не располагает недвижимым имуществом, ценными бумагами, предметами дизайна служебных помещений, готовой продукцией, сырьем. В собственности общества находятся следующие транспортные средства:

- автобус HYUNDAYCOUNTYстоимостью 2033898 руб. 31 коп.;

- автокран KATOKR-25H-V2 стоимостью 101694 руб. 92 коп.;

- легковой автомобиль Mercedes-benzC200 4 MATIC (в лизинге) стоимостью 2440112 руб. 39 коп.;

- легковой автомобиль PorsheCayenneSDiesel (в лизинге) стоимостью 7226948 руб. 87 коп.

Кроме того, общество имеет дебиторскую задолженность в общей сумме 44833362 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» и Наумовым И.Н. заключены договоры купли продажи транспортных средств от 12.04.2016г. без номеров, согласно которым продавец (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ») обязуется передать в собственность покупателя (Наумова И.Н.), а покупатель принять и оплатить бывшие в эксплуатации транспортные средства: автобус HYUNDAYCOUNTY 2013 года выпуска государственный номер С867АЕ, погрузчик BOBCATS530, 2014 года выпуска.

В соответствии с п.2.1.1 данных договоров стоимость данных транспортных средств составила 2325000 руб. 00 коп. и 2040000 руб. 00 коп., соответственно.

Кроме того, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» заключило договор купли-продажи транспортного средства от 13.04.2016г. без номера с Маланьиным А.А., согласно которому продавец (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ») обязуется передать покупателю (Маланьину А.А.) транспортное средство автокран KATOKR-25H-V2 1998 года выпуска, а покупатель принять и произвести оплату в размере 5970000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанных размерах поступили 12.04.2016г. и 13.04.2016г. на расчетный счет общества. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с карточками учета, представленными ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, транспортные средства Mercedes-benzC200 4 MATIC государственный номер Н107АХ и PorsheCayenneSDiesel государственный номер С010ТР приобретены ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» по договорам лизинга от 06.11.2015г. №275/15-ИРК и от 16.12.2014г. №267/14-ИРК.

Согласно платежным поручениям от 14.04.2016г. №№1305, 1304 ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» перечислены ООО «Байкальский лизинг» денежные средства в размере 2243370 руб. 40 коп. и 1103373 руб. 86 коп., соответственно, с назначением платежа «досрочный выкуп лизингового имущества».

В дальнейшем вышеуказанные транспортные средства были реализованы физическим лицам Фролову М.П. и Погребенскому М.С. согласно договорам купли-продажи транспортных средств от 26.04.2016г. и от 07.06.2016г. без номеров.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что налогоплательщик в период проведения выездной проверки осуществил реализацию транспортных средств.

Попов Е.И. пояснил, что является директором ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ», транспортные средства были реализованы, в связи с тяжелым финансовым положением (протокол допроса свидетеля от 03.06.2016г. №12-33/81).

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2015 год заявитель имеет кредиторскую задолженность в размере 83019000 руб. 00 коп. (2014 год – 73905000 руб. 00 коп., 2013 год – 35259000 руб. 00 коп.). По данным инспекции, дебиторская задолженность общества на момент принятия оспариваемых решений, составила 9163052 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель общества указал на то, что в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕРСАЛЬ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, принимая во внимание, что заявитель каким-либо имуществом не располагает, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные в результате реализации транспортных средств, были использованы для осуществления хозяйственной деятельности, не может повлиять на обоснованность выводов инспекции при принятии оспариваемых решений.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 02.12.2016г. №11-58/22 «о принятии обеспечительных мер», №36 «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина