Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>; адрес филиала: 664011, <...>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о признании незаконным постановления № 10607000-1401/2018 от 29.08.2018 и уменьшении размера штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 8.5.17-06/400 от 11.04.2018 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 05-47/00204 (удостоверение); ФИО3 – представитель по доверенности № 05-47/00006 от 09.01.2018 (удостоверение).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2018г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2018 г. в 09 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., с участием тех же представителей сторон.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ» в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконным постановления от 29.08.2018 №10607000-1401/2018 и уменьшении размера штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, факт административного правонарушения признал, просил уменьшить размер административного штрафа.

Представители административного органа возражали против уменьшения штрафа, указали на отсутствие условий, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее МПО) № RO566430582CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № RO566430582CN в адрес ФИО4 (г. Иркутск), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Приложением 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), с использованием таможенного приходного ордера (далее - ТПО) №10508030/211017/ТС-5406658.

В Приложении № 3 раздел III пункта 16 Соглашения указывается, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории ТС, таможенная стоимость которых, не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмм.

Приложение № 5 раздел III пункта 8 Соглашения устанавливает, что в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг, в части превышения стоимостной нормы 1000 евро и (или) весовой - 31 кг. Совершение таможенных операций в отношении товара, перемещаемого в адрес ФИО4 в МПО № RO566430582CN, осуществлялось путем начисления подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 32,61 руб.

С 29 марта 2018 г. вступило в законную силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение Совета ЕЖ № 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость которых превышает 1000 евро и (или) вес брутто которых превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 3 декабря 2003 г. № 1381 (далее - Правила) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Колъцово (почтовый) заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112, третий экземпляр ТПО № 10508030/211017/ТС-5406658 переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО RO566430582CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО №10508030/211017/ТС-5406658 таможенным органом в филиал ФГУП «Почта России» по Свердловской области направлены запросы от 26.01.2018№ 28-51/0433; от 02.02.2018 № 28-51/0768; от 09.02.2018 № 28-51/0998; от 16.02.2018 № 28-51/1354; от 22.02.2018 № 28-51/1590 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС
Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 26.01.2018 (№17.22.21/19),
19.10.2017 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО №RO566430582CN.

20 октября 2017 г. МПО № RO566430582CN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Колъцово (почтовый) Колъцовской таможни имени В.А. Сорокина.

24 октября 2017 г. МПО № RO566430582CNпередано в доставку по России с отметкой «С обязательной уплатой таможенных платежей».

20.11.2017 МПО № RO566430582CN прибыло в место вручения - Иркутск. 27.11.2017 МПО № RO566430582CN вручено адресату - ФИО4

Также представлена накладная ф. 16-п № 6209811600212318, где напротив МПО в графе «Особые отметки» сделана запись «с ТПО».

С целью получения объяснений по факту не поступления подтверждений об уплате таможенных платежей, начисленных в отношении товаров, пересылаемых в МПО № RO566430582CN Колъцовской таможней в адрес ФГУП «Почта России» направлены письма от 19.03.2018 № 28-51/2546, от 28.04.2018 № 28-51/3722 «О предоставлении информации».

01.06.2018 из УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ № 8.5.15-17/2076 от 01.06.2018.

Согласно информации, представленной ВРИО директора УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5, МПО № RO566430582CN получено адресатом 27.11.2017 по первичному извещению, без взимания с получателя таможенной пошлины. В адрес Кольцовской таможни был отправлен почтовый перевод № 314131 в сумме таможенной пошлины 32,61 руб.

Таким образом, 27.11.2017 объектом почтовой связи - ОПС Иркутск 664007 (<...>) осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО № RO566430582CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований статьи 312 ТК ТС и Правил № 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. В связи с чем в действиях ФГУП «Почта России» таможенным органом установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

По окончании административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФГУП «Почта России» 24.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1401/2018.

Постановлением административного органа от 29.08.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1401-2018 ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ФГУП «Почта России» в части назначения штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона в рассматриваемом случае выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, в том числе юридические лица, вина которых согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент выдачи спорного отправления), пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункта 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, международные почтовые отправления, не предъявленные в течение трех часов оператором почтовой связи таможенным органам, приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании части 1 статьи 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 указанной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза.

Операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

При таких обстоятельствах, ФГУП «Почта России» относится к операторам почтовой связи, что заявителем и не оспаривается.

В качестве документов, представляемых для таможенного оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, применяются документы, предусмотренные Инструкцией о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310, или иные транспортные (перевозочные) документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «Об особенностях таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях».

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (в редакции приказа ФТС России от 07.09.2010 № 1652, далее – Правила таможенного оформления МПО).

Названными Правилами предусмотрено, что на накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении (МПО) в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением» (пункт 54). Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления (пункт 55). При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56). На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57). Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи декларации на товары, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58). Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи декларации на товары при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных таможенных законодательством, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в нарушение вышеуказанных требований 27.11.2017 объектом почтовой связи - ОПС Иркутск 664007 (<...>) осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО № RO566430582CN адресату, без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Материалами дела в полной мере подтверждается факт выдачи объектом почтовой связи - ОПС Иркутск 664007 (<...>) товара, перемещаемого в МПО № RO566430582CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письмами Кольцовской таможни от 26.01.2018 № 28-51/0433; от 02.02.2018 № 28-51/0768; от 09.02.2018 № 28-51/0998; от 16.02.2018 № 28-51/1354; от 22.02.2018 № 28-51/1590 «О предоставлении информации», письмом ЕМСЦ ОСП УФПС Свердловской области от 26.01.2018 №17.22.21/19; письмами Кольцовской таможни от 19.03.2018 № 28-51/2546, от 28.04.2018 № 28-51/3722; письмом ВРИО директора УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 № 8, другими материалами административного дела.

Факт административного правонарушения, подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается и был признан им в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного заявителю административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ФГУП «Почта России» являясь хозяйствующим субъектом, на профессиональной основе занимающимся доставкой и выдачей товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении правил, регламентирующих порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, однако, ФГУП «Почта России» в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено что свидетельствует о вине ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции предусмотренной данной статьей. Привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Оснований для признания допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства не считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным. В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является отсутствие надлежащей организации, системной работы, направленной на выработку эффективного механизма по предотвращению нарушений действующего таможенного законодательства при совершении операций с товарами, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях. Выбытие товара из-под таможенного контроля лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере – 300000 руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не оспаривая по существу факт правонарушения, заявитель требует признать незаконным оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа полагая его несоразмерным совершенному правонарушению

Довод заявителя о возможности уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

Как следует из оспариваемого постановления административный штраф назначен в минимальном размере, определенном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа в размере 300000 рублей административным органом учитывалось обстоятельство отягчающее административную ответственность - повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленной справке заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и срок в течение которого лицо, считается подвергнутым данному наказанию, не истек. Данный факт заявителем также не оспаривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его филиала имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Представленные ФГУП «Почта России» доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Кроме того, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что предприятие пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей. Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично правовых обязанностей выражается в том, что должностные лица, в чьи функции входит контроль за выдачей международного почтового отправления не обеспечили соблюдение таможенного и иного законодательства, предусматривающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Более того, как указывалось выше ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о повторности привлечения к административной ответственности, представленной таможенным органом. Совершение аналогичных правонарушений в данном случае свидетельствует о множественности правонарушений и о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в целом, что в свою очередь свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих суду применить положения пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наказание в виде административного штрафа назначено таможенным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв