Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Куличенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129128, <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665737, область Иркутская, район Вихоревка, ул. Дзержинского, 105)

о взыскании 34 850 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца - не присутствовали;

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 12.03.2017;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТПМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с требованием о взыскании 34 850 руб. 07 коп., в том числе: 30 545 руб. 97 коп. – сумма обеспечения исполнения муниципального контракта № Ф.2016.100736 от 07.06.2016 года; 4 304 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 23.08.2016 по 31.08.2016.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве пояснил, что обеспечение не подлежит возврату, поскольку удержано в счет неустойки за просрочку поставки товара по письму истца от 30.08.2016 №30-08/2016; в отношении требования неустойки ответчик пояснил, что оплата по контракту произведена с просрочкой в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из областного бюджета, что освобождает от уплаты неустойки в соответствии с п.6.10 контракта.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указывает, что не давал согласия на удержание суммы неустойки; считает, что основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 07.06.2016 заключен муниципальный контракт №Ф.2016.100736, предметом которого являлась поставка мусоровоза с боковой загрузкой для передачи в хозяйственное ведения МУП «ЖилСервис» с целью оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в г.Вихоревка в установленном законодательством порядке в количестве 1 шт. Наименование, характеристики, единичная и общая стоимость товара указана в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.1.2. контракта, срок поставки - в течение 30 дней со дня заключения контракта.

Как установлено п.5.1. контракта, цена на поставляемый товар составляет 2237800 руб., в том числе, расходы на транспортировку товара до места поставки, уплату других платежей, связанных с исполнением контракта.

Оплата осуществляется по факту поставки товара, в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарной накладной, в соответствии с выставленным счетом. Оплата производится при наличии средств из областного бюджета (п.5.3. договора).

Оплата по контракту осуществляется из средств бюджета Вихоревского городского поселения и областного бюджета в соответствии с Положением о предоставлении и расходовании в 2016 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29.02.2016 №107-пп.

Пунктом 6.3. договора установлена неустойка за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктами 6.5., 6.6. контракта установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства поставщиком в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу п.6.10 контракта, заказчик не несет ответственности за несвоевременное поступление средств из областного бюджета.

Разделом 8 контракта урегулировано обеспечение исполнения контракта.

Согласно п.8.1. контракта, исполнение контракта может обеспечиваться внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5%, что составляет 111890 руб. (п.8.4. контракта).

В соответствии с п.8.8. контракта, в случае надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта подлежит возврату поставщику. Срок возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта - 10 рабочих дней со дня получения заказчиком письменного требования поставщика (п.8.9). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит заказчику в размере неисполненных обязательств (п.8.10).

Во исполнение раздела 8 контракта истцом внесено обеспечение исполнения контракта в сумме 111890 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2013 №238.

Как пояснил истец, обязательство по поставке мусоровоза им исполнено, по товарной накладной №799 от 19.07.2016 товар ответчиком принят, также сторонами подписан акт приемки-передачи по муниципальному контракту от 20.07.2016.

Срок поставки истцом нарушен, просрочка составила 13 календарных дней.

Оплата товара ответчиком произведена 28.07.2016 в сумме 803100 руб. и 31.08.2016 в сумме 1434700 руб.

Как указывает истец в иске, 01 августа 2016 года им была получена претензия заказчика (исх.№ 2856), в которой заказчик просил оплатить неустойку за просрочку поставки в размере 30 545,97 рублей.

В ответ на данную претензию ООО «УК «ТПМ» в ответном письме (исх.№ 01-08/2016 от 01.08.2016 года) просило осуществить списание начисленной Администрацией Вихоревского городского поселения неустойки по контракту в размере 30 545,97 рублей на основании Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

10 августа 2016 года ООО «УК «ТПМ» было получено письмо заказчика (исх.№ 2957 от 09.08.2016 года) об отказе в списании неустойки.

В ответ на данное письмо ООО «УК «ТПМ» направило письмо (исх.№ 10-08/2016 от 10.08.2016 года), в котором указало, что списание неустойки - это обязанность заказчика.

23 августа 2016 года ООО «УК «ТПМ» направило в адрес заказчика претензию (исх.№ 22-08/2016), в которой просило перечислить на расчетный счет поставщика сумму основного долга в размере 1 434 700,00 рублей (неоплаченную на тот момент), а также осуществить возврат обеспечения исполнения контракта в размере 111 890,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587,42 рублей.

Далее, 30 августа 2016 года ООО «УК «ТПМ» направило в адрес Заказчика письмо (исх.№ 30-08/2016), в котором указало следующее: «ООО «УК «ТПМ» настоящим подтверждает верность представленного Вами в претензии № 2856 от 01.08.2016 года расчета неустойки по муниципальному контракту № Ф.2016.100736, которая составила 30 545,97 рублей. Просим Вас в кратчайшие сроки осуществить возврат оставшейся части обеспечения исполнения контракта в размере 81 344,03 рублей, а также оплатить сумму основного долга в размере 1 434 700 рублей».

30августа 2016 года заказчик возвратил поставщику часть обеспечения исполнения контракта в размере 81 344,03 рублей (111 890,00 рублей минус сумма неустойки в размере 30 545,97 рублей).

31августа 2016 года заказчик осуществил перевод суммы основного долга в размере 1 434 700 рублей.

05 сентября 2016 года поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх.№ 05-09/1/2016), в котором просил возвратить незаконно удерживаемую сумму неустойки за просрочку поставки в размере 30 545,97 рублей и оплатить сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 4 519,30 рублей (итого 35 065,27 рублей).

Письмом исх.№ 84 от 13.10.2016 года заказчик сообщил об отказе перечислить сумму 35 065,27 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, требует взыскания суммы обеспечения по контракту и пеней за просрочку оплаты товара.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, факт просрочки поставки товара истцом при исполнении муниципального контракта № Ф.2016.100736 от 07.06.2016 не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, согласно ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшей до 01.01.2017, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки или списания начисленных сумм неустоек установлен Постановлением Правительства РФ N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", действовавшим до 01.01.2017.

В силу п.1 Постановления, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.2).

В силу п. 3 Постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п.5).

В рассматриваемом деле 5% от цены контракта составляет сумма 111890 руб.. неустойка же за просрочку поставки товара составляет 30545 руб. 97 коп. Таким образом, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, обязательство по поставке исполнено в 2016 году, соответственно, неустойка подлежала списанию заказчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, неустойку ответчик списать отказался, зачислил в доход бюджета муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что неустойка удержана по письму истца от 30.08.2016, неустойка добровольно оплачена истцом, суд находит неправомерными.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма 30545 руб. 97 коп. уплачена истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, что следует из назначения платежа платежного поручения №238 от 03.06.2016. Письмо истца от 30.08.2016 заявления зачесть спорную сумму в качестве неустойки по контракту не содержит.

В связи с изложенным, оснований считать неустойку оплаченной и не подлежащей возврату и списанию, не имеется.

При этом, на основании п.8.9. контракта ответчик обязан был в соответствии с требованием истца возвратить сумму обеспечения по контракту в полном объеме, в сумме 111890 руб., однако ответчиком возвращена лишь часть обеспечения в размере 81 344,03 рублей.

Оснований для удержания ответчиком суммы 30545 руб. 97 коп. судом не установлено, в связи с чем, данные денежные средства суд квалифицирует как неосновательное обогащение, полученное ответчиком от истца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца суммы 30545 руб. 97 коп. и отсутствие в настоящее время оснований удержания данной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, исковые требования о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 30545 руб. 97 коп., на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного п.5.3. контракта срока.

Вместе с тем, в силу п.6.10 контракта, заказчик не несет ответственности за несвоевременное поступление средств из областного бюджета.

Как уже указывалось в данном решении, оплата по контракту осуществляется из средств бюджета Вихоревского городского поселения и областного бюджета в соответствии с Положением о предоставлении и расходовании в 2016 году субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 29.02.2016 №107-пп (п.5.4. контракта).

В соответствии с Соглашением от 25.05.2016 №62-57-50/22, заключенным между Министерством экономического развития Иркутской области и администрацией Вихоревского городского поселения, субсидия на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив составляет 4550900 руб. Также из Соглашения следует, что средства областного бюджета на оплату мусоровоза, являющегося предметом муниципального контракта № Ф.2016.100736 от 07.06.2016 составляют 1434700 руб.

Субсидия перечислена ответчику по платежному поручению №481480 от 30.08.2016. Сумма 1434700 руб. перечислена ответчиком истцу 31.08.2016 по платежному поручению №528709.

Из изложенного следует, что расчет с истцом произведен непосредственно на следующий день после поступления денежных средств из областного бюджета. Соответственно, ответчик не располагал денежными средствами чтобы своевременно произвести оплату по контракту.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

С учетом диспозитивного характера ст. 401 Гражданского кодекса РФ и п.6.10 контракта, доказательств поступления средств из областного бюджета 30.08.2016, суд приходит к выводу, что ответчик освобождается от ответственности за несвоевременную оплату товара.

Кроме того, следует отметить, что приобретение мусоровоза муниципальным образованием не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, направлено на обеспечение муниципальных нужд, решения вопросов муниципального значения. Соответственно, довод истца о том, что ответчик несет ответственность при любых обстоятельствах, кроме случаев непреодолимой силы, не может быть принят судом во внимание.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ВИХОРЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТПМ» сумму 30545 руб. 97 коп. - основной долг, и сумму 1753 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова