Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 666035, <...>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664007, <...>)

о признании незаконным предписания от 25.08.2017 № 1775/17,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" (далее - заявитель Общество, управляющая компания, ООО УК "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания от 25.08.2017 № 1775/17 вынесенного Службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - ответчик, Служба) об устранении нарушений лицензионных требований.

При изучении материалов дела, доводов и возражений сторон, судом установлено следующие.

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Службой на основании распоряжения проведена внеплановая документарная выездная проверка

Службой проведена внеплановая документарная выездная проверка по лицензированному по лицензированному контролю в отношении ООО УК "УправДом" на предмет нарушения лицензионных требований в отношении управления МКД по адресу: <...>.

Выдано предписание от 15.05.2017 № 924/17. Срок исполнения предписания 31.07.2017года.

В целях проверки исполнения предписанияот 15.05.2017 № 924/17, службой на основании распоряжения от 10.08.2017 № 1775 срп проведена внеплановая документарная выездная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО УК "УправДом".

В ходе проверки выявлено неисполнение ранее выданного предписания от 15.05.2017 № 924/17.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.08.2017 № 1775/17.

По результатам проведения проверки заявителю выдано предписание от 25.08.2017 № 1775/17, согласно которому Обществу надлежит в срок до 30.10.2017 устранить допущенные нарушения – привести начисление платы за жилищные услуги по МКД в соответствии с действующим законодательством, а именно производить начисление платы по тарифам, утвержденным на общем собрании собственником МКД №1 и предоставить в Службу подтверждающие документы.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 25.08.2017 № 1775/17, ООО УК "УправДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки Службой установлено, что в соответствии с предоставленным протоколом общего собрания от 17.02.2011 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение в качестве управляющей организации выбрать ООО УК "УправДом", а также принято решение утвердить тарифы оплаты за содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно тарифам установленным Администрацией Шелеховского городского поселения.

Таким образом, с 01.01.2016 начисление производится согласно постановлению Администрации Шелеховского городского поселения от 30.06.2016 года № 760-па.

Кроме того, в рамках проверки, ООО УК "УправДом" предоставило в Службу протокол общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 04.11.2016.

Согласно Протокола, собственниками утвержден размер платы за содержание общего имущества в МКД № 1:

для жилых помещений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 в размере 5,44 руб./кв.м. (сбор и вывоз бытовых отходов - 3,13 руб./ кв.м, аварийно-диспетчерское обслуживание - 2,31 руб./кв.м);

для жилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 - 10,42 руб./кв.м (сбор и вывоз бытовых отходов - 3,13 руб. кв.м, аварийно-диспетчерское обслуживание - 2,31 руб./кв.м, уборка придомовой территории в размере - 4,98 руб./кв.м).

Службой при анализе платежных документов за декабрь 2016 года, предоставленных ООО УК "УправДом" по жилому помещению № 10 установлено, что по статье "Содержание и ремонт жилья" выполнен перерасчет в размере 2788 руб. в сторону уменьшения.

По информации ООО УК "УправДом" вышеуказанный перерасчет выполнен за период с 1 января по 31 декабря 2016 года в связи с отсутствием оказания услуг по статье "уборка придомовой территории".

В период с 1 ноября 2016 по 31 января 2017 года начисление платы по статье "содержание и ремонт жилья" ООО УК "УправДом" производилось по тарифу — 18,97 руб. кв.м., что не соответствует тарифу утвержденному общим собранием собственников МКД № 1.

По результатам проведения проверки управляющей компании выдано предписание от 15.05.2017 № 924/17 об устранении допущенных нарушений.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Предписание, выносимое должностными лицами органов государственной власти, должно быть законным, требования, изложенные в нём должны быть обоснованными и содержать нормы действующего законодательства, регламентирующего правовые отношения в соответствующей области права.

На основании распоряжения от 10.08.2017 № 1775 срп Службой проведена внеплановая документарная выездная проверка по осуществлению государственного жилищного надзора с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.05.2017 № 924/17.

В ходе проверки установлено, что ООО УК "УправДом" не выполнено в установленный законом срок предписание 15.05.2017 № 924/17.

В связи с чем 29.08.2017 года советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области ФИО3 выдано предписание от 25.08.2017 № 1775/17 со сроком его исполнения - 30.10.2017.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество указало, что, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложении управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Более того, размеры оплаты за содержание жилого помещения должны быть соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

При проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором были определены затраты на содержание жилья, представители Управляющей компании не приглашались.

По мнению заявителя выданное Службой предписание нарушает права и законные интересы ООО УК "УправДом", поскольку установленный собственниками помещений размер платы за содержание общего имущества экономически не обоснован.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Правилами N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 480) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации, на срок не менее чем один год, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги установлен в разделе 3 договора управления многоквартирным домом от 20.02.2016 года. В договоре указано, что размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.11.2016 утвержден размер платы за содержание общего имущества в МКД № 1 для жилых помещений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 в размере 5,44 руб./кв.м. (сбор за вывоз бытовых отходов - 3,13 руб./ кв.м, аварийно-диспетчерское обслуживание - 2,31 руб./кв.м); для жилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 - 10,42 руб./кв.м (сбор и вывоз бытовых отходов - 3,13 руб./кв.м, аварийно-диспетчерское обслуживание - 2,31 руб./кв.м, уборка придомовой территории в размере - 4,98 руб./кв.м).

П.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Протоколом внеочередного общего собрания от 04.11.2016 собственниками помещений утвержден размер платы за содержание общего имущества в МКД № 1.

Таким образом, начисление платы управляющей компанией должно быть произведено с учетом утвержденного размер платы за содержание общего имущества Протоколом внеочередного общего собрания от 04.11.2016.

Материалами дела подтверждается, что начисление платы за содержание общего имущества в МКД № 1 производилось ОООУправляющая компания "УправДом" по нормативам, утвержденным муниципальным образованием, без учета решения собственников помещений многоквартирного дома.

Целью предписания № 1775/17 от 25.08.2017 года является устранение допущенных нарушений путем приведения начисления платы за жилищные услуги в соответствие с тарифами утвержденными на общем собрании.

Предписание должностного лица, содержащее требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого предписания, которое является исполнимым, соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, права и интересы общества не нарушает, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения заявленного требования не имеется.

Более того, в случае несогласия Общества с утвержденными собственниками МКД № 1 тарифами за жилищные услуги Общество не лишено права обратиться с иском в суд с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина относиться на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ" о признании незаконным предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1775/17 от 25.08.2017 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В Гаврилов