Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №2-2-11-691 от 29.01.2013

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2013

установил: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, МЧС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – ООО «Фактор», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Фактор» имеет лицензию № 6-2/00244 от 26.10.2009 г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки, проведенной в период с 11.10.2012 по 26.10.2012 государственным инспектором по пожарному надзору Иркутской области, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: выполнение ООО «Фактор» планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении на ватмане формата А2 без лицензии.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №2-2-108 от 23.11.2012 г., который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области требования о привлечении к административной ответственности ООО «Фактор» необходимо отказать в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ) (подпункт 15 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. №1225 утверждено Положение «О лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее Положение о лицензировании).

Из приложения к указанному Положению следует, что работы и услуги, составляющие деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), административным органом не доказан.

В период с 11.10.2012 по 26.10.2012 административным органом проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 203 от 08.11.2012г., в котором указано, что общество осуществляет выполнение планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении.

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № 2-2-108 от 23.11.2012г, в котором указано, что ответчик осуществляет выполнение планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении на ватмане формата А2.

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что общество разработало планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении на ватмане формата А2.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.

В протоколе от 23.11.2012 отсутствует указание на временной период осуществления деятельности по выполнению планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении на ватмане формата А2, а также осуществлялась ли она в период проверки.

Указанные выше обстоятельства лишают суд возможности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ определить срок давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на акт №79 от 14.03.2012, согласно которому общество разработало планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении на ватмане А2, что подпадает под перечень работ, услуг, которые относятся к лицензированному виду деятельности, суд считает необоснованным, поскольку пунктом 6 приложения к положению «О лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» установлено, что именно монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов относятся к лицензируемому виду деятельности, а не разработка, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Более того, приказом МЧС Российской Федерации от 20.10.2008 N 627 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности.

Согласно нормам данного регламента, лицензирование деятельности в области пожарной безопасности включает в себя лицензирование деятельности по тушению пожаров и лицензированию деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В регламенте под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубопечных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Следовательно, наличие у общества лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя и монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фактор», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Сонин