Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

о взыскании 1 740 539 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил: иск заявлен о взыскании 1 740 539 руб. 34 коп., составляющих: основной долг в размере 1 480 627 руб. 54 коп., 259 911 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик после объявления перерыва в судебное заседание 07.02.2013 г. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 158 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2010 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязался в соответствии с заявками передать покупателю в собственность лесопродукцию, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию.

Платежными поручениями от 26.05.2010 г. № 621 на сумму 5 000 000 руб. и от 21.06.2010 г. на сумму 3 000 000 руб. истец в адрес ответчика перечислил предоплату в размере 8 000 000 руб.

Из п. 1.2 договора следует, что количество и сроки поставки отдельных партий указываются в заявках покупателя, являющихся приложениями к договору. Заявки должны содержать сведения об объемах и ассортименте приобретаемого товара, а также о месте доставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что какие-либо приложения к договору, которыми определяются наименование и количество товара сторонами не оформлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, договор от 20.05.2010 г. является незаключенным, между сторонами возникли внедоговорные отношения, возникшие из передачи истцом и принятии ответчиком денежных средств в размере 8 000 000 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также отсутствия законных оснований для получения имущества.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам ответчик в рамках незаключенного договора поставки выполнил для истца работы по ремонту подъездных путей на сумму 3 009 372 руб. 46 коп., в связи с чем, ответчиком для оплаты выставлен счет-фактура от 04.08.2010 г. № 25.

Факт выполнения ответчиком работ для истца подтверждаются подписанными сторонами актом КС-2 и справкой КС-3 от 04.08.2010 г. № 35.

Указанный счет-фактура выставлен к платежно-расчетному документу истца – платежному поручению № 197 от 21.06.2010 г. на сумму 3 000 000 руб., которым внесена предоплата по договору поставки от 20.05.2010 г.

Кроме того, ответчиком произведена поставка различных ТМЦ на сумму 3 510 000 руб. На указанную сумму 3 510 000 руб. ответчиком выставлен счет-фактура от 15.10.2010 г. № 35 к платежно-расчетному документу истца – платежному поручению № 621 от 15.10.2010 г. на сумму 5 000 000 руб.

Товар на сумму 3 510 000 руб. принят истцом без замечаний по товарной накладной от 25.10.2010 г. № 153.

Таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб., в свою очередь ответчиком для истца выполнены работы и поставлен товар на общую сумму 6 519 372 руб. 46 коп.

Другие услуги/работы ответчиком истцу не предоставлялись, поставка другого товара не производилась, денежная сумма 1 480 627 руб. 54 коп. ответчиком истцу не возвращена.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 480 627 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, отчет об использовании перечисленного аванса в качестве предварительной оплаты в размере 1 480 627 руб. 54 коп. с приложением подтверждающих документов ответчиком не представлен.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и несмотря на иную квалификацию отношений обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 г. № 2868/00, от 9.10. 2007 г. № 4664/07).

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании предоплаты подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 480627 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 911 руб. 83 коп. за период времени с 15.10.2010 г. по 30.11.2012 г.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным и верным; ответчиком расчет процентов не оспорен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования истца о взыскании 1 480 627 руб. 54 коп., составляющих неосновательного обогащения и 259 911 руб. 80 коп. - процентов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 395, 487, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 405 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) 1 480 627 руб. 54 коп. – неосновательного обогащения, 259 911 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 405 руб. 40 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 770 944 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко